應對方式及社會家庭支持對焦慮癥患者影響的相關研究

宋 燕 吳逸明 呂 梅 伍 毅

Andrews(1978)研究表明，個體在高應激狀態下，如果缺乏良好的應對方式，則心理損害的危險度可達43.3%，為普通人群危險度的兩倍以上。就個體的自我保護而言，在應激情境下采取什么樣的應對方式來緩解應激維護心理健康至關重要［1］。為此，本文旨在探討心理咨詢門診中焦慮癥患者其應對方式，社會支持，家庭支持三者之間的關系。現報道于后。

1 對象和方法

1.1 對象 為2009～2010年楊浦區精神衛生中心心理門診和楊浦區部分社區衛生服務中心心理咨詢門診的焦慮癥，均符合美國精神障礙診斷與統計手冊第Ⅳ版(DSM－Ⅵ)焦慮癥的診斷標準;排除嚴重軀體疾病、器質性疾病及重性精神疾病，如精神分裂癥，情感障礙和物質依賴。對照組為咨詢過程中的陪同人員，社區自愿者，部分精神衛生中心及社區衛生中心的職工，排除精神障礙、軀體疾病及物質依賴者。

焦慮癥組共100例，其中男性48例，女性52例，平均年齡為(37.82±11.64)歲，平均受教育年限為(11.53±3.53)年;正常對照組共100 人，其中男性53 人，女性47 人，平均年齡為(35.10±9.99)歲。平均受教育年限為(12.48±3.46)年。兩組在年齡、性別、受教育年限等方面無顯著差異。

1.2 方法 兩組在簽署知情同意書后進行相關問卷及量表的填寫。量表評定:特質應對問卷(CSQ)［2］，分為積極應對，消極應對兩個評分量表，用以評估個體對生活中各種生活事件的相對穩定的應對策略;家庭親密度與適應性量表:有30個項目，每個項目為5 級評分，主要評價:親密度為家庭成員之間的情感聯系;適應性為家庭體系隨家庭處境和家庭不同發展階段出現的問題而相應改變的能力;社會支持量表:有主觀支持分，客觀支持分及對支持的利用度［3］。該量表共10個題，以測定個體的社會支持狀態。主觀支持，指在社會中受尊重，被理解的情感體驗和滿意程度，與個體的主觀感受密切相關;客觀支持，包括物質上的直接援助和社會網絡、團體關系的存在和參與，穩定的婚姻或者不穩定的社會聯系;支持的利用度，指個人對別人的幫助是否拒接。

統計方法:采用SPSS13.0 版軟件進行t 檢驗，相關分析等統計分析。

2 結 果

2.1 兩組應對方式，社會、家庭支持比較(見表1)。

表1 兩組應對方式，社會、家庭支持比較

由表1 顯示，兩組在應對方式中有顯著差異(P＜0.01)。正常對照組以積極應對方式為主，而焦慮癥組則以消極應對方式為主。故應對方式與焦慮癥發生呈顯著相關。

2.2 焦慮癥組中不同性別的應對方式及社會家庭支持之間的比較(見表2)。

表2 焦慮癥組中不同性別的應對方式及社會家庭支持之間的比較

由表2 顯示，焦慮癥患者中男性和女性的消極應對方式有顯著差異(P＜0.01)，男性以合理化為主，而女性則以幻想，回避，退縮為主。社會支持中女性患者的客觀支持，主觀支持及支持利用度均顯著高于男性(P＜0.01)。在家庭親密度、適應性方面男女均無差異。

2.3 應對方式與社會支持，家庭親密度之間的相關性(見表3)。

以消極、積極應對方式為自變量，以社會支持，家庭親密度、適應性為因變量。用回歸分析法分析相關數據表明，應對方式與社會支持有顯著相關。消極應對與社會支持，家庭親密度、適應性呈負相關。積極應對與社會支持，家庭親密度、適應性呈顯著正相關。提示應對方式與社會支持相關。而消極，積極應對方式與家庭親密度，適應性則相關性不顯著。

表3 應對方式與社會支持，家庭親密度之間的相關性

3 討 論

陳樹林等報道［4］，應對方式與焦慮癥有較高的相關性，積極應對方式與焦慮呈負相關;消極應對方式與焦慮呈正相關［5］;梁世忠等報道也證實了這一點［6］。本文焦慮與應對方式結果與之相符。使用的消極應對方式越多，其心理問題越多;使用積極應對方式越多，則心理問題越少。焦慮癥患者焦慮癥狀伴有高水平的被動、回避應對方式，均與消極應對方式有關。Vaillant 等報道解決問題、求助方式為成熟型應對方式;退避、幻想、自責為消極應對方式，其中男性以妥協，合理化為主，而女性患者以幻想，回避，發泄，推托于他人為主，應對方式越消極焦慮程度越高［7］。社會支持中女性患者的客觀支持，主觀支持及支持利用度均顯著高于男性。可能與男性在生活中偏向于自己處理生活中事件，好勝心強，不愿輕易求助有關。女性處于弱勢地位易得到他人幫助愿意求助他人，與薛朝霞［8］等報道相似。

其次，有研究認為焦慮癥患者的家庭，社會支持高于正常人群。而本文提示焦慮癥患者的社會及家庭的支持較正常人少。筆者認為本文焦慮癥組可能為首次診斷，病程較短，未得到家庭及社會的特別關注。另外焦慮癥患者大多采用消極應對方式，應激可影響焦慮癥患者的應對方式及焦慮癥的發生。社會家庭支持對焦慮癥的發生，發展有重要的作用。應對方式，社會及家庭支持對焦慮癥的發生和發展及嚴重程度呈明顯相關。

總之，焦慮癥的發生與其應對方式，社會支持，家庭關系密切相關。在社會支持方面，主觀、客觀支持，支持利用度得分較高者的應對更趨于積極應對，焦慮癥的發生率較少，程度較輕。有社會及家庭的關懷使個體處于應激事件中更為向上、積極，遇到困難時往往不會采取消極方式解決。應激可影響焦慮癥患者的應對方式及其焦慮癥的發生。應對方式，社會家庭支持對焦慮癥的發生，發展及嚴重程度有重要作用。應對方式，社會支持，家庭親密度，適應性對于個體的心理健康即心理應激至關重要。提示我們要關注焦慮癥患者的事件應對，社會、家庭要給予關注，減輕其壓力，避免癥狀進一步加重。而焦慮癥患者應盡量運用積極的應對方式，主動求助社會家庭支持，或專業心理咨詢機構來更好的應對。

1 紀紅艷.應對方式與心理健康關系研究綜述［J］.遼寧教育行政學院學報，2010，1(1):51～53.

2 姜乾金.特質應對問卷［J］.中國行為醫學科學，2010，10(特刊):36～37.

3 肖水源，楊德森.社會支持對身心健康的影響［J］.中國心理衛生雜志，1987，1(3):184～187.

4 陳樹林，鄭全全.中學生應激源、應對方式關系初探［J］.中國心理衛生雜志，2002，14(5):52～54.

5 陳樹林，黃鑫.考試焦慮和應對方式初探［J］.健康心理學雜志，1999，10(1):22～24.

6 梁世忠.大學生特質應對方式與抑郁，焦慮的關系［J］.四川精神衛生，2010，23(4):212～213.

7 羅桂河，路曉雪.大學生考試焦慮與應對方式的關系研究［J］.實用心腦肺血管病雜志，2010，18(6):726～728.

8 薛朝霞，梁執群，盧莉.大學生應對方式研究［J］.護理研究(中旬版)，2005，15(8):1511～1513.