完善中國行政調查制度的路徑淺析

■于蕾

在全面推進依法行政、建設法治政府的大背景下，中國的行政調查制度雖有一定進步，但與主客觀要求存在較大差距。從實踐來看，中國的行政調查制度存在諸多突出問題，亟須研究解決。建議從完善行政調查主體制度、行政調查方法體系、行政調查程序制度、行政調查信息的使用和保密制度、行政調查救濟制度等方面入手，來完善中國的行政調查制度，使其符合行政法治原則和行政管理需求，健康高效運行。

一、中國行政調查制度存在的問題

1.行政調查主體資格如何確認的問題。在行政實務中常出現隨意開展行政調查的現象，一些不具備行政主體資格、不是出于行政管理目的、沒有法定授權或行政委托關系的組織也開展行政調查。行政調查對于受調查者來說是一種行政行為，存在主體資格問題的行政調查行為會帶來違法侵權的風險。

2.行政調查的助手和公眾參與的問題。行政調查是一個多元素、多環節的社會系統工程，需要各方面的參與、支持和幫助，這是行政民主化潮流下行政調查滿足全社會對行政管理的現實需求的重要條件之一。但目前許多機構和人士對此缺乏正確的認識和態度，妨礙了行政調查的行政助手制度、公眾參與制度的順利推行。

3.行政調查成本和效益不協調的問題。行政調查是一個復雜的社會系統工程，主體很多、成本很高，由誰埋單、如何分擔成本的問題一直沒有解決好，既存在行政機關大量調查、獨自埋單、成本高、難以為繼的現象，同時也存在行政機關動輒發號施令、轉嫁調查成本、加重企業（社會、民眾）負擔的現象。

4.行政調查所獲信息如何保密的問題。政府獲得的信息是個人信息（私信息）的常見存在形式之一，行政調查所獲信息保護不力的問題在信息社會尤顯突出，傷害性特別大，有關案件和重大教訓也非常多，亟須依法加以妥善解決。

二、完善中國行政調查制度的路徑

1.完善行政調查主體制度的路徑。行政調查主體制度，應根據行政民主化潮流的要求加以完善：一是擴大調查主體的范圍并加以法定化，實行調查主體資格制度；二是擴大公眾參與范圍，實行行政助手制度；三是開展調查人員專門培訓，提高行政調查能力；四是加強行政調查主體資格的監督檢查，嚴格查處違法調查、越權調查行為。在我國，除行政機關作為行政調查主體依職權調查收集證據外，相對人和行政程序參與人也有權依據法律、法規規定調查收集證據，并在行政程序中向行政機關提供證據線索和材料。這是行政證據線索和行政證據材料的重要來源之一。

2.不斷完善行政調查的方法體系。行政調查方法應當是一個動態發展的體系。從當下中國的行政實務來看，行政調查方法主要包括：詢問當事人和證人，訊問違法嫌疑人，向有關單位或個人調取法定文件、報告、記錄，專業機構出具的意見書，責令當事人提供證據，實地或書面的檢查、現場勘驗、鑒定、聽證等多種方法。

在行政調查過程中，行政機關常采用如下步驟調查案件事實和收集證據：（1）詢問。行政調查中的詢問，是指行政調查人員與案件有關人員或案件事實知情者進行談話，依法了解案件情況的專門活動。（2）調取書證、物證等證據材料。行政機關可依職權向有關單位和個人調取書證、物證或者視聽資料等證據材料。（3）檢查。檢查是行政主體調查案件事實和收集證據的剛性方式，帶有明顯的強制性，對檢查主體范圍應有明確和嚴格的要求。（4）勘驗。勘驗是指調查人員對與案件有關的場所、物品等進行觀察、檢驗，以發現和收集證據、了解案件有關情況的活動。（5）指定或委托鑒定。鑒定是指具有特定專業知識的人，接受指派或委托，對行政程序中涉及需要使用特定專業知識或特殊技能加以解決的問題進行鑒別或判斷的活動。（6）言詞審理。為了查明案件事實和收集證據，行政機關進行言詞審理。聽證是一種正式的言詞審理方式。行政機關大量采用非正式的言詞審理方式。

3.進一步完善行政調查程序制度。行政調查的主要程序包括事前告知、表明身份、說明理由、告知權利、組織調查、制作筆錄等。行政調查須依法進行，符合以下要求：（1）調查人員不少于兩人；（2）出示證件，表明身份，告知依據和權利；（3）詢問相對人和證人應分別進行；（4）從有關單位和個人調取證據，必須出具書面收據，注明有關證據或者材料的項目和編號，遵守國家的法律規定，并注意保護關系人的隱私等權利；（5）在調查過程中需要采取強制措施的，無強制權的調查者應依法請求協助。

4.完善行政調查信息的使用和保密制度。根據2008年5月1日起施行的《中華人民共和國政府信息公開條例》，行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息，屬于政府信息。行政機關及其工作人員在調查中獲取并保存的政府信息，在公開時必須遵守“三安全、一穩定”的要求（亦即不得危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定，此系該《條例》第八條的規定）；涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的政府信息，行政機關不得公開（此系該《條例》第十四條第四款的規定）。

5.進一步完善行政調查的救濟制度。除了對行政復議制度、行政訴訟制度進行修改之外，還應通過完善信訪制度、道歉制度、國家賠償制度、行政補償制度、一般行政申訴制度等路徑，加大對行政調查行為的法律救濟力度，實現責任政府的目標。

[1]徐繼敏.各國行政程序中的言詞審理及對我國的借鑒意義研究[J].云南行政學院學報，2004（2）.

[2]莫于川.行政法與行政訴訟法[M].北京：科學出版社，2008.

[3]徐於.中國行政調查制度的若干問題與完善路向[J].法制與社會,2004（07）.