共同富裕與社會建設(shè)的現(xiàn)實意義

中國目前所面臨的問題，一方面是在過去十幾年高速增長過程被置于邊緣的人群的生計問題，另一方面則是在增長中受益人群的社會政治權(quán)利問題。針對前一個問題，共同富裕差不多是唯一的解決方案；面對后一個問題，則只能是采取社會建設(shè)的方案

近些年來，面對日益明顯暴露出來的種種社會緊張與沖突，地方政府不能再單純追求經(jīng)濟的高速增長，而必須具有更為寬廣的視野。也正是在這樣的背景下，重慶和廣東兩地主政者分別提出了不同的解決方案。

7月4日上午，廣東省委書記汪洋和另外五名省委常委一起，以“共議社會建設(shè)、助力幸福廣東”為主題，與網(wǎng)友進行在線交流。這已經(jīng)是汪洋主政廣東四年來，第四次與網(wǎng)友“親密接觸”。這一事件引起了媒體的廣泛關(guān)注，尤其是汪洋下面的兩段話，在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛傳播：“為什么領(lǐng)導可以發(fā)脾氣，群眾不能發(fā)脾氣？為什么領(lǐng)導可以罵娘，群眾不能罵娘？”“我們作為一個公眾人物，應該正確地對待各種不同的意見，甚至是罵我們的意見?！?/p>

本次網(wǎng)絡(luò)交流的主題是社會建設(shè)。汪洋認為，社會建設(shè)已經(jīng)是當務之急。這些年來以經(jīng)濟建設(shè)為中心，或多或少地對社會建設(shè)重視不夠，使社會建設(shè)落后于經(jīng)濟建設(shè)，有許多欠賬。另外，經(jīng)濟發(fā)展以后，人民群眾的民主意識更強，社會訴求也越來越多，像廣州出現(xiàn)的“口罩男”“光頭哥”“舉牌哥”，反映的都是一種社會訴求。似乎是針對前不久發(fā)生在潮州和增城的本地政府與外來打工者的沖突，汪洋專門提到，由于社會結(jié)構(gòu)的變化，流動人口和戶籍人口有著不同的利益訴求和社會訴求，值得重視。

汪洋透露，廣東正在制定出臺《中共廣東省委、省政府關(guān)于加強社會建設(shè)的決定》，將會出臺一些切實措施。

就在此之前，6月24、25日，由中國社科院主辦的“共同富裕與中國特色社會主義理論研討會”在重慶召開。共同富裕是重慶模式的核心理念。過去十幾年，中國經(jīng)濟高速增長，但增長過程也伴隨著財富分配失衡：大量社會財富迅速向少數(shù)人手中集聚，由此導致嚴重的經(jīng)濟、社會問題。如何縮小“三個差距”已成為全社會關(guān)注的焦點，

重慶模式似乎致力于解決這個問題。2010年12月，重慶市2011年經(jīng)濟工作會上，中共重慶市委書記薄熙來在“民生十條”之上提出“共富”理想。隨后的2011年重慶市兩會上，重慶在全國率先將降低基尼系數(shù)寫入“十二五”規(guī)劃，明確提出將衡量社會貧富差距的指標——基尼系數(shù)由0.42降到0.35。這可能是全國第一個地方政府如此明確地將大幅度降低基尼系數(shù)，作為施政目標。重慶也提出，用五年時間，將城鄉(xiāng)居民收入差距縮小到2.5：1。

事實上，重慶為此也出臺了諸多政策。2010年，重慶市財政用在民生方面的支出達887億元。這已是連續(xù)4年重慶將半數(shù)以上的財政用于民生。這樣的比例可能是全國最高的。重慶提出“民生十條”，從多個方面紓緩民眾疾苦，這包括公租房、農(nóng)民工戶籍制度改革、農(nóng)民養(yǎng)老保險、130萬農(nóng)村留守兒童、“兩翼”農(nóng)戶萬元增收、校園安全、群眾看病等領(lǐng)域。重慶方面預計，這十大民生工程三年內(nèi)將投入3000億元。這其中，最為引人注目的公租房項目，按照計劃，今年重慶將提供1000萬平方米的公租房搖號，這相當于去年當?shù)刂鞒巧唐贩夸N售總面積的50%，意味著將有10萬套左右的公租房在主城供應。與全國其他城市相比，這個比例高得驚人。

這樣，在中國的西部、東南部，兩個旨在解決社會問題的較為完整的方案，已經(jīng)初步形成。當然，相比較而言，廣東的社會建設(shè)模式目前還缺乏可操作的政策性方案，重慶模式則有了實質(zhì)性的進展，盡管人們對于其可持續(xù)性有一些懷疑。

應當說，這兩個方案之形成，與兩地的經(jīng)濟社會狀況有直接關(guān)系。重慶處于西部，相對比較貧困，且城鄉(xiāng)差距比較大，因而重慶的主政者不能不面對低收入者的生活困境問題。相反，廣東是改革開放最早的地區(qū)，經(jīng)濟較為發(fā)達，貧困似乎并不是嚴重問題，真正的問題是企業(yè)家、中產(chǎn)階級等新生社會力量成長、擴大，而無法在體制內(nèi)得到妥善安排。當然，大量外來人口的安頓，也是一個嚴重挑戰(zhàn)。

放寬視野從全國范圍內(nèi)觀察，可以發(fā)現(xiàn)，這兩個方案實際上具有某種普遍性。也就是說，中國目前所面臨的問題，一方面是在過去十幾年高速增長過程被置于邊緣的人群的生計問題，另一方面則是在增長中受益人群的社會政治權(quán)利問題。針對前一個問題，共同富裕差不多是唯一的解決方案；面對后一個問題，則只能是采取社會建設(shè)的方案。

從這個角度看，重慶模式和廣東模式的探索及方案的逐漸清晰、成型，乃是一件大大的好事。因為它形成了或者將形成兩套政策組合，有助于不同地方或者不同時期的主政者進行選擇。而這樣的政策組合的變換使用，將會對中國社會的政治發(fā)育，產(chǎn)生極其深遠的影響。