動物生存權與人類健康權倫理關系之初探

萬麗麗,李鯤鵬

摘要：人類在遭受大自然接二連三的打擊下，開始反思人類與生態系統的關系，認識到人類健康權與動物生存權是并行不悖的，并且紛紛推出各種主張，本文在批判“人類中心主義”和“生態利益至上”兩個極端化觀點的同時提出自己的主張，即“以人類和動物為價值主體”，隨后又提出筆者對未來動物保護立法的見解，希望能對動物保護能做出一點理論貢獻。

關鍵詞：動物生存權；人類健康權；人類中心主義；生態利益至上；以人類和動物為價值主體

中圖分類號：N019文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2011）06-0034-02

一、動物生存權與人類健康權

組成生態系統的各要素之間存在著“物物相關律”和“相生相克律”兩大基本規律。“物物相關律”是指自然界中各組成要素之間是相互聯系、相互制約、相互依存關系，改變其中的任何一個事物必然會對其他事物產生直接或間接的影響；“相生相克律”即在生態系統中，每一生物都占據一定的位置，具有特定的作用，它們相互依賴，彼此制約，協同進化。[1]因而為維護生態平衡，不能任意在某生態系統引進某一物種，也不能任意滅絕某一物種否則兩者都會引起生態失衡。

為此，《世界自然憲章》指出“每種生命形式都是獨特的，無論對人類的價值如何都應得到尊重，為承認其他有機體的存在價值，人類必須受行為道德準則的約束，人類是自然界的一部分”。[2]所以說，動物與人類一樣具有生存權。本文作者將動物生存權定義為：動物因存在而固有的，免受不必要殺害和受到保護的權利。在我國法律中也明確規定了公民享有生命健康權。所以我們可以認為動物生存權與人類健康權是并行不悖的。但是實際情況完全不是這樣的，據不完全統計，中國的多種野生動物都瀕臨滅絕。

二、生態倫理關系的兩大主張

對于人與自然的關系有兩種不同的觀點，分別是“人類中心主義”和“生態利益至上主義”這兩種生態倫理關系的主張。

（一）“人類中心主義”

1.基本內涵。隨著“上帝中心論”哲學思想的瓦解，人逐漸從神的束縛中，解放出來，加之蒸汽機革命，使生產力和科學技術飛速發展，人類自信心增強的同時追求主體精神的野心空前膨脹。反映在哲學思想上，人類認為自己是萬事萬物的主宰，人類可以隨意的剝削和掠奪自然，自然是為了人類的利益而存在的，即"人類中心主義"。2.理論依據。首先，“每個人都有權取得自己所需要的一切”，人類與動物的關系，被視為財產占有的關系，任何人都有權為了自身利益占有、使用、處置這份財產。其次，“理性人”的法律標準：人類之所以擁有權利，因為人類有理性，有意識，有社會性。因為人類滿足這三項標準，在擁有權利的同時，才能承擔義務。動物沒有理性、意識和社會性，因而不能承擔義務，沒有無義務的權利，因此動物不能成為權利主體。[4]第三，功利主義倫理觀認為：維護自身的生存和發展，是自然界生命中最大的善，人類作為自然界的成員，理應把自己的生存和發展作為最大的善，此外人類相較動物而言，要承擔更多的義務，因此人類理應有凌駕于動物之上的權利。[5]第四，權利主體范圍的要求權利主體從男人擴大到婦女和兒童，從白人擴大到黃色及黑色人種后還未擴展到無意識的動物種群。因此動物不是權利主體。3.人類中心主義的弊端。正是在“人類中心主義”將人類從神性中解放出來，促進了生產力發展和科技進步，然而，以人類為中心主體地位的膨脹，人類肆意的掠奪剝削自然，使大自然一次又一次遭受人類的涂炭。

（二）“生態利益至上”

“生態利益至上”的主要觀點是：人類只是生態系統的一部分，人類是自然生態系統這個大網中的一個點，人與自然界的其他動植物沒有質的差別，只是發展階段不同而已；因此，不僅人是價值主體，其他生物也應成為價值主體，當人類與其它物種種群的利益相沖突時，人類應服從生態利益至上。“生態利益至上”承認了動物的價值，認識到了緩解人類與自然關系的重要性，但卻走上另一個極端。“生態利益至上”認為：當東北虎要吃人時，應當保護東北虎的生存權。因為東北虎屬于珍惜瀕危保護動物。所以，個人和東北虎這個種群相比，東北虎種群的價值高于人類的價值，東北虎種群的善大于個人的善，應該維護東北虎而不是個人的生存權。

三、“人類和動物為價值主體”的理論觀點

由于“人類中心主義”和“生態利益至上”兩個理論的極端性，筆者主張，在動物與人類的關系上，應該采用“人類和動物為價值主體”的觀點，此觀點似乎有些中庸之道，但是這是對人類健康權和動物生存權共同保護的一個良策。其核心內容是：承認動物也應該成為道德共同體關心的對象，是價值主體，擁有權利；但是當動物生存權與人類生存權及其他權利發生沖突時，要以有利于人類發展，生態環境和諧運行為處理的原則。

（一）動物擴展為權利主體的理論依據

首先，將動物擴展為權利主體符合法律權利主體范圍不斷擴展的規律。隨著社會的進步，法律權利的主體也從男人擴張到婦女和兒童，從貴族擴張到奴隸，從白種人擴張到黑人和黃種人，因此，我們認為權利主體擴張到動物也是符合歷史發展趨勢的。其次，權利源于需要。人類具有與生俱來的不可剝奪的生存權利，因為人類有生存的需要，因此擁有“生命健康權”；動物同樣作為自然界中的成員，也有生存的需要，因此也應該具有生存權。

（二）動物生存權與人類健康權發生沖突時的解決原則

當動物的生存權與人類健康權二者發生沖突時，應以有利于經濟、社會和環境協調發展為原則。比如，在“非典”和“禽流感”事件中，為使人類和其他動物免受病菌的感染，及時的宰殺染上病菌的動物，不僅不是對動物生存權的否定，而是為了更好的尊重生態發展規律。由于“人類中心主義”對生態環境的嚴重破壞，很多學者走向另一個極端“生態利益至上”，對于人類與自然界的和諧共生是不利的，

四、中國動物保護的立法現狀及缺陷

中國動物保護法的立法目的仍受“人類中心主義”的支配。《環境保護法》對立法目的作出這樣的規定：為保護和改善生活環境與生態環境，防止污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設事業的發展，制定本法。規定的保護范圍過于狹窄。我國的法律主要保護野生珍稀動物，對非野生非珍惜動物缺少關注。如《野生動物保護法》第二條規定：本法規定保護的野生動物是指珍貴瀕危的陸生、水生野生動物和有益的或者有重要經濟、科學研究價值的陸生野生動物。

五、對動物保護立法的建議

鑒于我國動物保護立法的現狀，制定一部專門的動物保護法已是當務之急。筆者認為應注意以下幾點：1.改變“人類中心主義”的哲學思想，承認動物的價值。我國動物保護現狀與“人類中心主義”的哲學思想有很大關系，只有從根本上改變立法初衷，才能使動物真正得到保護。2.將動物上升為權利主體。現行保護動物的法律，都是把動物作為客體加以保護。但是，只有賦予其權利主體的法律地位，才能切實使動物的生存現狀和環境得到改善。3.將動物保護范圍擴大到野生非珍稀動物和非野生動物。4.對野生非珍稀動物的保護要側重其“野”性：現有的法律法規大多提倡馴養野生動物，這樣本身對于動物“野”的天性的束縛和虐待。

加強對非野生動物，尤其是對工作動物和實驗用動物的關愛。實驗用動物和工作動物對人類做出了巨大貢獻，由于其工作和被實驗的“使命”，往往無生存權可言。因此，我們應在立法中規定實驗用動物的實驗次數、手段進行限定，減少實驗時痛苦程度。工作動物是為人類提供服務的，經常是常年累月的辛苦，當其體力不再勝任繁重的勞動時，就以屠宰場為歸宿。因此在立法中，需要明確規定動物每天的工作強度、休息時間、退休制度等，切實保護它們的利益。

參考文獻：

[1] 宋偉.善待生靈[M].安徽:中國科技大學出版社,2001.

[2] 曹明德.法律生態化初探[J].現代法學,2002(4).