高校新校區室外游憩空間品質調查與研究——以合肥市為例

劉雷，儲金龍，顧康康，包善駒

(安徽建筑工業學院 建筑與規劃學院，安徽 合肥 230022)

0 引言

游憩一詞源于英文Recreation，原意是業余消遣或娛樂的方式。廣義來說包括所有在閑暇時間里進行的各種活動［1］。游憩空間是由游憩引申而來，泛指人消遣、游玩、社交的場所［2］。美國《未來學家》雜志指出:“2015年左右，世界將進入‘休閑時代’。”［3］近年來，我國高等教育事業迅速發展，各地高校除了對老校區進行不同程度的改造外，還如火如荼開發新校區［4］。作為新校區空間的一個重要組成部分，室外游憩空間不僅為在校師生提供了休息、娛樂、交往、健身等場所。同時，它也直接關系到師生的身心健康和教學效果。因此，對高校新校區室外游憩空間的研究顯得非常必要。

目前，國內外對校園游憩空間開展了大量的研究。Richard Dorber 認為校園的綠色空間服務于高等教育，是高等教育的象征［5］。Charles W.Moore 將校園空間作為城鎮空間來設計，強調使用者對場所的參與。涂慧君對我國現階段高校校園發展的現狀、特點進行了分析研究［6］。龔頡對高校新老校區的環境空間進行比較研究。程大鳴論述了舊校園空間更新的規劃要點［7］。李筠認為校園規劃應該充分考慮大學生的行為特點［8］。綜上所述，盡管國內外對游憩空間和校園空間的研究涵蓋面很廣，但是針對高校新校區室外游憩空間的研究較少。

基于參與指數和品質指數二方面，采取問卷調查和實地觀察的方式，對合肥市7 所高校新校區室外游憩空間進行調查。著重調查新校區室外游憩空間參與程度和受訪者對其品質評價的相互關系。通過對調查數據的處理和分析，了解合肥市高校新校區室外游憩空間現狀，希望對未來高校新校區室外游憩空間的規劃設計提供參考和啟發。

1 調查對象與研究方法

1.1 調查對象

為保證所獲基礎數據的代表性和可靠性，調查選取了駐合肥市的中國科技大學、合肥工業大學、安徽大學、合肥學院、安徽建筑工業學院、合肥師范學院、安徽省水利水電職業技術學院7 所高校的新校區作為調查對象。其中，中國科技大學新校區(科大西區)位于合肥市蜀山區;合肥工業大學新校區(翡翠湖校區)、安徽大學新校區(馨苑校區)、合肥學院新校區(南艷湖校區)、安徽建筑工業學院新校區、合肥師范學院新校區位于合肥市經濟技術開發區;安徽省水利水電職業技術學院新校區位于合肥市肥東縣龍塘鎮。為方便描述，這7 所高校新校區分別用1－7 表示(圖1)。

圖1 調查對象空間分布圖

1.2 研究方法

馮維波采用定性與定量相結合的問卷調查法，基于游憩者感知，對重慶都市區城市游憩空間系統進行品質評價［9］，突破了以往采用繪圖法研究城市意象的單一模式。本研究借鑒這種研究方法，對合肥市高校新校區室外游憩空間進行調查分析與研究。

1.2.1 調查內容

本研究主要調查合肥市高校新校區室外各具體游憩空間的參與指數和品質指數。

首先，根據合肥市高校新校區室外游憩空間的具體特征，經實地考察并結合現有理論和研究方法，將高校新校區室外游憩空間分為5 大類型和9個具體游憩空間，并用英文字母表示(表1，圖2，圖3)。雖然并沒有涵蓋所有的高校新校區室外游憩空間類型，比如游戲空間，但它們最具有典型性。

表1 高校新校區室外游憩空間系統構成

圖2 安徽建筑工業學院新校區室外游憩空間分布圖

圖3 安徽建筑工業學院新校區室外游憩空間使用現狀圖

其次，選取二個評價指標:參與指數和品質指數。“參與指數”反映受訪者對于游憩空間的參與程度。“品質指數”反映受訪者對于游憩空間品質的總體評價。由于游憩個體的差異性，許多評價指標只能憑受訪者的感受和經驗判斷，難以確定和量化。為了便于受訪者快速選擇和結果的統計，本研究參考李克特五點尺度調查法確定評價指標的具體選項和屬性分值，并用英文字母表示(表2)。

表2 高校新校區室外游憩空間評價指標

根據高校新校區室外游憩空間系統構成和評價指標制訂調查問卷。調查問卷包括二方面內容:一是受訪者的基本信息;二是受訪者對高校新校區室外游憩空間各個具體空間的參與程度和對其品質的打分。

1.2.2 調查方法

從2010年8 份月開始，到2011年6月份結束，歷時10個多月。通過面談、郵寄和電子郵件等方式向7 所高校新校區室外游憩空間使用者發放調查問卷1500 份，收回問卷1165 份，回收率為77.67%，其中有效問卷1040 份，有效率為89.27%。

1.2.3 分析方法

基于SPSS 軟件，將調查結果進行處理和分析。并利用以下公式計算出高校新校區室外游憩空間參與指數和品質指數。

(1)參與指數

式中:CB(n)為第n個高校新校區室外具體游憩空間的參與指數;PB(n)C(i)為選擇第n個高校新校區室外具體游憩空間參與指數評價指標中的第i個具體選項的得票總數;F(i)為第i個具體選項所對應的屬性分值。

(2)品質指數

式中:PB(n)為第n個高校新校區室外具體游憩空間的品質指數;PB(n)P(i)為選擇第n個高校新校區室外具體游憩空間品質指數評價指標中的第i個具體選項的得票總數;F(i)為第i個具體選項所對應的屬性分值。

按照上述計算公式將高校新校區室外游憩空間的參與指數和品質指數計算出后，為了便于比較，對數據進行無量綱化處理(表3)。同理，可對各高校新校區室外具體游憩空間的參與指數和品質指數無量綱化值分別進行比較(表4、表5)。

表3 高校新校區室外游憩空間參與指數和品質指數分析表

表4 各高校新校區室外具體游憩空間參與指數分析表

表5 各高校新校區室外具體游憩空間品質指數分析表

2 室外游憩空間品質研究結果

根據表3，以參與指數為橫軸，品質指數為縱軸，繪制高校新校區室外游憩空間評價指數象限分布圖(圖4)。

如圖4 所示，若參與指數無量綱化值越大，表示受訪者對此具體游憩空間參與程度越大，即說明受訪者去的頻率越多;若參與指數無量綱化值越小，表示受訪者對此具體游憩空間參與程度越小，即說明受訪者去的頻率越少。同理，若品質指數無量綱化值越大，表示受訪者對此具體游憩空間的品質評價越高;反之，若品質指數無量綱化值越小，表示受訪者對此具體游憩空間的品質評價越低。

由圖4 可知，位于第一象限的具體游憩空間有游憩步行道(B2)、集中綠地(B4)、建筑物之間綠地(B6)、濱湖、濱河游憩空間(B8)，說明這4個具體游憩空間參與程度較好且游憩者對其品質評價較高;位于第二象限的具體游憩空間有游憩廣場(B1)、路旁小游園(B3)、其它綠地(B7)，說明這3個具體游憩空間參與程度較差，但游憩者對其品質評價較高;位于第三象限的具體游憩空間有邊緣林木景觀(B5)，說明這個具體游憩空間參與程度較差且游憩者對其品質評價較低;位于第四象限的具體游憩空間有各類室外運動場地(B9)，說明這個具體游憩空間參與程度較好，但游憩者對其品質評價較低。

圖4 高校新區室外游憩空間或評價指數象限分布圖

從總體上看，參與指數為正的具體游憩空間有5個，分別是B2、B4、B6、B8、B9，占所有具體游憩空間類型的55.6%;參與指數為負的具體游憩空間有4個，分別是B1、B3、B5、B7，占所有具體游憩空間類型的44.4%。說明合肥市高校新校區室外游憩空間參與程度一般。品質指數為正的具體游憩空間有7個，分別是B1、B2、B3、B4、B6、B7、B8，占所有具體游憩空間類型的77.8%;品質指數為負的具體游憩空間有2個，分別是B5、B9，占所有具體游憩空間類型的22.2%。說明合肥市高校新校區室外游憩空間具有較好的品質。

同理，根據表4、表5，可以繪制各高校新校區室外游憩空間評價指數象限分布圖(略)，并比較各高校新校區室外游憩空間評價指數象限分布(表6)。由表6 可知各高校新校區室外具體游憩空間參與指數和品質指數正負數量(表7)。

由表7 可以看出參與指數為正的具體游憩空間數量最多的高校新校區是3 和4，說明安徽大學新校區(馨苑校區)和合肥學院新校區(南艷湖校區)的室外游憩空間參與程度相對較好;參與指數為負的具體游憩空間數量最多的高校新校區是1 和6，說明中國科技大學新校區(科大西區)和合肥師范學院新校區的室外游憩空間參與程度相對較弱。同理，品質指數為正的具體游憩空間數量最多的高校新校區是2，說明合肥工業大學新校區(翡翠湖校區)的室外游憩空間品質相對較好;品質指數為負的具體游憩空間數量最多的高校新校區是6，說明合肥師范學院新校區的室外游憩空間品質相對較弱。

表6 各高校新校區室外游憩空間評價指數象限分布表

表7 各高校新校區室外具體游憩空間參與指數和品質指數正負關系數量表

3 室外游憩空間存在的主要問題

根據研究結果，合肥市高校新校區室外游憩空間品質較好，但參與程度一般。通過對合肥市7 所高校新校區室外游憩空間參與指數和品質指數的研究，發現主要存在以下問題:

(1)個性不突出

從總體上看，合肥市高校新校區室外游憩空間參與程度一般，這間接反映出目前我國各地高校的新校區建設無一例外的追求“大”。但大面積的廣場和綠地缺乏活力，千篇一律的景觀缺乏吸引力，難以形成交往空間。從具體游憩空間上看，游憩廣場(B1)、路旁小游園(B3)和其它綠地(B7)參與指數無量綱化值分別為－0.188、－0.084、－0.195，品質指數無量綱化值分別為0.263、0.470、0.032。說明這三個具體游憩空間品質指數較好，但是參與程度較差。在調查中受訪者也普遍反映這些具體游憩空間尺度過大，沒有特色。

(2)綠地空間游憩利用率不足

合肥市高校新校區內都有一部分綠化用地和備用地，但是這部分用地并沒有被很好地開發和利用。比如建筑物之間綠地(B6)，參與指數無量綱化值為0.008，品質指數無量綱化值為0.374。說明多數高校新校區在建筑物之間只有簡單的綠化，缺少供使用者交流和游憩的空間，所以參與程度偏低。又比如邊緣林木景觀(B5)，參與指數無量綱化值為－1.000，品質指數無量綱化值為－0.919。說明新校區的備用地少有人管理，雜草叢生，游憩功能差，缺乏安全感。

(3)室外運動游憩空間品質不高

合肥市高校新校區室外運動游憩空間(B9)參與指數無量綱化值為0.409，品質指數無量綱化值為－1.000。說明合肥市高校新校區室外運動游憩空間參與指數雖高，但是品質指數較差。根據實地觀察，除寒暑假外，各高校新校區室外運動游憩空間常常人滿為患，但是其品質不能滿足游憩者的使用需求，在調查中發現有的校園在機動車道上設置籃球架以解決籃球場不足問題。

4 對策建議

(1)突出自身特色

有特色的校園才會有魅力［10］。在高校新校區室外游憩空間規劃設計中，不宜過分追求規模，而應該注重塑造富有親和力的獨特“個性”。以景觀體現當地歷史印跡和自身氣質，表達對精神世界的深層關懷［11］，這樣才能提高高校新校區室外游憩空間的參與程度。

例如安徽大學新校區(馨苑校區)的室外游憩空間參與程度相對較好，因為它的校園很有特色，具有濃郁的徽派風格。其廣場空間和綠地空間尺度并不大，但是通過露天舞臺等技術手段使廣場和集中綠地的圍合性和私密性加強，一改某些高校新校區廣場和集中綠地一覽無余的空間感受，使游憩者渴望在其中游憩和停留。并且多布置特色景觀和小品，既營造了獨特的校園文化氛圍，又提高了游憩空間的趣味性和吸引力。

(2)增加綠地空間游憩利用率

高校新校區室外游憩空間需要增加綠地空間游憩利用率，采用集中與分散、大小相結合的布局方式，以適應不同對象的要求［12］。植物配置方面，應注意常綠與落葉樹種、喬木與灌木、花卉與草坪的搭配。組成功能不同、景觀異趣的植物空間，使植物的景色和季相千變萬化、主調鮮明、豐富多彩［13］，形成更好的游憩環境。

例如安徽大學新校區(馨苑校區)建筑物之間綠地參與指數無量綱化值為0.719，品質指數無量綱化值為0.648，參與指數和品質指數相對較高。其在建筑物之間的綠地上設置了一些供游憩者交流的場所，增加了空間的復合性。中國科技大學新校區(科大西區)邊緣林木景觀參與指數無量綱化值為－0.261，品質指數無量綱化值為－0.140，參與指數和品質指數相對較高。其邊緣林木景觀通過不同植物配置組合成層次鮮明的空間環境，形成多層次的游憩空間。

(3)完善運動游憩設施質量、種類和數量

隨著校園運動游憩需求的多元化發展，合肥市各高校新校區需堅持以人為本，加大投入，完善運動游憩設施質量、種類和數量。研究發現合肥學院新校區(南艷湖校區)室外運動游憩空間品質相對較好，品質指數無量綱化值為－0.638。由于合肥學院于2010年5月承接了第四屆全國體育大會五人制足球、毽球、壁球、門球、地擲球五個項目的比賽。因此資金投入較大，室外運動游憩空間發展很快，種類豐富，質量較高。

5 結語

室外游憩空間是校園空間的重要組成部分，良好的室外游憩空間對大學精神文明建設有著不可忽視的推動作用。本文是基于合肥市高校新校區的基本情況，由于空間差異性和各地教育水平發展不均，各個城市高校新校區的實際情況有一定差異。但是在未來高校新校區規劃設計中，如果能突出自身特色、增加綠地空間游憩利用率以及完善運動游憩設施質量、種類和數量，有利于形成更高品質的高校新校區室外游憩空間。

［1］保繼剛，楚義芳.旅游地理學［M］.2 版.北京:高等教育出版社，1999.

［2］馮維波.城市游憩空間分析與整合［M］.北京:科學出版社，2009.

［3］王琪延，王俊.休閑經濟發展還需科技添動力［J］.中國科技財富，2009(15):106－107.

［4］周慶華，姜長征.“大學城”建設的冷思考［J］.安徽建筑工業學院學報:自然科學版，2005(5):47－49.

［5］理查德P多貝爾.校園景觀:功能 形式 實例［M］.北京世紀英聞翻譯有限公司，譯.北京:知識產權出版社，2006.

［6］涂慧君.大學校園整體設計:規劃 景觀 建筑［M］.北京:中國建筑工業出版社，2007.

［7］包小楓.理想空間［M］.上海:同濟大學出版社，2005:7－12.

［8］李筠，董繼先，楊君順.基于大學生行為特點的校園規劃［J］.山西建筑，2007(4):8－9.

［9］馮維波，龍彬，張述林.基于游憩者感知的重慶都市區游憩空間品質評價［J］.人文地理，2009，24(6):91－96.

［10］施文.大學校園環境使用滿意度調查分析與研究［J］.北京建筑工程學院學報，2009，25(3):32－37.

［11］張建華，許珂.當代城市景觀中的歷史文化信息表達［J］.山東建筑大學學報，2006，21(4):283－287.

［12］王崇杰，房濤，岳勇.可持續發展理念在希望小學設計創作中的實踐［J］.山東建筑大學學報，2009，24(2):145－149.

［13］魯敏，劉佳，李亞男.濟南市生態園林綠地系統構建的途徑與策略［J］.山東建筑大學學報，2008，23(5):377－380.