我們現在怎樣做父親?

一根雞毛撣子，三個北大學子。“狼爸”蕭百佑以他橫掃家中諸子的獨特方式掀起了一場有關教育方式的大爭論。是耶？非耶？民眾莫衷一是。

是“狼爸效應”還是“北大效應”？

“狼爸”之所以引人關注，其實并不完全在于他的教育方式，而主要在于這種方式作用下的重要成果——四個孩子中三個考上北大。在中國，能考上北大無疑是無數家長和學生夢寐以求的事情，意味著對教育成果的最高認可。但是，細細想來，“三天一頓打”、北大、教育成功三者之間是否一定存在必然聯系呢？恐怕未必。如果我們認可教育的目的是培養高尚的心靈和健全的人格，如果我們認可對教育成果的最終檢驗是學生的實踐能力而非一紙標簽，如果我們認可對人才的最好鑒定是社會貢獻而不是出身北大，那么，“狼爸”的成功與否并不那么明確。而“狼爸”因“北大”受關注，多少折射了我們這個社會教育評價太過功利、單一的一面。

“狼爸”的方式有何不妥？

“狼爸”的成功似乎印證了“不打不成才”的中國古訓。中國的家庭中，有幾個孩子能說從未挨過父母幾下子？但“狼爸”真正引起爭議的不在于他教育中的暴力因素，而是這種暴力背后隱藏的專橫意志。在“狼爸”眼中，自己和子女之間的關系類似于主仆，孩子沒有自己的獨立判斷能力，必須自己代子女“立法”。“年幼的孩子不需要獨立思考”，“孩子并不理解什么是快樂”，這構成了蕭百佑教育理念的基石。而這樣一些判斷，在講求文明民主的現代社會大可質疑。以“善打”來炫耀，以結果證明手段的正當性，似乎并不值得推崇。盡管蕭百佑成功了，但也有無數事實表明，不科學、不文明的教育方式可能引起孩子的逆反，惡化父母子女之間的關系，從而使教育走向失敗。

教育的本質究竟是什么？

教育的目的在于還原人的主體性，培養人的自尊、自信、自律精神。自尊才能樹立高尚人格，卓然獨立；自信才能不畏人生險途，迎難而上；自律才能不為誘惑所擾，決然前行。只有如此，才能形成人生可持續發展的長效機制，這樣的教育才算真正成功。在《愛彌兒》一書中，法國思想家盧梭認為，教育的本質是要保護人的天性，以使其免受惡劣風氣的敗壞，施教者和受教者之間的關系應當建立在友誼和自由的基礎上。魯迅也曾激烈批判蠻橫的家長意志和封建禮法，主張“父母對于子女，應該健全的產生，盡力的教育，完全的解放”，并說：“倘不先行理解，一味蠻做，便大礙于孩子的發達。”

康德有言，人是目的，不是手段。今天的中國教育中包含了太多急功近利的因素，為了追求表面的成功竭澤而漁，掠奪性地開發學生的智力資源，過早地透支孩子們的智慧興趣，扼殺了青春的創造活力，使其泯滅了天真爛漫的天性。如此，當他們進入該真正有所發明、有所創造的階段，卻對知識已心生厭倦，逃避成為靈魂的出路，疲憊的神經未老先衰……這大概也是當今中國高層次創新人才奇缺的重要原因。

1919年一個月光如水的秋夜，魯迅先生在書房寫下一行字——“我們現在怎樣做父親”，未料到，90年過去了，這仍然是個問題。

（編輯 張黎 hope_sun@163.com）