高校教師信息素養(yǎng)調(diào)查及服務(wù)對策研究*

陶方林

（安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院圖書館， 安徽 合肥 230059）

1 引言

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，信息載體和傳輸方式的改變，信息本身自形式到內(nèi)容、由廣度到深度、從時間到空間無不瞬息萬變，信息的獲取渠道也呈現(xiàn)多樣化。面對爆炸式的知識增長，高校教師尤其是職業(yè)院校“雙師型”教師，究竟如何高效準(zhǔn)確地判斷、選擇并獲取所需信息，已成為其適應(yīng)教育模式改革、促進(jìn)教研水平提升所面臨的重要問題之一。對此，圖書館應(yīng)有所作為。然而，由于缺乏對高校尤其是高職院校教師信息素養(yǎng)的深入了解，對他們的偏好、取向、差異性缺乏分析，圖書館資源建設(shè)與信息開發(fā)總是難以完全適應(yīng)他們的實際需求。為努力改變某些時候相關(guān)教師不知怎樣獲取和利用信息資源、圖書館不知如何改進(jìn)和完善讀者服務(wù)的兩難狀況，筆者對高校“雙師型”教師信息素養(yǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行了廣泛調(diào)查和認(rèn)真分析，以期探尋他們在教學(xué)與科研過程中的信息行為規(guī)律，并通過查找問題根源來探求破解之道，以促進(jìn)高校“雙師型”教師信息素養(yǎng)的提升，盡力發(fā)揮高校圖書館資源效用。

2 高校教師信息素養(yǎng)的實證分析

2.1 信息意識分析

信息意識是指人們對自我信息需求的敏感度[1]，它表明了人們對各類信息的感受力、判斷力和洞察力。高校教師對信息需求的選擇意愿、表述水平和認(rèn)知程度，是其信息意識強(qiáng)弱的集中體現(xiàn)。調(diào)查表明，39%的教師不注重信息積累，只在教學(xué)急需或做課題研究時才去查找信息；29%的教師雖然能夠關(guān)注相關(guān)信息，大致了解專業(yè)動態(tài)，但不善于收集利用；平時能有意識將某些信息儲存起來以備后用的人，只占21%；而能夠進(jìn)行信息跟蹤并利用的教師則更少，僅為11%。從對信息需求的描述來看，34%的教師能夠準(zhǔn)確表述需求意向；55%的教師比較準(zhǔn)確；有4%的教師表達(dá)模糊，7%的教師說不清楚。這一調(diào)查數(shù)據(jù)表明，68%的教師對信息的敏感度不高，認(rèn)知程度有限；89%的教師雖然可以清楚或比較清楚地明白自己所需信息，但大多數(shù)人篩選信息的能力有限（如表1所示）。結(jié)合訪談結(jié)果來看，這與圖書館宣傳力度、信息使用的便捷程度、教師個人習(xí)慣以及解決問題的效率等因素都有一定關(guān)系。

2.2 信息知識分析

信息知識是指一切與信息有關(guān)的理論知識和實用方法[2]，它體現(xiàn)了教師對信息的把握程度和檢索水準(zhǔn)。教師信息知識的多少，直接影響其對信息源的合理選擇及信息查尋方向的準(zhǔn)確定位。數(shù)據(jù)表明，對相關(guān)數(shù)據(jù)庫缺乏了解、檢索知識貧乏和網(wǎng)絡(luò)知識欠缺是影響教師信息檢索與利用的主因，且多有交叉，分別占調(diào)查人數(shù)的 49%、45%和34%；（如圖2所示）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有55%的教師沒有接受過信息知識的教育或培訓(xùn)，其中7%的教師至今尚無該方面知識，尤以年長教師為甚。而在信息知識的獲取方面，54%的教師主要依靠自我摸索獲得經(jīng)驗積累；選擇與別人交流獲取信息知識者達(dá)40%；而通過文獻(xiàn)檢索課獲取相關(guān)知識的教師只占34%；選擇接受圖書館培訓(xùn)的教師則相對較少，僅為14%。由此可見，廣大教師的信息知識并不扎實，更缺乏系統(tǒng)性；文獻(xiàn)檢索課和圖書館培訓(xùn)作為專業(yè)查尋知識的提供方式，并沒能引起教師的足夠重視。對此，除了教師自身應(yīng)不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)、勇于實踐外，高校圖書館要主動擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的職責(zé)。

表1 信息需求與判斷能力

表2 信息檢索與利用障礙

2.3 信息能力分析

信息能力包括信息獲取、評價、運用與創(chuàng)造等能力[3]，高校教師對信息進(jìn)行查詢、存取、交流、利用乃至創(chuàng)新的能力，直接影響其信息行為的質(zhì)量與效果。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高校教師對信息源的獲取以期刊、教材及專論為主，所占比例分別為78%、66%和40%；對信息載體的評價，48%的教師傾向于查尋電子信息，35%的人則對紙本信息和電子信息都喜歡；在檢索方法的運用上，85%的教師喜歡網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，通過關(guān)鍵詞檢索，而將圖書館提供的專業(yè)數(shù)據(jù)庫作為首選的教師僅為38%。當(dāng)檢索結(jié)果過于龐大時，56%的教師選擇添加檢索詞進(jìn)行二次檢索；28%的教師則更換關(guān)鍵詞重檢；10%的教師會慢慢翻看直至找到有用信息；只有5%的教師會翻看前面幾頁，沒有就不再繼續(xù)翻看；1%的教師干脆直接放棄。以上數(shù)據(jù)表明，相對于紙本信息而言，高校教師對電子信息尤其是電子期刊信息的獲取意愿較高，評價較好，但對圖書館專題數(shù)據(jù)庫的重視程度不夠；在信息技能的把握上，雖懂得一定的處理技巧，但多受可近性、易用性和最小努力等因素影響[3]，信息檢全和檢準(zhǔn)能力有限，這在個別訪談中同樣得到證實。究其原因，既在于教師本身素質(zhì)與習(xí)慣使然，更在于圖書館信息建設(shè)與服務(wù)水平的不足。

2.4 信息道德分析

信息道德是指在信息的獲取、使用、制造和傳播過程中應(yīng)遵守的倫理規(guī)范[4]。它反映人們遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)則、注重網(wǎng)絡(luò)安全、尊重知識產(chǎn)權(quán)、保護(hù)他人利益的行為準(zhǔn)則。訪談發(fā)現(xiàn)，影響教師信息道德修養(yǎng)的主要因素，一是海量信息篩選，二是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。調(diào)查表明，信息虛假與泛濫、計算機(jī)黑客與病毒、信息共享與版權(quán)、個人隱私與暴力等帶來的信息污染乃至信息欺詐，使高校教師不僅容易在信息的海洋里迷失方向，也很難完全避免成為不良信息的使用者與傳播者，15%的教師對此深有感慨：開放的網(wǎng)絡(luò)世界，未經(jīng)允許而借用、抄襲、復(fù)制他人成果或信息，幾乎是一種普遍現(xiàn)象；處于象牙塔內(nèi)的高校教師，既是信息的獲取者與使用者，也是信息的制造者與傳播者，其著作權(quán)在遭侵犯的同時，也可能正在侵犯他人的利益。調(diào)查表明，只有21%的教師在引用他人內(nèi)容時，會對引文標(biāo)注說明；僅有13%的教師在使用網(wǎng)絡(luò)信息資源時考慮過知識產(chǎn)權(quán)。如何減少信息過剩給教師檢索與利用帶來的負(fù)面效應(yīng)？如何科學(xué)甄別漫無邊際的數(shù)字化信息并著力保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)？這是網(wǎng)絡(luò)時代對人們道德水平、文明程度提出的新要求，值得專題研究。但作為信息社會中的知識分子，高校教師遵守信息道德，規(guī)范信息活動，應(yīng)是不容置疑的！這也是調(diào)研中被廣大教師所廣泛認(rèn)可的！

3 高校教師信息素養(yǎng)的提升策略

3.1 增強(qiáng)高校教師的信息意識，不斷提高其信息查詢能力

3.1.1 豐富教師信息知識，增強(qiáng)其對信息的敏銳感。相對于學(xué)生來說，教師的信息素養(yǎng)并沒有必然優(yōu)勢，其信息意識可能還不如學(xué)生［5］。那么，教師應(yīng)如何體察有用信息以解決問題，或怎樣定位解決問題所需要的信息？又或何處可以得到幫助，何人可以提供咨詢呢？對此，圖書館作為高校信息中心，有義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。應(yīng)主動提供諸如“如何利用圖書館”、“圖書館資源介紹”等宣傳小冊子；在圖書館網(wǎng)站上開展信息查詢知識培訓(xùn)，讓教師能直觀、簡便地學(xué)習(xí)到有關(guān)信息查詢技能；積極邀請相關(guān)專家來校舉辦專題講座，向廣大教師介紹相關(guān)數(shù)據(jù)庫特色，專業(yè)信息查詢途徑等。教師自身則應(yīng)主動加強(qiáng)與圖書館的溝通聯(lián)絡(luò)，熟悉、了解圖書館的功能和館藏資源；自覺培養(yǎng)信息意識，注重查尋方式方法的搜集和經(jīng)驗積累；努力根據(jù)專業(yè)方向，提高對相關(guān)信息的敏感度。

3.1.2 把握信息查詢規(guī)律，逐步提高教師信息能力。在信息查詢過程中，教師究竟怎樣判斷所需信息是否存在？如何分析、評價信息來源的可靠性？又該通過何種途徑進(jìn)行有效查詢并獲取？為此，圖書館應(yīng)主動把教師請到電子閱覽室，通過案例講解與演示，介紹圖書館現(xiàn)有資源的檢索方法與下載方式，如數(shù)據(jù)庫的檢索詞、檢索式的選擇；網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的使用；信息存取與利用的技巧等，以充分宣講信息查詢的一般規(guī)律。教師本身在信息查詢實踐中，則應(yīng)尊重知識產(chǎn)權(quán)，結(jié)合個人行為習(xí)慣，靈活掌握相關(guān)信息檢索的方式方法和存取利用；努力在自己的教學(xué)、科研活動中加以吸收、利用，形成適合自己的查尋模式和框架；對圖書館諸如書刊采購?fù)扑]、課題代查代檢、情報定題服務(wù)、讀者信息反饋等工作給予積極的肯定與回應(yīng)；并將掌握的信息技能加以總結(jié)，傳授給學(xué)生，從而形成一個良性循環(huán)。

3.2 構(gòu)建良好的信息資源環(huán)境，充分發(fā)揮圖書館信息資源效用

3.2.1 優(yōu)化信息資源建設(shè)，不斷提升個性化服務(wù)水平。教師良好的信息素養(yǎng)要求圖書館要有優(yōu)良的信息環(huán)境和服務(wù)水平作底蘊。館藏信息資源的合理與否，信息服務(wù)水平的優(yōu)質(zhì)與否，對教師信息素養(yǎng)的提升非常重要。要構(gòu)建一個良好的信息資源環(huán)境，一要提升館藏資源數(shù)量和質(zhì)量，二要增強(qiáng)信息服務(wù)水平和效果。為此，一方面不但要從專業(yè)性、實用性、時效性、安全性出發(fā)，重點關(guān)注館藏資源與教學(xué)匹配的程度高低，提供的信息價值大小，而且要根據(jù)教師的信息需求、渠道趨向、個性偏好等行為特性，力求做到圖書與報刊、外文文獻(xiàn)與中文文獻(xiàn)、傳統(tǒng)文獻(xiàn)資源與電子信息資源之間的比例協(xié)調(diào)和科學(xué)配置。另一方面要根據(jù)教師對信息服務(wù)水平的遞進(jìn)需求，充分利用現(xiàn)代化設(shè)備，積極開展文獻(xiàn)復(fù)制、音像視聽、電子閱覽等服務(wù)工作，并針對新型電子文獻(xiàn)資源的特點，向教師提供數(shù)據(jù)庫統(tǒng)一檢索平臺；要努力建立學(xué)科館員制度，形成與教師合作的長效機(jī)制［6］，并通過信息咨詢與導(dǎo)航功能，減少教師繁瑣的查詢操作；要創(chuàng)建優(yōu)質(zhì)檢索模式，積極開發(fā)二次文獻(xiàn)，致力開展定題檢索、課題跟蹤、信息編譯等形式多樣的個性化服務(wù)。

3.2.2 發(fā)揮信息資源效用，不斷更新觀念并創(chuàng)新踐行。發(fā)揮信息資源效用，重在觀念更新，創(chuàng)新踐行。信息資源查用，觀念為上，方法次之；信息資源服務(wù)，創(chuàng)新為上，勤勉次之。要提高信息查詢的檢準(zhǔn)率與檢全率，高校教師固然要善于樹立教研信息的收集與咨詢并重向?qū)I(yè)信息跟蹤研究方面傾斜的觀念，圖書館更應(yīng)改變重藏輕用的傳統(tǒng)思維慣性，樹立開放、多元、主動服務(wù)的創(chuàng)新理念。要促進(jìn)高校教師信息素養(yǎng)水平的提升，體現(xiàn)信息資源效用的最大化，圖書館應(yīng)有針對性地提供相關(guān)服務(wù)，如編制專題目錄、索引等，直接為教師定題服務(wù)，使教師對圖書館增加認(rèn)同感；研究有關(guān)站點的信息含量與相關(guān)度，并依據(jù)其分布情況制定出信息采集、分類和建庫的技術(shù)方案，按主題或?qū)ｎ}跟蹤推薦給教師利用；建立網(wǎng)絡(luò)資源導(dǎo)航系統(tǒng)，并利用QQ、MSN、E-mail等網(wǎng)絡(luò)交流工具推送給教師；通過與相關(guān)高校或部門的信息資源系統(tǒng)聯(lián)機(jī)，構(gòu)建學(xué)術(shù)信息資源共享網(wǎng)絡(luò)，為教師提供文獻(xiàn)信息資源的共知、共享服務(wù)等。

4 結(jié)語

總而言之，教師只有在信息行為中得到效益，才會增加對圖書館的認(rèn)同和信心；只有參與到信息活動中來，其信息素養(yǎng)才會在潛移默化中得到提升。圖書館只有切實秉承“讀者第一，服務(wù)至上”的理念，才會創(chuàng)造出“不求最好，但求更好”的信息環(huán)境；只有創(chuàng)新服務(wù)方式，發(fā)揮資源效用，才能扎實有效地引導(dǎo)教師信息素養(yǎng)的不斷提升。

［1］覃鳳蘭.博客(Blog)視野下的大學(xué)生信息素養(yǎng)教育［J］.現(xiàn)代情報，2008(10):187-189.

［2］王艷，高磊.高職院校圖書館讀者信息素養(yǎng)現(xiàn)狀及培養(yǎng)策略［J］.職業(yè)時空，2009(6):180-181.

［3］陶方林.高校教師信息查詢行為的共性與模型［J］.大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2010(5):50-53.

［4］李澤紅.信息素養(yǎng)與知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)比較研究［J］.高校圖書館工作，2008(6):26-29.

［5］徐海燕.高校信息素養(yǎng)教育存在的問題與對策［J］.情報探索，2009(1):24-25.

［6］莊麗娜.對高校教師信息化素養(yǎng)的思考［J］.長春理工大學(xué)學(xué)報，2009(3):464-465.