PKP和PVP治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折效果比較

王開化

(黔南州中醫院，貴州黔南558000)

骨質疏松性椎體壓縮性骨折是骨質疏松最常見的并發癥，是引起老年人腰背疼痛的常見原因之一。該病傳統保守治療效果較差，常用手術方式有經皮椎體成形術(PVP)和經皮后凸成形術(PKP)［1］，目的是改善患者疼痛情況和生活質量。2009年1月～2010年9月，我們對46例骨質疏松性壓縮性骨折患者分別行PVP和PKP治療，現對其臨床效果進行比較。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 同期收治的46例骨質疏松性壓縮性骨折患者，男9例，女37例;年齡58～77歲。均經雙能X線吸收法測定骨密度證實存在骨質疏松，X線示椎體呈壓縮性改變，MRI示T1WI低信號、T2WI高信號，其中胸椎骨折15例、腰椎骨折31例。納入標準:①無脊髓損傷或神經根損傷的臨床表現和影像學表現;②病史在1周內，椎體損傷節段為T11～L2;③CT示壓縮椎體后壁并未完全破裂;④無顯著基礎疾病如冠心病、糖尿病、慢性肺部疾病等病史。排除標準:①病理性壓縮性骨折如腫瘤侵潤;②多節段椎體壓縮性骨折。將46例患者隨機分為觀察組和對照組各23例，其一般資料具有可比性。

1.2 手術方法 觀察組行 PKP:患者取俯臥位，2%利多卡因局麻，沿椎弓根影外上緣于C型臂X線機引導下穿刺，針尖至椎弓根中線時在側位透視下繼續鉆入直至達到椎體后壁，正位掃描顯示針尖位于椎弓根內側時可繼續行至椎體前中1/3處，擴孔、植入球囊并擴張，骨折復位(采用同樣辦法完成對側穿刺)，注入拉絲期骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯)2～6 ml填滿整個椎體，術畢。對照組行PVP:麻醉、穿刺及骨水泥注射方法同上，但不應用球囊擴張。

1.3 觀察指標 術前及術后1周分別觀察以下指標:①疼痛情況:行視覺模擬疼痛評分(VAS)［2］。②Cobb角:行X線檢查，計算兩條分別與上端椎椎體上緣及下端椎椎體下緣垂直的直線之間的夾角。③椎體高度:行X線檢查，計算椎體前緣及中央高度。此外，記錄兩組術后神經、脊髓損傷及骨水泥滲漏等并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS16.0統計軟件進行統計學處理。計數資料采用±s表示，行配對t檢驗;計量資料采用χ2檢驗。P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組治療前后VAS評分、Cobb角、椎體高度見表1。兩組術后均無神經系統損傷表現，觀察組和對照組分別有1例1個椎體、5例7個椎體出現少量骨水泥滲漏，均未行特殊處理，兩組發生率比較P＜0.05。

表1 兩組治療前后VAS評分、Cobb角、椎體高度比較(±s)

表1 兩組治療前后VAS評分、Cobb角、椎體高度比較(±s)

注:與同組術前比較，*P＜0.05;與對照組術后1周比較，△P＜0.05

組別 VAS評分(分) Cobb角(°) 椎體高度(mm)觀察組術前 7.78 ±1.19 26.3 ±4.2 57.3 ± 7.2術后1 周 2.13 ±0.98* 17.2 ±3.4＊△ 72.1 ± 9.6＊△對照組術前 7.66 ±1.32 25.9 ±4.0 55.8 ± 6.9術后1 周 1.97 ±1.05* 18.5 ±4.5* 81.9 ±10.3*

3 討論

骨質疏松性椎體壓縮性骨折的發病原因包括外力及年齡、營養狀態、運動頻率和幅度、雌激素水平、生活習慣、遺傳因素等，約1/3患者表現為慢性疼痛［3］，保守療法具有一定效果，但多不能改善生活質量;而手術則能明顯緩解疼痛。PVP和PKP均為近年來發展起來的治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的微創新技術，可穩定骨折、減輕疼痛及恢復椎體高度和矯正脊柱［4］，但均有可能導致神經、脊髓損傷及骨水泥滲漏等并發癥。骨水泥滲漏主要與椎體后壁完整性、骨水的填充量等有關，早期可能不出現任何癥狀但會使臨近椎體發生骨折風險增加;滲漏至椎管內硬膜外或椎間孔內則可能引起神經根壓迫癥狀，進入循環血液則可能引起肺栓塞而危及生命。因此降低骨水泥滲漏是預防并發癥的關鍵。

本研究顯示，兩組術后VAS評分、Cobb角均顯著減小，而椎體高度明顯增加，尤以觀察組為著。此與 Schofer等［5］及 Belkoff等［6］研究結果一致。可能機制:①聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥的機械作用可使局部血管截斷，其化學毒性作用及聚合時產生的熱效應均可殺死末梢神經細胞;可加強椎體穩定性，減輕骨折應力及骨折區對椎體神經的刺激。②PKP能更大程度上糾正脊柱后凸畸形，改善脊柱的不正常應力［7］。有研究認為術前Cobb角、骨折新鮮度及手術入路和操作方式對骨水泥的滲漏無顯著影響［8］。本研究顯示兩組術后均出現少量骨水泥滲漏，但觀察組發生率顯著低于對照組，與Layton［9］研究相吻合。原因可能為觀察組術中球囊擴張擠壓松質骨形成的囊腔可減輕骨水泥外滲。

總之，PKP和PVP治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折均可顯著緩解疼痛，但前者恢復椎體高度效果更好、骨水泥滲漏發生率更低。

［1］Hulme PA，Krebs J，Ferguson SJ，et al.Vertebroplasty and kyphoplasty:a systematic review of 69 clinical studies［J］.Spine，2006，31(17):1983-2001.

［2］Grant T，Aitchison E，Henderson S，et al.A comparison of the reproducibility and the sensitivity to change of visual analogue scales，borg scales，and likert scales in normal subjects during submaximal exercise［J］.Chest，1999，116(5):1208-1217.

［3］Mirovskv Y，Anekstein Y，Shainon E，et al.intradiscal cement leak following Percutaneous vertheroPasty［J］.Spine，2006，31(10):1120-1124.

［4］Raj R，Manoj S.Painful Osteoporotic Vertebral Fracture:Pathogenesis，Evaluation，and Roles of Vertebroplasty and Kyphoplasty in Its Management［J］.J Bone Joint Surg Am，2003，85(10):2010-2022.

［5］Scholfer MD，Efe T，Timmesfeld N，et al.Comparison of kyphoplasty and vertebroplasty in the treatment of fresh vertebral compression fractures［J］.Arch Orthop Trauma Surg，2009，129(10):1391-1399.

［6］Belkoff SM，Mathis JM，Jasper LE，et al.The hivmechanics of vertebroplasty.The effect of cement volume on mechanical behavior［J］.Spine，2001，26(14):1537-1541.

［7］Grohs JG，Matzner M，Trieb K，et al.Minimal invasive stabilization of osteoporotic vertebral fractures:a prospective nonrandomized comparison of vertebroplasty and balloon kyphoplasty［J］.J Spinal Disord Tech，2005，18(13):238-242.

［8］申勇，任虎，張英澤，等.經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折骨水泥滲漏的相關因素分析［J］.中國修復重建外科雜志，2010，24(1):27-31.

［9］Layton KF.Vertebroplasty，First 1000 levels of a single center:evaluation of the outcomes and complications［J］.Am J Neuroradiol，2007，28(4):683-689.