Autopulse(zoll)型心肺復蘇儀與人工心肺復蘇效果比較

張玉蓮，張 浩

Autopulse(zoll)型心肺復蘇儀與人工心肺復蘇效果比較

張玉蓮，張 浩

目的 比較使用Autopulse(zoll)型心肺復蘇儀和人工心肺復蘇的效果以評價Autopulse(zoll)型心肺復蘇儀在臨床應用的價值。方法 選擇122例院內發生心跳呼吸驟停患者隨機分為試驗組和對照組，試驗組使用Autopulse(zoll)型心肺復蘇儀，對照組采用人工標準心肺復蘇進行心肺復蘇。比較兩組患者的循環、呼吸恢復情況，復蘇成功率及24 h存活率。結果 試驗組患者平均動脈壓和脈搏氧飽和度水平高于對照組，差異均有統計學意義 (P＜0.05);試驗組自主循環恢復時間明顯短于對照組 〔(6.1±1.8)min和 (15.2±2.3)min，P＜0.05〕;試驗組復蘇成功率高于對照組 (70.8%和33.3%，P＜0.01);試驗組24 h存活率高于對照組，差異有統計學意義 (35.4%和23.6%，P＜0.05)。結論 Autopulse(zoll)型心肺復蘇儀在循環、呼吸恢復情況，復蘇成功率及24 h存活率方面優于人工心肺復蘇。

心肺復蘇術;心臟停搏;心肺復蘇儀;血液循環

心肺復蘇 (cardiopulmonary resuscitation，CPR)是急診醫學的重要內容之一，穩定、有效的胸外心臟按壓是保證心肺復蘇成功必不可少的步驟，但該操作受到施救者的熟練程度、按壓標準度、體力因素、客觀環境條件制約等多方面因素的影響。近年來，多種機械CPR裝置被廣泛應用于心搏驟停患者的搶救中，其有效性和安全性成為臨床研究的熱點。本研究對比分析了Autopulse(zoll)型心肺復蘇儀與人工心肺復蘇的效果，以期評價該心肺復蘇儀在臨床應用的價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選擇2009年6月—2011年2月江蘇大學附屬醫院急診科收治的呼吸、心搏驟停患者122例，均為院內出現呼吸、心搏驟停患者，且均在5 min內行CPR。隨機分為試驗組和對照組:試驗組男33例，女32例，平均年齡 (61.4±5.7)歲;對照組男29例，女28例，平均年齡 (60.6±7.1)歲。兩組患者在年齡、性別、基礎疾病組成、導致心搏驟停原因方面比較，具有均衡性 (見表1)。本研究符合醫學倫理學要求，報經醫院倫理委員會批準，所有治療均獲得患者家屬知情同意。

1.2 研究方法 依照《2005國際心肺復蘇與心血管急救指南》操作流程進行，兩組患者均根據需要常規給予腎上腺素、阿托品、電除顫、氣管插管、呼吸機輔助呼吸、血管活性藥物的使用及復蘇成功后高級生命支持等相應治療措施。試驗組采用Autopulse(zoll)型心肺復蘇儀實行CPR，對照組采用傳統人工心肺復蘇法進行CPR。

1.3 監測指標及療效評判標準 實時監測心電、血壓和脈搏氧飽和度，復蘇開始1 h內每5 min記錄患者血壓和脈搏氧飽和度，計算平均動脈壓 (MAP)、脈搏氧飽和度平均值及自主循環恢復 (ROSC)時間。ROSC標準:CPR后出現規則自主心律，且血壓≥90/60 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)，維持時間≥30 min;24 h存活標準:ROSC，有或無自主呼吸且存活時間≥24 h。

1.4 統計學方法 采用SPSS 11.0統計軟件包進行統計學處理，計量資料采用(±s)表示，組間比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 兩組患者基礎臨床特征比較Table 1 Clinical characteristics of study subjects

表2 兩組患者復蘇效果比較Table 2 Comparison of recovery effect between two groups

2 結果

試驗組患者MAP及脈搏氧飽和度水平明顯高于對照組，且試驗組ROSC時間明顯短于對照組，試驗組復蘇成功率和24 h存活率高于對照組，差異均有統計學意義 (P＜0.05，見表2)。

3 討論

胸外心臟按壓復蘇的主要原理是通過不斷改變胸腔內的壓力以形成血流“泵”的作用替代心臟泵血功能，保障如心、腦、腎等重要臟器的基本血供和氧供。2005及2010版“國際心肺復蘇與心血管急救指南標準”均特別強調了CPR時持續有效胸外按壓 (Ⅰ級推薦)的重要性。然而人工心肺復蘇對施救者體力消耗很大，對大部分施救者而言，連續2 min的胸外按壓之后即出現按壓質量不同程度的下降，這直接或間接影響了復蘇的成功率和患者的生存率。業內人士認為持續、有效、高質量的胸外按壓，尤其對于超長CPR不可能由人工完成，機械輔助裝置進行CPR是解決這一問題的有效辦法，已有大規模的臨床研究顯示機械心肺復蘇裝置能夠提高復蘇的成功率。Autopulse(zoll)型心肺復蘇儀采用立體式胸腔按壓模式，通過Life Band按壓帶將力量均勻分布到整個胸部，一方面形成了向下的縱向按壓力，同時通過擠壓胸壁觸發并加強了呼吸和循環。實現了持續、穩定、有效的胸外按壓，與之前各種心肺復蘇儀相比，顯示了更好的呼吸和循環驅動作用。

患者發生呼吸、心搏驟停至CPR開始的間隔時間是復蘇成功與否的關鍵。大量基礎實驗和臨床研究認為:心搏驟停10 min內復蘇成功概率為70%，15 min內成功概率為50%，＞20 min復蘇成功的可能性幾乎為零［1］。并且隨著心跳停止時間的延長，即使CPR成功，后續的腦復蘇難度也進一步加大，長期存活率更低。另一方面CPR開始后持續、有效且穩定、高質量的復蘇過程對患者的預后有很大影響。研究顯示，即使接受了正規培訓，人工心肺復蘇也只能提供患者血供的20% ～30%［2］。且諸如電除顫、途中轉運都會影響到CPR的施行，整個復蘇流程的連續性也因施救者的輪換而反復中斷。2010年CPR指南強調把CPR的步驟改為C－A－B。并且尤其強調應盡量避免反復、長時間的按壓中斷。基于以上原因，機械CPR裝置的使用越來越受到人們的重視。

本研究顯示使用Autopulse(zoll)型CPR儀的患者血壓及脈搏氧飽和度水平高于對照組，且試驗組血壓、脈搏氧飽和度恢復時間短于對照組;試驗組復蘇成功率及24 h存活率高于對照組，與國內外相關研究有類似之處［3－5］。提示使用該型CPR儀復蘇效果至少等同于人工CPR。

也有研究報道類似裝置在院外心搏驟停救治上并不能改善患者4 h生存率，且使神經系統功能預后更差［6－7］。究其原因可能與其研究病例的選擇有關，院外出現的心搏驟停往往存在救治不及時、時間延擱，錯過了最佳救治時機，因而掩蓋了該類裝置應用的有效性。本研究證實對于院內發生的心搏驟停在第一時間借助該類裝置開展持續、有效的CPR依然有很多優勢。然而，值得指出的是，在不具備或不能立即使用該類裝置進行CPR以及有使用禁忌證的情況下，諸如兒童患者、胸部創傷患者等，第一時間開始標準、正確的人工CPR依然是第一選擇［8］。就院外救治而言，因受影響因素較多，第一目擊者CPR多數依靠人工，之后可以結合使用機械輔助裝置，總之，無論任何時候都不應因輔助裝置的使用而延誤CPR的開始，同時應盡量減少復蘇過程中的中斷。

1 Robertson C，Holmberg S.Compression techniques and blood flow during cardiopulmonary resuscitation ［J］.Resuscitation，1992，24(2):123－132.

2 張文武.急診內科學［M］.北京:人民衛生出版社，2004:891.

3 Casner M，Andersen D，Isaacs SM.The impact of a new CPR assist device on rate of return of spontaneous circulation in out－ofhospital cardiac arrest［J］.Prehosp Emerg Care，2005，9(1):61－67.

4 Ong ME，Ornato JP，Edwards DP，et al.Use of an automated，load－distributing band chest compression device for out－of－hospital cardiac arrestresuscitation ［J］. JAMA，2006，295(22):2629－2637.

5 衛常安，楊金蘭，王紅衛，等.薩勃心肺復蘇器與徒手心肺復蘇加強復蘇461例效果比較［J］.中國危重病急救醫學，2011，23(6):374－375.

6 Hallstrom A，Rea TD，Sayre MR，et al.Manual chest compression vs use of an automated chest compression device during resuscitation following out of－hospital cardiac arrest:a randomized trial［J］. JAMA，2006，295(22):2620－2628.

7 Hallstrom A，Rea TD，Sayre MR，et al.The ASPIRE trial investigators respond to inhomogenity and temporal effects assertion ［J］.Am J Emerg Med，2010，28(8):973 －976.

8 孫菁，孟凡山，計達，等.醫務人員心肺復蘇操作影響因素研究 ［J］.中國全科醫學，2011，14(5):1610.

Comparison between CPR Autopulse(zoll)Type of Instrument and Manual CPR Technique in Implementing Cardiopul-monary Resuscitation

ZHANG Yu－ lian，ZHANG Hao.Department of General Surgery，the First People's Hospital of Shangqiu，Shangqiu 476100，China

ObjectiveCompare the use of Autopulse(zoll)type of cardiopulmonary resuscitation instrument with the manual standard CPR technique to evaluate the clinical effectiveness of Autopulse(zoll)type CPR device.Methods 122 cardiopulmonary arrest patients occured in hospital were carried out CPR with Autopulse(zoll)type instrument(named test group)and with manual CPR technique(named control group)respectively.Compare the circulation，respiration，CPR success rate and 24h survival rate of the patients in the two groups.ResultsMean arterial pressure and pulse oxygen saturation levels of the test group were higher than those of the control group，with statistical significance(P＜0.05);Spontaneous circulation recovery time in the test group was less than that of the control group 〔(6.1±1.8)minutes vs(15.2±2.3)minutes，P＜0.05〕;CPR success rate of the test group was higher than that of the control group(70.8%vs 33.3%，P＜0.01);24 h survival rate of the test group was higher than that of the control group，with statistical significance(35.4%vs 23.6%，P＜0.05).ConclusionCPR instrument had superiority over manual CPR technique and may be an alternative to manual CPR new instrument.It should be promoted in clinical practice.

Cardiopulmonary resuscitation;Cardiac arrest;CPR device;Blood circulation

R 605.974

B

1007－9572(2011)12－4093－02

476100河南省商丘市第一人民醫院普外科 (張玉蓮)，江蘇大學附屬醫院急診科 (張浩)

張浩，212001江蘇省鎮江市，江蘇大學附屬醫院急診科;E－mail:zhanghao6677@yahoo.com.cn

2011－08－22;

2011－11－12)

(本文編輯:趙躍翠)