國家的人才之道

黃鐘

據(jù)2010年官方發(fā)布的《中國的人力資源狀況》提供的數(shù)據(jù)，截至2008年底，全國的人才資源總量達(dá)到1.14億人。這個(gè)數(shù)字，比德國、法國、英國這些科技大國中任何一國的總?cè)丝谶€要多。而今年2月科技部公布的數(shù)據(jù)則顯示，在2009年我國科技人力資源總量已達(dá)5100萬人，居世界第一位。

但量多不等于質(zhì)高，龐大不等于強(qiáng)大。科技人力資源總量世界第一的中國，遠(yuǎn)非人才強(qiáng)國。今年3月，全國人大批準(zhǔn)的“十二五”規(guī)劃綱要提出，要大力實(shí)施人才強(qiáng)國戰(zhàn)略。而此前頒布的《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》則已明確目標(biāo)，到2020年進(jìn)入世界人才強(qiáng)國行列。

人才強(qiáng)國的愿景甚美，但任重而道遠(yuǎn)。正是中國這樣一個(gè)科技人力資源世界第一的國家，形成了載人飛船遨游太空，三聚氰胺穿腸過肚這樣讓人不可思議的反差。這也可見，對(duì)一個(gè)國家的興衰成敗來說，事情遠(yuǎn)比古人所總結(jié)的“得士者強(qiáng)，失士者亡”要復(fù)雜。

權(quán)力、土壤與人才

站在列國爭雄的角度來看人才，可謂由來甚遠(yuǎn)。《管子·霸言》里就講：“爭天下者，必先爭人。”人才得失豈止關(guān)乎國家貧富強(qiáng)弱？小到三百六十行，哪行之事成業(yè)興離得開人才？但話又說回來，即使一國“唯才是舉”，“得士而強(qiáng)”，遠(yuǎn)如秦國掃滅六國雄踞亞東，近如蘇聯(lián)迅速崛起稱霸世界，國都不可謂不強(qiáng)，然而卻也都是民弱而國強(qiáng)。此時(shí)之國強(qiáng)，猶如雙刃劍，不僅可以用來使國家免于外患，也可以拿來迫使人民像羔羊一樣馴服。傳統(tǒng)的強(qiáng)國觀里，隱含致命缺陷。

古人云：“魚無定止，淵深則歸；鳥無定棲，林茂則赴。”且不說外籍人才來華情況，僅從中國出國留學(xué)人員歸國情況來看，依照2010年《中國的人力資源狀況》白皮書的數(shù)據(jù)，從1978年至2009年底，各類出國留學(xué)人員總數(shù)為162.07萬人，而留學(xué)回國人員則只有49.74萬人。去多回少的現(xiàn)狀表明，中國離淵深林茂這樣一個(gè)理想的環(huán)境，距離不短。

可要使得淵深起來，林茂起來，是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的制度性難題，不是一時(shí)一地一部門解決得了的。而對(duì)一個(gè)國家來說，也不是等到淵深林茂了才需要人才。那么，在這樣一種背景下，怎么才能使本土的人才愿留下來，他國的人才能夠走進(jìn)來呢？為此，從國家到地方，使出了各種招數(shù)，其效果，也是有目共睹的。像生命科學(xué)家施一公、生物學(xué)家饒毅等等，不就回國工作了么？

但是，其間也有一個(gè)由來已久且不可忽視的問題，那就是熱衷于用特權(quán)利誘的方式招徠人才。比如說，有些地方的做法是，倘若被奉為“高層次人才”，就列入特權(quán)階層，給予廳級(jí)干部醫(yī)療待遇，或者錦上添花，發(fā)給百萬元房屋補(bǔ)貼，甚至子女高考可優(yōu)先錄取，配偶安置可以特殊照顧。其實(shí)，政府這么做，只是對(duì)在權(quán)力眼里的人才的尊重，卻沒有對(duì)人的尊重。當(dāng)然，如果特權(quán)利誘的做法放在15世紀(jì)的中國，無論在國內(nèi)還是國外，恐怕都不會(huì)引起什么非議。但放在20世紀(jì)之后，情形就大不一樣了。

愛因斯坦之能成為科學(xué)巨人，愛迪生之能成為發(fā)明大王，絕非他們的國家對(duì)他們另眼相看，給他們以特權(quán)。愛因斯坦在1905年提出狹義相對(duì)性原理，開創(chuàng)物理學(xué)新紀(jì)元的時(shí)候，在他所供職的瑞士伯爾尼專利局剛從試用人員轉(zhuǎn)為正式三級(jí)技術(shù)員沒多久，尚是一個(gè)26歲的小伙子。1870年，憑自己發(fā)明的普用印刷機(jī)技術(shù)，獲得西方聯(lián)合公司給他4萬美元巨款的愛迪生，其時(shí)不過是個(gè)23歲的青年，連張小學(xué)文憑都提供不出來。

自由、公平的競爭本身就是對(duì)人才最好的酬勞。政府最應(yīng)該做的，就是為搭建起這樣的舞臺(tái)創(chuàng)造條件。競爭法則自然而然地會(huì)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。一個(gè)企業(yè)，不用人才，就有歇業(yè)破產(chǎn)之虞；一個(gè)大學(xué)，不用人才，就面臨招不到好學(xué)生之憂。人才在這樣一種氛圍里，自然會(huì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值，得到該得的物質(zhì)回報(bào)，哪里需要權(quán)力花功夫、訂制度，幫企業(yè)、學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)去遴選裁斷誰是不是人才？

蔣夢麟1923年談到“北大之精神”時(shí)就說“本校具有思想自由的精神”，“本校是不怕越出人類本身日常習(xí)慣范圍以外去運(yùn)用思想的”。倘若從小學(xué)到大學(xué)，所有學(xué)校都被弄成鸚鵡訓(xùn)練所，學(xué)校的一個(gè)職能就是盡可能地消滅學(xué)生獨(dú)立思考的精神和習(xí)慣，那么培育出來的人才就不可避免地、或輕或重地成了龔自珍所說的那種“病梅”。

只有在自由的環(huán)境，才容易造就具有創(chuàng)新精神、視野開闊的人才。對(duì)于一個(gè)學(xué)者而言，無論是什么專業(yè)，只有在能自由獲取海內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，才能起碼做到不重復(fù)勞動(dòng)。要想人才繁盛，離不開辦學(xué)自由、教學(xué)自由、學(xué)術(shù)自由等等這些基本的條件。

海納百川，有容乃大

與此相應(yīng)的是，特權(quán)意識(shí)日益與世界潮流相悖。1948年《世界人權(quán)宣言》第二條就稱，“人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”。

在這種背景下，相對(duì)而言就會(huì)出現(xiàn)這樣的情形：甲國家不差錢，但缺自由，而乙國家，既不差錢，甚至錢更多，又有自由。那么，擁有甲國國籍的人才和擁有乙國國籍的人才，如果要在甲乙兩國進(jìn)行選擇，會(huì)何去何從呢？在筆者看來，對(duì)于甲國而言，它所最能吸引的人才，大致有兩類，一是愛名利甚于愛自由者，無所謂要不要趨附權(quán)力；二是希望用自己的言行促進(jìn)這個(gè)國家自由和變革的人。倘若甲國將后一種人視為異己排斥的話，那就意味著，它最能吸引的人才是前一類。

俗話說，有錢能使鬼推磨。同樣地，為了名，為了利，有些人才也可以圍著權(quán)力意志轉(zhuǎn)，需要他什么就說什么，需要他干什么就干什么。倘若人才機(jī)制造成了這樣一種態(tài)勢，腐蝕和敗壞人的心術(shù)，這是一國之福么？

浙江大學(xué)教授許梓榮在“瘦肉精”問題上的表現(xiàn)，就是一個(gè)耐人尋味的例子。2009年他曾跟媒體說：“我們也不宜和政府唱反調(diào)。如果在論文中介紹了副作用，我們（的論文）也發(fā)不了?！碑?dāng)人才的“能憂心、能憤心、能思慮心、能作為心、能有廉恥心、能無渣滓心”，被戮掉之后，人才就成為權(quán)力意志的附庸，濫用的權(quán)力和濫用的技術(shù)等等一起攪和，就可能把一個(gè)國家變成不安全的國家。

不講良心的人才，是危險(xiǎn)的人才。并且以權(quán)力意志的好惡來遴選和抑揚(yáng)人才的地方，往往是人才公德精神最差的地方。要能夠吸引這些思想觀念各異的人才，就必須在制度中秉持自由和平等的原則。吸引或排斥人才的原因非常復(fù)雜，在這方面，古今中外的歷史教訓(xùn)不少。

遠(yuǎn)一點(diǎn)如法國。1685年，太陽王路易十四頒布楓丹白露敕令，取消南特敕令。這一宗教政策導(dǎo)致20萬新教徒逃離法國。瑞士、德國、英國等國，成了他們新的安身立命之地。法國歷史學(xué)家皮埃爾·米蓋爾寫道，對(duì)于法國來說，不僅喪失了大量的熟練勞動(dòng)力和工業(yè)、財(cái)政方面的行家里手，而且在歐洲新教強(qiáng)國激起了普遍的義憤。

近一點(diǎn)如納粹德國。對(duì)于希特勒和納粹，1954年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主玻恩，憶及往事時(shí)就說：“我們以日益增長的恐怖心情注視著他們的興起。在希特勒成為德國的總理以后，我們知道是沒有希望了?！毕Ｌ乩盏姆N族政策，使得愛因斯坦、玻恩等等科學(xué)家流亡國外，愛因斯坦去了美國，玻恩留在英國，而政治上與自由為敵的政策，則使得雷馬克、托馬斯·曼去國離邦。

海納百川，有容乃大。英國能夠容留馬克思、恩格斯，接納在沙皇俄國呆不下去了的赫爾岑，可布爾什維克的俄羅斯卻在1922年把所謂“蘇維埃政權(quán)的敵人的潛在朋友”驅(qū)逐出境，其中就包括160名最杰出的俄羅斯哲學(xué)家、學(xué)者、工程師、農(nóng)學(xué)家等等人才。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，迄今為止，給予人民自由和平權(quán)的社會(huì)，才是最具有包容性的。

重建開放的政務(wù)人才進(jìn)入機(jī)制

對(duì)一個(gè)國家來說，三百六十行，行行都離不開人才。不僅教學(xué)、科研、商業(yè)、軍事等等方面需要人才，政務(wù)方面同樣需要人才。如何建立一個(gè)開放的政務(wù)人才的進(jìn)入機(jī)制，打通各類人才進(jìn)入政界的壁壘，其重要性，不亞于引進(jìn)自然科學(xué)家和工程技術(shù)專家。

中國現(xiàn)行的選官制度，很容易使得官場成為一個(gè)自我封閉的系統(tǒng)。按照《公務(wù)員法》第四十三條規(guī)定，“公務(wù)員晉升職務(wù)，應(yīng)當(dāng)逐級(jí)晉升。特別優(yōu)秀的或者工作特殊需要的，可以按照規(guī)定破格或者越一級(jí)晉升職務(wù)?！币?yàn)槲覈壳皼]有政務(wù)官和事務(wù)員分途一說，省長和科員都是公務(wù)員，這條規(guī)定用在選舉和政治任命類官員身上，等于是說政務(wù)官的產(chǎn)生也得以論資排輩為原則。

我們不妨來看某個(gè)地級(jí)市市長的任職簡歷。這位市長出生于1960年代初，1980年代初考上大學(xué)，一畢業(yè)就分配到省委一個(gè)部門工作，一干就是4年多，其間到一個(gè)縣里的小鎮(zhèn)上掛職當(dāng)了不到一年半的鎮(zhèn)黨委秘書，掛職回來調(diào)到省農(nóng)委，7年后當(dāng)上了處長，并且當(dāng)了5年的處長。2000年被任命為副廳長，兩年后，被調(diào)到一個(gè)市當(dāng)副市長。在當(dāng)了快4年的副市長之后，又成了代市長，接著就水到渠成地當(dāng)上了市長。

這個(gè)例子顯示，該官員的職務(wù)變動(dòng)路線是從官場到官場。這種現(xiàn)象并不是個(gè)案，而是普遍現(xiàn)象。本來，由縣長變成市長之類的事情，并不一定就有什么不妥，可是眼下這種論資排輩由官到官的路數(shù)，可能導(dǎo)致一些弊病。病里根在1967年出任州長之前，什么“官”也沒當(dāng)過，而許多當(dāng)部長的人之前根本就沒有什么官方“級(jí)別”。比如1953年出任艾森豪威爾總統(tǒng)的國防部長的查爾斯·威爾遜，是通用汽車公司的總裁，1969年出任尼克松總統(tǒng)的國家安全事務(wù)助理的基辛格，是哈佛大學(xué)教授，而1981年出任里根政府農(nóng)業(yè)部長的約翰·R.布洛克，則是個(gè)養(yǎng)豬的農(nóng)民……

在封閉的環(huán)境下，官員的大部分職業(yè)生涯，是在黨政機(jī)關(guān)或其他官方機(jī)構(gòu)中度過的。一個(gè)長期在機(jī)關(guān)工作的人，可能是一個(gè)行政干才，在某些方面出類拔萃，堪稱專家，但由于業(yè)務(wù)的限制和工作的習(xí)慣，他未必就是一個(gè)眼界開闊，能夠總攬全局的政治干才。可是這些人又眼巴巴地盯著官位，僧多粥少，因此這就決定了從官場之外委任政府首長只可能是特例，職位首先得滿足官場中人的需要。這樣一來，等于就是將社會(huì)上一些適合擔(dān)當(dāng)政府官員又有政治抱負(fù)的俊才排斥在外。

一個(gè)政府首長的經(jīng)歷是從學(xué)校畢業(yè)進(jìn)入體制內(nèi)，這種相對(duì)簡單的經(jīng)歷，就可能出現(xiàn)宋太祖當(dāng)年慨嘆的那種情形：“貴家子弟，唯知飲酒彈琵琶耳，安得知民間疾苦！”如何進(jìn)一步按照科學(xué)發(fā)展觀的要求完善人才選拔機(jī)制，值得我們深入研究。