縣域金融發(fā)展規(guī)模及效率與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系分析——以浙江省縣域?yàn)槔?br/>

江何保

(浙江工商大學(xué)，浙江 杭州 310018)

一、引言

改革開放以來，浙江省經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)帶來了居民收入的顯著增加，但城鄉(xiāng)收入差距也隨之日益擴(kuò)大，這嚴(yán)重影響浙江省經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展以及和諧社會(huì)的構(gòu)建。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)資源配置的核心，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配有著不可低估的作用。

自 Goldsmith(1969)、Mckinnon(1973)和 Shaw(1973)創(chuàng)立金融發(fā)展理論以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。但是，有關(guān)金融發(fā)展與收入分配的話題直到20世紀(jì)90年代之后才有學(xué)者開始探討。Greenwood＆Jovanovic(1990)首先對(duì)金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系進(jìn)行研究，他們認(rèn)為金融發(fā)展與收入不平等符合“倒U型”曲線。但有關(guān)實(shí)證研究卻得出不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)是金融發(fā)展與收入不平等呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，代表性學(xué)者有Aghion＆Bolton(1997)、Piketty(1997)和Matsuyama(2000)等;第二種觀點(diǎn)是金融發(fā)展降低收入不平等，代表性學(xué)者有 Clarke、Xu and Zou(2003)、Honohan(2004)、Janlilian ＆ Kirkpatrick(2001)等。第三種觀點(diǎn)是金融發(fā)展擴(kuò)大了收入不平等，持這種觀點(diǎn)的主要為中國(guó)學(xué)者。由于中國(guó)的收入不平等主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距，所以，學(xué)者們利用中國(guó)的數(shù)據(jù)對(duì)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行實(shí)證研究，得出自己的結(jié)論，但他們都沒有對(duì)二者之間的理論關(guān)系進(jìn)行闡述或探討，代表性學(xué)者有章奇、劉明興、Chen和陶然(2003)、姚耀軍(2005)、張立軍(2006)等。

縱觀以上研究，可以發(fā)現(xiàn)，由于使用的數(shù)據(jù)、研究方法以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同，金融發(fā)展與收入差距會(huì)呈現(xiàn)不同的關(guān)系。另外，國(guó)內(nèi)有關(guān)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的研究也存在一些局限性，主要表現(xiàn)在:1.金融發(fā)展指標(biāo)單一，通常用金融發(fā)展規(guī)模來衡量金融發(fā)展;2.大部分?jǐn)?shù)據(jù)是時(shí)間序列分析，部分面板數(shù)據(jù)都是全國(guó)性的，但由于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，因而僅使用全國(guó)性數(shù)據(jù)得出的結(jié)論并不能應(yīng)用于地方性區(qū)域，這可能導(dǎo)致結(jié)果不可靠。有鑒于此，本文在參考以往研究的基礎(chǔ)上，使用浙江省2002—2009年縣域數(shù)據(jù)，將金融發(fā)展劃分為金融發(fā)展規(guī)模及金融發(fā)展效率，盡可能多地考慮相關(guān)控制變量，分別探討金融發(fā)展規(guī)模與金融發(fā)展效率對(duì)浙江省城鄉(xiāng)收入差距的影響。

二、模型的建立

在庫茲涅茨模型的基礎(chǔ)上，引入金融發(fā)展和其他重要控制變量，構(gòu)建如下計(jì)量模型:

在方程(1)中，下標(biāo)i和t(t=2002，…，2009)分別代表了浙江省第i個(gè)縣級(jí)區(qū)域和第t年;ε為模型的誤差項(xiàng)。該模型的各變量定義如下:GAP代表城鄉(xiāng)收入差距，用浙江省各個(gè)縣級(jí)區(qū)域的城市人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入衡量。Fir和Fe衡量金融發(fā)展，F(xiàn)ir代表金融發(fā)展規(guī)模，本文只考慮銀行業(yè)的金融發(fā)展規(guī)模，用貸款/GDP加以衡量;Fe代表金融發(fā)展效率，用貸款/存款表示。Dk為一系列控制變量，主要有:

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)GDP:用浙江省各縣域年人均GDP衡量。根據(jù)庫茲涅茨模型，GDP及其平方項(xiàng)是研究城鄉(xiāng)收入差距的重要控制變量之一。

2.fiscalexp:用來度量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與程度，指標(biāo)是當(dāng)年的縣級(jí)政府財(cái)政支出在GDP中所占的比重。

3.Str:代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用各縣市第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重衡量。

4.Trade:代表開放程度，用各縣市當(dāng)年按美元與人民幣中間價(jià)折算的進(jìn)出口總額占GDP比重衡量。

5.Fdi:也用來度量開放程度，指標(biāo)是當(dāng)年的按美元與人民幣中間價(jià)折算的FDI在GDP中所占的比重。

6.CSH:代表城市化，用各縣當(dāng)年非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎尽Ｔ撟兞恐翟酱螅f明城市化程度越高。

以上變量中，除了金融規(guī)模Fir與金融效率Fe及其平方項(xiàng)沒有取對(duì)數(shù)外，其他變量全部取對(duì)數(shù)，這主要是因?yàn)榻鹑谛嗜?duì)數(shù)后，部分?jǐn)?shù)值出現(xiàn)正、負(fù)值，所以沒有取對(duì)數(shù)。

本文包含變量較多，有些變量在部分年份的數(shù)據(jù)存在缺失。考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取了浙江省44個(gè)縣級(jí)行政區(qū)2001—2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)來源于歷年《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、實(shí)證分析

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)，由Hausman值可知，固定效應(yīng)模型的效果要優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型的效果。在固定效應(yīng)的兩個(gè)模型中，調(diào)整R2都在0.9以上，這說明兩個(gè)模型的擬合效果整體不錯(cuò)。兩個(gè)模型F統(tǒng)計(jì)量的P值均為0，說明兩個(gè)模型的系數(shù)均通過聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)。所以本人采用固定效應(yīng)估計(jì)法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，得到回歸結(jié)果如表2所示。

在方程1中，金融效率擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，且與城鄉(xiāng)收入差距之間存在“倒U型”關(guān)系，而金融規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系不顯著，但由于模型整體效果良好，調(diào)整的R2達(dá)到0.900328，而且大部分控制變量都通過了顯著性檢驗(yàn)，因而本人認(rèn)為金融效率與金融規(guī)模之間可能存在多重共線性而導(dǎo)致金融規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系不明顯，通過分析，二者之間的相關(guān)系數(shù)為0.441132，可以認(rèn)為二者存在共線性。所以在方程2、3中，本人分別分析了金融效率、金融規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系(由于通過方程1可以看出，控制變量對(duì)外貿(mào)易與城市化不顯著，本人在方程2、3中去除了對(duì)外貿(mào)易變量)。在方程2中，金融效率與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系與方程1中得出的結(jié)論相符;在方程3中，金融規(guī)模擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，但是金融規(guī)模的平方項(xiàng)沒有通過顯著性檢驗(yàn)。綜合3個(gè)方程可以得出以下結(jié)論:金融效率擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，且二者之間存在“倒U型”關(guān)系。金融規(guī)模同樣也擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，但是二者之間并不存在上述的“倒U型”關(guān)系。

筆者認(rèn)為可能存在以下兩個(gè)原因:1.盡管浙江省經(jīng)濟(jì)已經(jīng)較為發(fā)達(dá)，但仍然呈現(xiàn)“弱二元”化特征，而金融內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)，這種特征必然表現(xiàn)為金融體系的“弱二元”化，使得浙江省金融體系存在農(nóng)村和城市兩個(gè)獨(dú)立的金融部門。這種“弱二元”金融結(jié)構(gòu)導(dǎo)致金融深化與金融抑制同時(shí)存在于浙江省金融發(fā)展過程中，通常表現(xiàn)為以農(nóng)村金融抑制為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)城市金融深化的目的，所以農(nóng)村金融不僅沒有發(fā)展，甚至出現(xiàn)倒退，即農(nóng)村金融在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并提高農(nóng)民收入方面并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。2.自20世紀(jì)80年代中后期以來，浙江省民間金融就一直存在，而且政府缺乏對(duì)其正確引導(dǎo)，使得民間金融一直處于地下狀態(tài)，這種情況下民間金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用受到抑制，同樣無法發(fā)揮其提高農(nóng)民收入水平的效應(yīng)。

表1 浙江省面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

從各相關(guān)控制變量來看，除了對(duì)外貿(mào)易與城市化沒有通過顯著性檢驗(yàn)外，其他變量在方程1、2、3中均通過不同水平的顯著性檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)AGDP的系數(shù)為證，而其平方項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，這說明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，但隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定階段時(shí)，這種差距會(huì)縮小，最終趨于收斂狀態(tài)，也就是說庫茲涅茨“倒U”假說適用于浙江省現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。外商直接投資FDI的系數(shù)為正，這主要是因?yàn)镕DI主要流入城鎮(zhèn)地區(qū)并拉動(dòng)了城鎮(zhèn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而農(nóng)村地區(qū)則受惠較少，從而拉大了城鄉(xiāng)收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)STR的系數(shù)為負(fù)，即隨著第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距城鄉(xiāng)收縮的趨勢(shì)，這主要是因?yàn)檎憬∨c其他一些省份不同，其農(nóng)業(yè)本身并不發(fā)達(dá)，占GDP的比重較低，農(nóng)民的收入很大部分來源于第二、三產(chǎn)業(yè)，因而，第二、三產(chǎn)業(yè)越發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距反而縮小。財(cái)政支出系數(shù)為負(fù)，即財(cái)政支出的增加反而導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，這主要是因?yàn)椋袊?guó)的地方政府在經(jīng)濟(jì)生活中始終扮演著重要的角色，由于GDP在政績(jī)考核占據(jù)重要地位，而GDP的增長(zhǎng)主要來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，地方政府為了政績(jī)考核，將發(fā)展重點(diǎn)主要放在城鎮(zhèn)地區(qū)，因而地方財(cái)政支出帶有一定的城鎮(zhèn)傾向，地方財(cái)政占GDP的比重越高，城鎮(zhèn)地區(qū)從地方政府支出中所得到的好處越多，城鄉(xiāng)收入差距就越大。對(duì)外貿(mào)易TRA與城市化CSH對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，既可能是存在共線性問題，也可能是樣本的問題，有待于今后擴(kuò)大樣本做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

四、結(jié)論及政策建議

本文使用浙江省2002—2009年縣域面板數(shù)據(jù)，從金融發(fā)展規(guī)模、效率兩個(gè)維度實(shí)證分析了金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，得出以下結(jié)論:金融效率、金融規(guī)模都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，且金融效率與城鄉(xiāng)差距之間存在“倒U型”關(guān)系，而金融規(guī)模并不存在這樣的關(guān)系。

根據(jù)以上結(jié)論，提出以下政策建議:

1.在深化金融改革，大力發(fā)展金融市場(chǎng)的同時(shí)，不能只注重?cái)U(kuò)大金融規(guī)模，而忽略了金融效率的提升，因?yàn)楸M管二者都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，但金融效率與城鄉(xiāng)收入差距之間的“倒U型”關(guān)系意味著金融效率提高到一定階段時(shí)，最終會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。關(guān)于提升金融效率的措施，重點(diǎn)應(yīng)放在制定寬松有利的政策，營(yíng)造良好的金融發(fā)展環(huán)境，政府不要過多地干預(yù)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)，讓資金自由流動(dòng)，同時(shí)引導(dǎo)資金流向有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距的行業(yè)和地區(qū)。

2.對(duì)于民間金融，由于目前仍缺乏合適的法律法規(guī)對(duì)民間金融的管理，使其仍然處于地下狀態(tài)，但是民間金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高收入水平有著不可低估的作用，因而政府應(yīng)當(dāng)逐步推進(jìn)金融市場(chǎng)的對(duì)內(nèi)開放，盡早對(duì)民間金融實(shí)行“陽光化”工程，主要包括正規(guī)化和合法化，同時(shí)，對(duì)于民間金融的監(jiān)管方面，要完善金融市場(chǎng)的相關(guān)制度建設(shè)，完善政府的金融監(jiān)管與管理體制，對(duì)民間金融加以正確引導(dǎo)，充分發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。

[1]Galor Oded and Zeira J.Income Distribution and Macroeconomics.Review of Economic Studies 60，1993.

[2]Greenwood，Jeremy and Boyan Jovanovich.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income.Journal of Political Economy 98(5)，1076 －1107，1990.

[3]張立軍.金融發(fā)展與收入差距關(guān)系研究的新進(jìn)展[J].教學(xué)與研究，2006(6).

[4]姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配差距[J].財(cái)經(jīng)研究，2005.

[5]章奇，劉明興，陶然，Vincent，Yiu Por Chen.中國(guó)的金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距[O].北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心(CCER)，2003.

[6]喬海曙，陳力.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關(guān)系再檢驗(yàn)——基于中國(guó)縣域截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(7).

[7]胡宗義，劉亦文.金融非均衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的庫茲涅茨效應(yīng)研究——基于中國(guó)縣域截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010(5).