文化產業與創意產業的概念探討

趙繼敏

(北京市社會科學院城市問題研究所，北京 100101)

一、文化產業與創意產業:消費與生產的兩個視角

20世紀末以來，一些原本被稱為文化產業的經濟部類，包括廣告及營銷、廣播與電視、電影、因特網、音樂、印刷及電子出版、影視與計算機游戲等，又有了一個新的名稱，即創意產業。英國政府是世界上第一個以創意產業的名義政策性推動其發展的國家。1997年，布萊爾首相組建了創意產業特別小組，著手推動這一新興經濟形態的發展，使得創意產業概念深入人心。英國在這一領域的成功帶來巨大的經濟效益，世界各國隨之紛紛效仿，創意產業得以風靡全球。

關于文化產業與創意產業二者的關系有很多論述，有人主張文化產業包含創意產業，也有人認為創意產業是更大的范疇，文化產業只是其中一部分。還有人認為創意產業是文化產業與多媒體等新技術的融合，是更新、更具發展潛力的產業類型。然而，這些論點大都帶有學者主觀傾向的色彩，沒有從文化產業和創意產業兩個概念所涵蓋的意義出發，沒有回顧二者產生的歷史過程并解釋二者的差異，缺乏足夠的說服力。

本文將通過回顧兩個名詞產生的歷史，分析兩個詞匯被創造的原因。主張二者是從相對的視角出發所定義的相互交匯的產業部類。文化產業是從消費者(需求)角度出發，創意產業是從生產者(供給)角度出發，二者的交集可以稱為文化創意產業，是那些生產過程中人的創造力發揮主要作用，產品以精神價值為主的行業。

二、“文化產業”與“創意產業”概念產生的歷史及辨析

(一)文化產業

社會學家赫斯蒙德霍(Hesmondhalgh)在《文化產業》(The Cultural Industries)一書中對文化產業概念的產生和演變做了較為詳細的回顧。20世紀40年代，社會理論界法蘭克福學派的兩位德籍猶太哲學家阿多諾(Adorno)和霍克海默(Horkheimer)在《啟蒙辯證法》(Dialectic of Enlightenment)一書中首先使用文化產業一詞批判美國資本主義的民主社會:如果說美國資本主義民主社會的生活不像德國的那樣野蠻、恐怖，也是空虛的、表面的。根據他們的觀點，文化已經完全喪失了烏托邦的批判，因為它已經被商品化，變成了買賣的商品。文化和工業是相對的，但是在資本主義民主社會中兩者一起倒塌，形成了文化產業(culture industry)。這類產業被認為價值主要來源于象征意義而非功利主義的屬性。

由于廣播、出版等各種文化產業遵從著不同的邏輯，莫蘭(Morin)、于埃(Huet)和米耶熱(Miège)等法國社會學家在吸收了阿多諾等人的“文化產業(culture industry)”概念后，考慮到這一領域是各種文化生產形式的綜合體，廣播、出版等各種文化產業遵從著各自不同的邏輯，將其由單數變為了復數的“文化產業(cultural industries)”。同時，他們還反駁了阿多諾和霍克海默的其他觀點，指出:首先，在文化生產中引入工業化和新技術，確實導致了商品化，但是它同時還導致了令人興奮的新方向和創新。文化的商品化是一個矛盾的過程，不是簡單的文化悲觀主義。其次，資本主義對文化的侵入是有限的、不完全的，不像阿多諾和霍克海默所認為的文化已經輸給了資本，卷入了“工具理性”的系統。

赫斯蒙德霍指出定義文化產業概念的困難來源于“文化”概念的復雜性。如果按照廣義的人類學的意義:文化是不同人群的總體生活方式。那樣所有的產業都是文化產業，因為它們都包括了生產和消費文化。事實上，文化產業的概念是基于一個更為狹義的文化概念:文化是進行通報、轉載、經歷和研究的符號系統，借此社會秩序得以維持。文化產業就是那些直接進行社會意義生產的機構(包括盈利的公司，也包括政府組織和非盈利機構)。赫斯蒙德霍認為文本是象征意義和功能性之間的一個平衡，它更加注重意義而非功能。根據文本可以將文化產業概括為核心文化產業和邊緣文化產業。其中核心文化產業是指關于文本(歌曲、故事、演出)的產業化生產和銷售的行業，具體包括廣告和市場營銷、廣播電視、電影、網絡、印刷和電子出版、電視和網絡游戲。這一定義得到了經濟學家馬庫森(Markusen)的贊同，稱其為目前定義文化產業最好的概念。

地理學家斯科特(Scott)對文化產業給出的定義則更為明確，他認為現代文化經濟是那些產品和服務的主觀意義或更狹義的觀念價值高于使用價值的部門。因而文化產業可以被定義為這樣一系列的部門:娛樂、陶冶、信息產品的服務業(比如動畫、音樂、印刷媒介或博物館);用來滿足消費者展示個性、自我肯定和社會炫耀(例如時裝或珠寶)的產品制造業。

赫斯蒙德霍所提到的文本更注重意義而非功能性，和斯科特定義的文化經濟有一個共同點，那就是強調文化產品或服務的觀念價值大于使用價值，都是從消費角度出發定義經濟部類。

(二)創意產業

“創意產業”這一名詞最早在澳大利亞產生，但是真正產生廣泛影響、流傳開來卻發起于英國。創意產業的定義大體上可以概括為三種:一種是將創意產業看作文化產業的另一種提法，因而它也是從消費者(需求)角度出發，強調個人的創造性和觀念價值，以哈佛大學經濟學家凱夫斯(Caves)給出的定義為代表。第二種從生產者(供給)的角度出發，強調人的創造性的貢獻，以英國政府、經濟學家霍金斯(Howkins)、城市學者佛羅里達(Florida)的界定為代表。第三種將創意產業看作新媒體技術與原有的文化產業的結合。

1.文化產業的新提法

凱夫斯定義創意產業為提供的商品和服務具有文化價值、藝術價值或單純的娛樂價值的部門，包括書籍、雜志印刷業、視覺藝術(油畫與雕刻)、表演藝術(戲劇、歌劇、演唱會、舞蹈)、有聲唱片、電影和電視節目，以及時裝、玩具和游戲等。這一定義與前面提到的赫斯蒙德霍、斯科特對文化產業的定義，無論從分析的視角，還是界定的內容來看都是一致的，因而凱夫斯定義的創意產業與文化產業沒有差別，只是一種新提法而已。

2.創造性發揮主要作用的經濟部類

英國文化部2001年創意產業報告中定義創意產業為“源自個人的創造力、技巧和天分，通過知識產權的開發和應用，可以創造財富和就業潛力的行業”。英國政府的定義將人的創造力放在定義創意產業的首位，但是其界定的創意產業部類包括廣告、電影、電視等，卻沒有將科技創新行業(比如研發機構)包括進來。

與此相反，霍金斯(Howkins)認為科學家和藝術家的創造活動幾乎沒有區別。科學和藝術都試圖想象并描繪現實的本質和意義，都經歷了思考和創造的過程。區別在于他們為什么這么選擇，怎樣展現他們對世界的想象，怎樣保護他們的經濟利益。簡單說，創造是相同的，而創造的產品是不同的。他認為英國創意產業特別小組將創意的概念變得與它通常的定義相差很多。本來這一小組將所有基于創意、產生并處理知識產權的行業都叫做創意產業，但是，由于文化部門希望強調他們自己對英國總體經濟的貢獻，很快將創意產業的范圍局限于那些具有藝術和文化意味的行業和一些計算機和電子業，把知識產權改為局限于版權，對專利權、商標權和設計版權則不予重視。英國政府的定義包括了那些有意向吸引政府注意力并獲得資助的行業(比如社區藝術)，去除了那些有意避免政府注意力的行業(比如報紙的出版業)，導致了概念的混亂。霍金斯認為創意產業的最佳定義是工作中智力占優勢，產出是可交易的知識產權的行業(霍金斯原文中沒有“可交易的”這一條件，但是他在《創意經濟》一書中，明確提出像商業秘密這類知識產權不能交易，因而不能單獨成為產業，更不能成為創意產業。也即這里所說的只有產出的知識產權可以交易的行業才能稱為創意產業)。包括廣告、建筑、藝術、手工藝、設計、時裝、電影、音樂、表演藝術、出版、研發機構、軟件、玩具和游戲、廣播電視、視頻游戲。與英國政府的定義主要區別是增加了研發機構這一科技創新產業。

金元浦指出霍金斯為創意經濟所下的定義有不少優點，為確定一種給出的活動是否屬于創造性部門提供了一種有效而又一致的方式。創意產業依賴于知識產權的國家強力保護體系。通過界定創意部門，霍金斯避開了該職業的性質是否有創造性這一潛在難題。

美國城市學家佛羅里達(Florida)是從職業的角度定義了一個創意階層，而這些階層從事的工作，被看作創意產業。他認為創意階層是那些從事創造有意義的新形式的社會成員。這一階層包括兩個組成部分:超級創意核心和創意人才。超級創意核心(Super Creative Core):計算機和數學方面的職業、建筑和工程、生命、自然和社會科學、教育、培訓和圖書館、藝術、設計、娛樂、運動和媒體。創意人才(Creative Professionals):管理、商務和金融、法律、醫療保健和技術、高端銷售和銷售管理。

顯然，佛羅里達的創意階層比霍金斯的創意產業范疇更廣，所有那些需要高度智力參與、需要人的想象力和智慧的行業都被涵蓋了。

3.新媒體技術發揮主要作用的經濟部類

澳大利亞昆士蘭技術大學的坎寧安(Cunningham)反對英國政府把文化產業歸結為創意產業的做法，認為二者是有區別的，并對兩個概念作了區分。他認為文化產業與創意產業之間無疑具有關聯性，但認為它們之間存有差異，創意產業正在試圖描繪出一個歷史性的變化，即從被資助的“公共藝術”和廣播時代的媒體轉變為對創意新的和更廣泛的應用。創意產業是一個相當新的學術、政策和產業論述范疇，它可以捕捉到大量“新經濟”企業的動態，這是諸如藝術、媒體和文化產業等詞匯所無法做到的。哈特利(Hartley)的看法與此有些相似，他認為創意產業這一概念試圖描繪知識經濟中在新媒體技術條件下，創意藝術(個人天賦)和文化產業(大范圍上的)在概念和實踐上的會合。

新媒體技術在視覺藝術、表演藝術等創意產業的核心部門中的作用并不突出，同時“創意產業”這一名詞本身強調了人的創造性，將信息技術看作創意產業的本質特征可能是偏頗的。

(三)文化創意產業

文化創意產業這一概念源于我國臺灣。臺灣跨部會文化創意產業推動小組參考聯合國教科文組織與英國政府對于文化產業和創意產業的定義，將文化創意產業定義為:源自創意與文化積累透過知識產權的形成與運用，具有創造財富與就業機會潛力，并促進整體生活環境提升的行業。鄧曉輝認為“文化”二字使得該產業的內涵更加清晰，因為單純“創意”二字，并非一定要與文化關聯，只要是產生新思路、新潮流、新產品的思想活動都是創意，甚至生活中也處處有創意，而文化創意產業界定了該產業的產出是以文化內容為核心的產品與服務。顯然，鄧曉輝的解釋與本文前面的觀點是近似的，即“創意”是從生產的角度對產業的概括，“文化”是從消費的角度加以概括。“文化創意產業”這一概念實際上是二者的交匯，綜合了兩個角度，是定義我們通常所特指的廣告、藝術、電影電視等行業最明確的概念。

圖1 創意活動、創意產業、文化創意產業、科技創新產業的關系

三、文化產業與創意產業概念的統一

有學者認為環境不同，創意產業概念也應該不同，因此應該構建本地區或者本城市特色的創意產業概念。馬庫森等卻指出定義清晰的文化經濟概念以便科研、政策制定有可比性已經顯得越來越重要。筆者贊同應該有統一的創意產業概念。因為一方面統一的概念使不同研究成果真正具有可比性，避免了相關政策的混亂;另一方面，統一的概念必然是建立在嚴密的邏輯上，有助于深化對文化經濟的認識。

要想獲得統一的文化產業或創意產業概念，首先要放棄學者的主觀認識，尋找統一標準。這個標準必然是整個社會的標準，不是某個機構或個人主觀制定的。知識是對創造力全部的概括。在現代社會，知識的價值是經由法律通過知識產權的形式加以實現的，它的獲得是社會認定的結果，是全社會的統一標準，也是惟一標準。因而，霍金斯從產生知識產權的角度定義創意產業無疑把握住了這一關鍵，其創意產業的概念也最富邏輯性和一致性。從廣義上講，知識產權無非兩種形式，要么是科技的，要么是文化的。因而，創意產業也必然包括兩個范疇:科技創新產業和文化創意產業。遺憾的是，霍金斯看到了它們的共性，卻忽視了兩者的差異。從生產者(供給)角度看，科學家和藝術家在創造性上也許沒有根本不同;然而，從消費者(需求)角度看，消費者在消費他們所創造的產品——科技產品和服務(使用價值)和文化商品和服務(觀念價值)上可能很不相同。

筆者認為，解決這一問題的方法是區分出一個狹義的創意產業和一個廣義的創意產業。廣義的創意產業和霍金斯的定義是一致的。狹義的創意產業是文化產業和創意產業的交匯，即文化創意產業，可以定義為工作中智力占優勢，產出是專利權以外其他可交易的知識產權(版權、商標、設計)的行業，具體包括廣告、建筑、藝術品和古董市場、手工藝、設計、時裝設計、電影、互動休閑軟件、音樂、表演藝術、出版、電視和廣播等行業或部門。

[1]Hesmondhalgh，D.The cultural industries[M].London:SAGE Publications.2002.

[2]Leslie，D.Book Review:Cultural industries and the production of culture [J].Economic Geography，2006，82(2):217－218.

[3]Markusen，A，Gregory H.W.，Douglas D.，Randy，C.Defining the Creative Economy:Industry and Occupational Approaches[J].Economic Development Quarterly，2008，22(1):24－45.

[4]Scott，A.J.Cultural－ products industries and urban economic development－ Prospects for growth and market contestation in global context[J].Urban Affairs Review，2004，39(4):461 －490.

[5]張京成.中國創意產業發展報告2007[M].北京:中國經濟出版社，2007.

[6]凱夫斯著.孫緋等譯.創意產業經濟學:藝術的商業之道[M].北京:新華出版社，2004.

[7]DCMS – Department of Culture Media and Sport.Creative Industries:Mapping Document[R].London 2001.

[8]Howkins，J.The Creative Economy:How People Make Money from Ideas[M].London:Penguin，2001.

[9]Howkins，J.The Mayor’s Commission the Creative Industries[A].Hartley，J(eds).Creative Industries[C].Malden:Blackwell Publishing Ltd，2005.

[10]金元浦.當代文化創意產業的勃興[A].創意產業——城市發展的新引擎[C].厲無畏，王如忠.上海:上海社會科學院出版社，2005.

[11]Florida，R.The rise of the creative class and how it’s transforming work，leisure，community and everyday life[M].New York:Basic Books，2002.

[12]Cunningham，S.D.From Cultural to Creative Industries:Theory，Industry，and Policy Implications [J].Media International Australia，Incorporating Culture ＆ Policy，2002(102):54 －65.

[13]Hartley，J.Creative Industries [A].Hartley，J(eds).Creative Industries[C].Malden:Blackwell Publishing Ltd，2005:1 －40.

[14]鄧曉輝.新工藝經濟時代的文化創意產業研究:基于技術、組織與消費的三維視角[D].復旦大學，2006.