可轉讓信用證與對背信用證之比較

劉曉偉

(蘇州經貿職業技術學院，江蘇 蘇州 215009)

在轉口貿易中，中間商為避免泄露交易信息給真正的買家與賣家，防止買家與賣家繞開其直接進行交易，通常采用可轉讓信用證或對背信用證進行貿易支付。在形式上，可轉讓信用證與對背信用證都是由中間商以進口商申請開來的原信用證為基礎，通過新開證行向實際供貨人開立新信用證，即中間商將原信用證的付款保證功能延伸到出口商，作為向其采購貨物的支付手段。可轉讓信用證下開立的新信用證為子證，依附于原信用證(母證)使用，對背信用證下開立的新信用證獨立于原信用證。二者在使用中同樣采取變更開證人與受益人、減少貨物單價與金額、增加投保比例、縮短或提前信用證有效期、裝運期、交單日等做法，中間商通過換單議付的途徑，從中賺取差額利潤。可見，兩證存在諸多相似之處。而實際上，可轉讓信用證和對背信用證從業務流程和本身性質上都有較大的區別。在實務中，由于這兩種信用證所涉及的操作環節、程序比一般信用證復雜得多，加之存在相似之處，因而容易被混淆。為進行正確的選擇和使用這兩種信用證，首先應了解其區別所在。

一、業務流程不同

(一)可轉讓信用證

可轉讓信用證是指受益人可以將信用證的權利即裝運貨物(交貨)、交單取款的權利轉讓給其他人的信用證。信用證一經轉讓，信用證上的原受益人便是第一受益人，受轉讓者即是第二受益人(受讓人)。可轉讓信用證的業務流程如下圖所示:

①進口商向開證行申請開立可轉讓信用證;

②開證行開出可轉讓信用證;

③通知行向第一受益人(中間商)通知信用證;

④第一受益人向指定轉讓行(通常為原證通知行)申請轉讓信用證;

⑤轉讓行通過第二受益人(實際供貨商)所在地銀行通知該可轉讓信用證;

⑥第二受益人發貨后備齊單證，通過本地銀行向轉讓行交單議付;

⑦審單無誤后，轉讓行通知第一受益人換單，并支付發票差額給第一受益人;

⑧轉讓行向開證行寄單索償;

⑨開證行審單無誤后對開證行進行償付;

⑩開證行通知申請人付款贖單，申請人贖單提貨。

(二)對背信用證

《UCP600》沒有專門定義對背信用證，但對背信用證具有獨立性質。借鑒一般信用證定義，是指中間商收到進口商申請開來的以中間商為受益人的信用證后，要求某一銀行以該證為基礎獨立開出一份以實際供貨人為受益人的內容相近的新開信用證，即對背信用證。對背信用證的業務流程如下圖所示:

①進口商向開證行申請開立信用證;

②開證行開出信用證;

③第一通知行向原證受益人(中間商)通知信用證;

④原證受益人向第二開證行(通常為原證通知行)申請開立背對背信用證;

⑤第二開證行開出背對背信用證;

⑥第二通知行向對背證受益人(實際供貨商)通知信用證;

⑦對背證受益人發貨后備齊單證向對背證議付行交單議付;

⑧對背證議付行審單無誤后，支付款項給對背證受益人;

⑨對背證議付行向第二開證行寄單索償;

⑩第二開證行審單無誤后償付;

?第二開證行通知中間商換單議付，并支付匯票差額給中間商;

?第二開證行向原開證行寄單索匯;

?原開證行審單償付;

?原開證行通知進口商付款贖單，進口商付款贖單后提貨。

二、性質不同

(一)新證與原證的關系不同

轉讓信用證與原證的關系不獨立。轉讓信用證的開立完全受制于原證，原證中會注明是否可以轉讓、轉讓的對象、范圍、方式并指定辦理轉讓業務的銀行。可轉讓信用證下重新繕打的信用證與原證仍是同一個證，它們之間有直接的連帶關系。而對背信用證與原證是兩個完整的、獨立的信用證。對背信用證的開立與付款與原證申請人、原開證行無關。

(二)開證行的付款責任不同

轉讓信用證雖然由轉證行開出，但是承擔付款的銀行仍是原信用證開證行，轉證行并無承擔付款的義務，第一受益人與第二受益人均由原開證行承諾付款，所以只有一次交單付款。對背信用證中兩證的開證行分別各自獨立對其受益人負責，因此有兩次獨立的交單和付款。另外，對背信用證受益人與其原證受益人得到的是不同開證行的付款保證，所以所處的地位和擁有的安全性、保障性是不一樣的。

(三)中間銀行的地位變化不同

轉讓信用證項下，如通知行承擔轉證行角色，雖由其辦理轉讓手續，但并不承擔付款責任，風險相對較小;對背信用證項下，如通知行承擔新證開證行角色，則其要承擔第一位付款義務，因為對背信用證新證的開證行承擔的風險相對來說比較大。如果中間商違約，新證的受益人能提交出合格的單據，新證的開證行將很難從原證開證行那里索償。

三、信用證數量和當事人不同

1.可轉讓信用證就其實質來說只有一張信用證，一個開證申請人和一個開證行，新證可看作為原證項下的從屬證。開證行同時對第一受益人和第二受益人負責。根據《UCP600》第38條b款規定:可轉讓信用證必須注明“Transferable”一詞，才能視為可轉讓信用證。

2.對背信用證涉及兩張信用證、兩個開證申請人、兩個開證行和兩個對應的不同受益人，并且原證的受益人即為新證的開證申請人。兩張信用證彼此是獨立存在的，兩家開證行分別各自對受益人負責。

四、信用證的內容不同

1.根據UCP600第38條g款的規定，可轉讓信用證必須準確轉載原證的條款及條件，包括保兌(如有)，但下列項目除外:信用證金額、信用證規定的任何單價、到期日、單據提示期限、最遲裝運日期或規定的裝運期間。以上任何一項或全部均可減少或縮短。必須投保的保險金額的投保比例可以增加，以滿足原信用證或本慣例規定的投保金額。可以用第一受益人的名稱替換原信用證中申請人的名稱。如果原信用證特別要求開證申請人名稱應在除發票以外的任何單據中出現時，則轉讓信用證必須反映出該項要求。

2.對背信用證中新證的內容并不受第一證(原證)內容的約束，尤其是可以不出現原證申請人的名稱。通常，為了便于對背信用證受益人在規定期限內交來要求的單據后，中間商能在原證期限內更換發票，利用交來的其他單據實現原證受益人的權利，對背證(新證)的條款與原證可有變動，具體表現在:(1)原證的開證申請人是進口商，新證的開證申請人是原證受益人(中間商);(2)原證的開證行是進口地的一家銀行，新證的開證行是出口地的通知行或者其他銀行;(3)原證的受益人是中間商，新證的受益人是實際供貨人;(4)新證相比較原證，金額單價減少，裝運期縮短。

五、各方當事人面臨風險不同

(一)中間商的風險

中間商如采用可轉讓信用證交易，則只需要在收到轉讓行的通知后及時換單，就能取得交易差額，不需要墊付任何資金。此外，中間商在交易中面臨風險最少，主要風險是其商業秘密有可能被泄露。泄露的原因包括:(1)根據UCP600第38條b款，開證行可以作為轉讓行轉讓信用證。開證行一般是與進口商有密切關系的銀行，如果中間商讓開證行辦理轉讓手續，其有關實際供貨人的商業信息極有可能被開證行泄露給進口商。(2)轉讓信用證幾乎與原證內容相同，特別是開證行不變，有時原證申請人(進口商)也出現在轉讓證中，從而使實際供貨人知悉有關進口商信息。另外，根據UCP600第38條i款，轉讓信用證的原證可以越過中間商直接對第二受益人單據付款，因此中間商如不及時換單則失去議付機會，加之轉證行只作一次通知換單，從而中間商議付風險更大。

在對背信用證交易中，當供貨方在對背信用證項下交來單證相符的單據后，出口商必須先墊付自己的資金去付款贖單，而無論其原證是否得到議付。此外，出口商把單據寄給原證的開證行以后，承擔了由于開證行挑剔單據拒付貨款以及由于其他原因拖延付款甚至拒付的風險，盡管采用對背信用證商業秘密得到了更好的保護。由此可見，中間商可能更傾向于采用可轉讓信用證進行交易以最大程度規避風險。

(二)實際供貨人的風險

在可轉讓信用證交易中，實際供貨人(第二受益人)將主要面臨三大風險:

1.單證不符的風險

第二受益人是根據轉讓信用證繕制單據的，而開證行審單付款的依據是原信用證。轉讓信用證與原證往往不盡相同。如原證規定發票、匯票的抬頭和發貨人為第一受益人，而實際供貨人提交的單據抬頭為第二受益人;又比如第一受益人替換的單據不符合信用證要求，或者原證修改后第一受益人并未通知第二受益人等，都會造成單證不符。

2.收匯風險

在可轉讓信用證項下，實際供貨人一般先把單據交給轉讓行，然后由中間商換單。中間商為使自己不墊付資金，減少風險，一般在信用證中規定“一俟收到開證行的貨款后即按你們指示付款。”這樣只有在開證行審單付款后，才會將款付給供貨方。在這種情況下，即使供貨方提供的單據與信用證相符，如果出口商未能及時替換單據，或者所替換的單據不符合信用證規定，勢必遭到開證行拒付，所以供貨方在可轉讓信用證項下供貨往往不能得到充分的銀行保證，實際供貨人在收款中處于極為被動的地位。

3.融資困難的風險

如果使用普通的信用證，我國出口商可以采用憑信用證申請打包貸款或辦理出口押匯等方式進行融資，解決資金周轉困難。然而，如果使用可轉讓信用證，早在UCP500框架下，我國的一些銀行就明文規定，原則上不對可轉讓信用證的第二受益人進行資金融通。UCP600第38條h款第一受益人可在原信用證項下支取自己發票與第二受益人之間的差價。同時UCP600第38條j款規定，在要求轉讓時，第一受益人可以要求在信用證轉讓后的兌用地點，在原信用證的截止日之前(包括截止日)，對第二受益人承付或議付。這充分說明轉讓行經開證行授權、在第一受益人明確指示且自己愿意的條件下有權向第二受益人辦理付款或議付。但是，轉讓行對第一受益人或第二受益人融資存在巨大風險，應謹慎辦理。因此，轉讓行或出口地銀行通常不愿為第二受益人融資。

在對背信用證項下，實際供貨人面臨風險與普通信用證相同，主要是開證行資信風險與單證不符風險。但只要實際供貨人能履行交貨合同并提供與對背證相符的單據，則對背證開證行應履行付款義務，因而其收匯風險相對于可轉讓信用證大大降低。由此可見，實際供貨人更傾向于采用對背信用證進行交易以最大程度規避風險。

(三)中間銀行的風險

1.轉讓行的風險

轉證行開立轉讓信用證，雖不承擔付款責任，但可能承擔下列風險:(1)越權轉證風險。根據《UCP600》第38條b款，轉讓銀行是由開證行特別授權并辦理轉讓信用證的銀行。在原證自由議付的條件下，若某一未經授權的議付行轉開信用證，則視為獨立開證，從而承擔保證付款的風險。(2)轉證行索償和追索失敗風險。轉讓信用證中的轉證行一般也充當議付行。因而有可能審單不清，議付后向原證開證行索償失敗，同時向第一、第二受益人追索又費時費力。

2.對背證開證行的風險

對背證開證行與一般信用證開證行一樣要承擔受益人資信風險、開證行審單失誤風險。還應承擔:(1)中間商換單失誤風險。對背信用證中，如果中間商不及時換單，則無法獲得原證開證行的償付，對背證開證行也很難就已經支付的款項向中間商索償。(2)以原證作為開證抵押的風險。開對背信用證時，中間商以原證作開證抵押而非動產或不動產，如果原證遭拒付，中間商又失去資信，則原證無任何價值，對背證開證行只有自己償付對背證。因此，開立對背信用證的銀行承擔的風險比轉讓行大。

(四)原證開證行與進口商的風險

原證開證行在轉讓信用證與對背信用證中承擔的風險與一般開證行所承擔的風險相同，并無特別，主要有開證申請人資信風險、受益人欺詐風險，被指定銀行操作失誤風險等。

轉讓信用證與對背信用證中，中間商都將供貨義務轉給實際供貨人，如實際供貨人交貨不合格或不及時，進口商雖可向中間商追究責任，但畢竟費時費力，因而進口商承擔了中間商對供貨人信譽及履約能力的估計風險。由于在可轉讓信用證中，進口商可通過原證開證行限制轉證行，與對背信用證相比，進口商更易預防供貨人履約風險。

通過上述分析，不難看出可轉讓信用證與對背信用證在許多方面存在明顯的差異。如何對其進行選擇，除了深入了解上述差異之外，主要取決于當事人各自的考慮以及交易的客觀條件。當事人應該綜合考慮各種因素，比較權衡后選擇最終的支付方式。

[1]王廣艷.可轉讓信用證與背對背信用證的比較及使用選擇[J].金卡工程，2010(11).

[2]曾煒.UCP600框架下信用證業務風險研究[J].現代商貿工業，2010(11).

[3]韓明明，何榮.可轉讓信用證與對背信用證下實際供貨商的風險分析[J].中國外資，2007(7).

[4]劉正良.轉讓信用證與對背信用證的使用與風險比較[J].對外經貿實務，2000(1).

[5]張占山.UCP600框架下可轉讓信用證各方風險分析[J].對外經貿實務，2009(1).