不同急救方案治療急性心肌梗死患者療效的比較

潘茂才

廣東省東莞市沙田醫(yī)院急診科，廣東東莞 523980

急性心肌梗死（AMI）是心肌持久而嚴重的缺血，導致部分心肌急性壞死的一種病癥[1]。隨著生活節(jié)奏的加快及多種不良生活習慣的養(yǎng)成，AMI的發(fā)病率也逐年升高，急性期死亡率達11%～15%[2]。盡快實施心肌再灌注是治療AMI的有效方法，本研究觀察不同急救方案對AMI的治療效果?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2009年1月～2011年1月我院急診科收治的120例AMI患者為研究對象，根據患者的經濟承受能力及對不同方案的接受程度分為3組：對照組、尿激酶組（UK組）和重組組織型纖溶酶原激活劑組（rt-PA組）。對照組40例，男24 例，女 16 例；年齡 38～70 歲，平均（56.5±4.6）歲；梗死部位：前間壁14例，前壁12例，廣泛前壁10例，前壁+下壁4例。UK組 40例，男 25例，女 15例；年齡 39～69歲，平均（56.0±5.2）歲；梗死部位：前間壁 13例，前壁 13例，廣泛前壁9例，前壁+下壁5例。rt-PA組40例，男25例，女15例；年齡 38～71 歲，平均（55.8±4.7）歲；梗死部位：前間壁 13 例，前壁12例，廣泛前壁10例，前壁+下壁5例。三組患者性別、年齡、梗死部位等一般情況差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組：鎮(zhèn)靜、止痛、吸氧等一般處理措施。先給予腸溶阿司匹林0.3 g/d嚼服，以后0.1 g/d；再給予低分子肝素鈣皮下注射5 000 U/次，1次/12 h，連用7 d；硝酸甘油持續(xù)微量泵靜脈注射2~3 d。根據病情需要，酌情給予血管緊張素轉化酶抑制劑（ACEI）類、β-受體阻滯劑及他汀類藥物[3]。

UK組：在對照組治療的基礎上，將尿激酶150萬U溶于100 ml生理鹽水中快速靜滴（30 min內滴完）；8 h后以低分子肝素鈣5 000 U皮下注射，2次/日，連用7 d，使凝血時間維持在正常值的1.5~2.0倍之間。同時酌情給予硝酸甘油、卡托普利、倍他樂克等藥物。

rt-PA組：在對照組治療的基礎上，給予rt-PA靜脈溶栓治療，劑量體重標準：0.6 mg/kg；首先在1 min內靜脈滴注總劑量的10%，再在60 min內靜脈滴注剩余90%劑量的rt-PA。溶栓24 h內不進行抗血小板治療，之后皮下注射低分子肝素鈣 5 000 U/12 h[4]。

1.3 觀察指標

觀察3組患者的臨床療效（心絞痛、再發(fā)心肌梗死、心臟衰竭、住院病死率）和價效比（價效比=費用/再通率）。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件進行數據處理，計量資料數據以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以百分比或率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組患者臨床療效情況的比較

UK組、rt-PA組心絞痛、再發(fā)心肌梗死、心臟衰竭、住院病死率均低于對照組（P＜0.05或 P＜0.01）；與 UK 組比較，rt-PA組心絞痛發(fā)生率更低（P＜0.05）。見表1。

2.2 UK組與rt-PA組患者的價效比情況

rt-PA組的治療費用及價效比顯著高于UK組（P＜0.01），再通率也高于UK組，但差異無統(tǒng)計學意義。見表2。

表1 三組患者臨床療效的比較[n（%）]

表2 UK組與rt-PA組患者的價效比

3 討論

溶栓療法是當今治療AMI的重要手段，尤其在基層醫(yī)院應用較為廣泛。UK是腎小球血管內皮細胞生成的一種纖溶酶原激活物，能使纖溶酶原轉變?yōu)槔w溶酶，進而裂解纖維蛋白，使血凝塊破碎，縮小或消除血管內血栓，重新恢復冠狀動脈的血流[5]。rt-PA是通過基因重組技術生產的一種絲氨酸蛋白酶，選擇性地與血栓表面的纖維蛋白結合而形成復合物，激活血栓部位的纖溶酶原轉化為纖溶酶，溶解血栓。

本研究觀察了不同急救方案對AMI患者的治療效果，結果顯示，溶栓治療AMI的療效明顯優(yōu)于保守內科治療；rt-PA組心絞痛發(fā)生率明顯低于UK組（P＜0.05），且rt-PA組的價效比顯著高于UK組（P＜0.01）。其再發(fā)心肌梗死率、心臟衰竭率及住院病死率均低于UK組，但差異無統(tǒng)計學意義，提示對于AMI患者，rt-PA的溶栓效果優(yōu)于UK組，在不具備介入治療的條件下是梗死心肌再灌注的首選藥物。按發(fā)病時間分類：1 h為黃金時間，2 h為最佳時間，6 h為規(guī)定時間窗；6～12 h為延遲溶栓[6-7]。本組患者均在發(fā)病12 h以內接受急救治療，其中接受溶栓治療的患者，取得較滿意療效。未接受溶栓治療的患者病死率達17.5%。總之，rt-PA的再通率、近期臨床效果均明顯高于UK，在介入治療受限的情況下可作為首選溶栓藥物使用。

[1]張循,施凱奕.急性心肌梗死111例臨床分析[J].四川醫(yī)學,2007,28(6):612-613.

[2]李康林,楊慶鐘.急性心肌梗死97例臨床分析[J].中國實用內科雜志,2007,27（5):218-219.

[3]莫曉云,伍玉蘭,黃錦坤,等.急性心肌梗死靜脈溶栓治療51例臨床分析[J].福建醫(yī)藥雜志,2008,30(6):34-35.

[4]錢招昕,汪洋,李潔,等.急性心肌梗死急診不同再灌注方案的臨床分析[J].中國醫(yī)學工程,2007,15(4):360-364.

[5]衛(wèi)志天.院前急救溶栓治療急性心肌梗死臨床研究[J].山西醫(yī)藥雜志,2006,35(6):530-531.

[6]王爾杰.尿激酶靜脈溶栓治療急性心肌梗死臨床分析[J].現代醫(yī)藥衛(wèi)生,2007,23（11):1632.

[7]熊麗萍.尿激酶治療急性心肌梗死的臨床療效觀察[J].中國當代醫(yī)藥,2011,18(8):53.