凝聚改革共識的路徑

董郁玉

新近出版的《朱镕基講話實錄》，成為輿論的熱議話題。

在中國，如朱镕基前總理這樣的官員出版著作，其著作權的實現，也仍要經過現今黨的最高領導層的同意和批準。黨的高級官員離任退休后，撰寫回憶錄回顧一生的少，發表在任時的會議講話、文件批示的多。而按照人們了解的慣例，大凡領導人的講話，多是領導定調子，“寫作班子”打底子，最終再由領導“親自”潤色定稿的產物。因此，富于個性的前總理朱镕基的一些沒用“寫作班子”為其打底、“根據現場錄音”記錄而成的“實錄”，就顯得獨有特色。

如果有所謂“盛世”，那么，朱镕基可以當之無愧地成為構筑“盛世”的主要操作者之一。當然，朱镕基可能并不喜歡這個用來形容國之氣象的王朝政治語匯。誠如朱镕基言：“我8年來的體會，就是要辦一件事，不開8次、10次會議就沒法落實。如果發一個文件，能兌現20%就算成功了，不檢查落實根本不行。”如果論者所稱《朱镕基講話實錄》“提高了政治透明度”一說大體不謬的話，那么，人們從上述這句話中，盡可管窺構筑“盛世”之難點所在。

一個堂堂的國家政府總理，開10次、8次會議辦不成一件事，一個國家政府的文件只有20%的效力，這些說法，在某種程度上真切地說明了政府政策在高層官員中的共識度，也同時反映了在此情況下各級政府對中央政府政策的執行力。然而，這些說法以及“盛世”的達成，也在相互對照中，說明了各級政府的執行力，在一個強勢總理的促動下可以達到什么樣的程度，而政府的執行力又可以在多大程度上彌補共識度不足的政治現實。

共識度的問題，執行力的問題，不只朱镕基任上有，現在也仍然存在，并且似乎正在變得更嚴重。實際上，在利益多元化的社會中，尋求共識越來越不容易，但也絕非不可能。關鍵在于有否尋求共識的政治程序及其相應制度。

在經過了改革初始階段后，幾乎人人受益的“帕累托”神話不再。繼之而來的是，幾乎任何改革，總要以一部分人的利益喪失為代價。喪失一些利益也許并不那么可怕，可怕的正是利益得失結構的固化；甚至，利益得失結構在某個發展階段的固化也不可怕，更可怕的是沒有改變這一固化結構的政治程序及其制度。得者恒得，失者恒失的利益結構，使得者愈發想得，失者愈感失落，最終結果就是整個結構過度扭曲而致坍塌。

“盛世”帶來的歡愉，在相當程度上舒緩了來自“失者”的政治變革壓力，弱化了各方尋求社會共識的愿望。但這絲毫不能緩解當今中國社會凝聚改革共識的迫切性。我們必須認識到，發展業績的取得是為改革贏得空間，但絕不意味著改革進程可以放緩。執政黨黨內改革共識的形成，是凝聚全社會改革共識的前提，但執政黨對黨員“統一思想”、“統一步調”的黨紀要求，并不能成為社會共識的替代品。只有真正形成社會共識，改革才能真正深入推進，中國社會才能實現可持續發展。

本世紀初，當中國第二輪改革接近尾聲的時候，有識之士已經開始探求新的改革共識，尋找啟動中國新一輪改革的動力。數年過去了，共識難覓，分歧卻似乎反而日盛。近年，北京官民各界屢有堪稱是尋求中國前行道路共識的討論。

尋求共識與統一思想，是兩個相向的政治過程。尋求共識的前提，是“個識”的存在。“個識”是共識之本，也是凝聚之源。在尋求共識的過程中，要打撈沉默的聲音，更要搬掉壓在聲音上的石頭；要寬松異質思維，更要修正判定思維異質的標準。

在現實政治中，以共識作為政治行動前提的概率并不大。在利益多元化、尤其是利益分化沖突劇烈的社會中，利益幾無交集，共識難尋。在沒有尋求共識程序的制度條件下，所謂凝聚共識，很多時候只能是自說自話而已，對任何一方都有害無利。政府的政治主張及其貫徹，其首要的前提是代表了民意。政府合法性的來源，正是制度化的民意表達渠道以及制度化的決定力。從這個意義上講，民意就是共識。

處在高端的中國，其進一步發展，如朱镕基這樣的強勢政府官員的強力推動仍然重要，但更需要的是整體路徑的設計，是“個識”的充分表達和制度化的民意表達渠道。