“網(wǎng)絡(luò)罷官”進(jìn)行時(shí)

尹鴻偉

“網(wǎng)絡(luò)罷官”的概念應(yīng)予以推廣，因?yàn)樵跈?quán)力缺乏監(jiān)督約束的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)恐怕是民權(quán)限制公權(quán)的最低門(mén)檻和最方便手段，也是“頂層”體察民情民意以保持執(zhí)政合法性的最真實(shí)平臺(tái)。

互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)以及所帶來(lái)的變化是“一場(chǎng)復(fù)雜的信息革命”，許多人都已經(jīng)感覺(jué)到了它的神奇與偉大。自從普通民眾也可以在網(wǎng)絡(luò)上自由地活動(dòng)以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)力量的多樣性和復(fù)雜性也在不斷呈現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上體現(xiàn)的民權(quán)與公權(quán)之間、不同利益之間的博弈日益彰顯。

2011年1月8日，重慶市第三屆人大代表、重慶同創(chuàng)置業(yè)(集團(tuán))有限公司原董事長(zhǎng)張明渝網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)了重慶市正廳級(jí)官員翁振杰“受賄涉黑等犯罪事實(shí)和線(xiàn)索”。后者頭銜眾多且身份顯赫，分別為重慶市第三屆人大常委、民建中央經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員、西南證券股份有限公司董事長(zhǎng)、重慶國(guó)際信托有限公司首席執(zhí)行官、重慶三峽銀行股份有限公司董事長(zhǎng)、益民基金管理有限公司董事長(zhǎng)。

由于事發(fā)重慶市“兩會(huì)”期間，且舉報(bào)人和被舉報(bào)人都在參會(huì)，其造成的轟動(dòng)效應(yīng)可想而知。有與會(huì)代表透露，張明渝在分組討論會(huì)上也向重慶市市長(zhǎng)黃奇帆做了說(shuō)明。隨后，翁振杰對(duì)被舉報(bào)的事實(shí)進(jìn)行了否認(rèn)，“張明渝利用重慶‘兩會(huì)特殊敏感時(shí)刻，利用‘兩會(huì)代表身份進(jìn)行造謠污蔑、惡意中傷”。

類(lèi)似使用實(shí)名或虛名的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)事件已經(jīng)在中國(guó)層出不窮，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是繼傳統(tǒng)媒體監(jiān)督后的新興輿論監(jiān)督方式，是中國(guó)社會(huì)民主發(fā)展的一部分，其公開(kāi)、及時(shí)、不受他人左右、敢說(shuō)真話(huà)、敢講實(shí)話(huà)等特點(diǎn)，以及相較傳統(tǒng)媒體在理念、手段、技術(shù)和不可阻擋性，均體現(xiàn)了現(xiàn)代文明和現(xiàn)代制度的特征。

“對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上反映出來(lái)的眾多社會(huì)輿論，不疏導(dǎo)肯定不行，但是完全放開(kāi)了又麻煩，如何掌握尺度很困難。”北京郵電大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良說(shuō)，“不過(guò)言論自由也是有邊界的，網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督力量只應(yīng)該針對(duì)公共利益和社會(huì)利益，涉及個(gè)人權(quán)利的問(wèn)題也有相關(guān)的法律處理，對(duì)于官員個(gè)人的情況也一樣。”

國(guó)家預(yù)防腐敗局局長(zhǎng)馬馼曾表示，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)一些不實(shí)內(nèi)容就否定網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督作用，而且網(wǎng)民的自身素質(zhì)也會(huì)不斷提高。

“沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)該多好”

2010年末，云南省知名網(wǎng)友“邊民”對(duì)云南省環(huán)保廳一名副廳長(zhǎng)“持續(xù)開(kāi)炮”，指出后者涉嫌以親屬的名義購(gòu)買(mǎi)昂貴別墅，還違章搭建，抗拒城管執(zhí)法。不過(guò)，該副廳長(zhǎng)并沒(méi)有公開(kāi)身份到網(wǎng)絡(luò)上“應(yīng)戰(zhàn)”，使得“邊民”的吵鬧始終是一場(chǎng)“獨(dú)角戲”。

“雖然他沒(méi)有公開(kāi)回應(yīng)，暗地里卻發(fā)動(dòng)了各種關(guān)系來(lái)‘勸服我，但我不吃那一套。”“邊民”說(shuō)，“許多網(wǎng)友都問(wèn)我‘這名副廳長(zhǎng)到底有沒(méi)有問(wèn)題，作為網(wǎng)民我只能盡量公布自己所掌握的情況，其它方面必須由紀(jì)委檢察院去調(diào)查才會(huì)清楚。”

他表示，如果自己所說(shuō)的內(nèi)容有失實(shí)之處，愿意承擔(dān)一切后果與責(zé)任，絕不臨陣脫逃。曾經(jīng)參與“躲貓貓事件”調(diào)查的“邊民”“網(wǎng)戰(zhàn)”廳官已經(jīng)不是第一次，云南省中醫(yī)學(xué)院原院長(zhǎng)就是被其窮追猛打成“李抄抄”，“戰(zhàn)火”甚至燒到云南省教育廳，最后以該院長(zhǎng)被調(diào)離了結(jié)。

另外，“邊民”在網(wǎng)絡(luò)上指責(zé)了一起發(fā)生在昆明的官商勾結(jié)，涉嫌破壞國(guó)家歷史文化建筑的事件中，已有人發(fā)帖說(shuō)“要在街上親手擊殺邊民老賊”。“邊民”隨即留下了自己的地址、單位和真實(shí)姓名，卻一直沒(méi)有人敢找他取命。

“邊民”是近幾年來(lái)中國(guó)網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)力量解決問(wèn)題的典型代表之一，當(dāng)然他表示自己“最有興趣的是對(duì)官員行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)被濫用的公權(quán)力進(jìn)行批判”。而眾所周知的情況是，社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，巨大的輿論壓力，媒體的追蹤報(bào)道，使得各地紀(jì)委檢察院和相關(guān)管理部門(mén)不得不著手調(diào)查，盡快給網(wǎng)民一個(gè)說(shuō)法，一些官員因此立馬被免職、查辦。

劉德良說(shuō)：“傳統(tǒng)的媒體途徑有限，而網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放、虛擬性，發(fā)表言論不需要實(shí)名，不需要面對(duì)面，有一種‘我是躲起來(lái)的，找到我不容易的心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)使用方便，門(mén)檻很低，而且有互動(dòng)，是監(jiān)督、批評(píng)都很有效的平臺(tái)，甚至都有人認(rèn)為當(dāng)今‘上訪(fǎng)不如上網(wǎng)了。”

2009年初的“周久耕事件”，到2010年初的“香艷日記”、2010年9月的“北大女生自稱(chēng)被州長(zhǎng)強(qiáng)奸”網(wǎng)帖事件，網(wǎng)民借助互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)越來(lái)越嫻熟，致使一批批問(wèn)題官員先后落下馬來(lái)。

“深圳海事局原黨組書(shū)記大罵屁民”、“內(nèi)蒙古貧困縣女檢察長(zhǎng)開(kāi)百萬(wàn)豪車(chē)”、“河南省新密市安監(jiān)局長(zhǎng)十不知道”、“湖南省永興縣財(cái)政局副局長(zhǎng)擺宴斂財(cái)”、“成都交警中隊(duì)長(zhǎng)只為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)”……數(shù)不勝數(shù)的事件、官員都因?yàn)榫W(wǎng)友的舉報(bào)、披露而迅速躥紅各大網(wǎng)站。

“現(xiàn)在政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控難度很大，而且政府自身也在利用網(wǎng)絡(luò)工作。”劉德良說(shuō)，“傳統(tǒng)的知情權(quán)只能靠政府的信息公開(kāi)，現(xiàn)在卻是知情者就可以公開(kāi)，公眾就有機(jī)會(huì)了解。除了普通信息，違紀(jì)違法、貪污腐敗都會(huì)被披露，而且很容易形成強(qiáng)大的輿論力量，后期如果紀(jì)檢、司法力量介入查處，‘網(wǎng)絡(luò)罷官就可以形成。”

“邊民”認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)罷官”是一種通俗說(shuō)法，其實(shí)不夠嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確，畢竟網(wǎng)絡(luò)是不能直接罷免任何官員的；但網(wǎng)絡(luò)所形成的輿論壓力，有時(shí)可以促使當(dāng)局“丟卒保車(chē)”、“揮淚斬馬謖”，將確有劣跡影響到政府形象和不利于“維穩(wěn)”大局的某些官員進(jìn)行“組織拋棄”，相當(dāng)于為了保持“組織肌體”的健康，必須割除一些“壞死細(xì)胞”。在這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)罷官便有了高層和底層的雙重需要。

他建議“網(wǎng)絡(luò)罷官”的概念應(yīng)予以推廣，因?yàn)樵跈?quán)力缺乏監(jiān)督約束的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)恐怕是民權(quán)限制公權(quán)的最低門(mén)檻和最方便手段，也是“頂層”體察民情民意以保持執(zhí)政合法性的最真實(shí)平臺(tái)。

“沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)該多好!”在網(wǎng)絡(luò)的巨大力量下，已經(jīng)有不少官員發(fā)出如此嘆息。《人民論壇》在2010年進(jìn)行的一次問(wèn)卷調(diào)查顯示：70％的受調(diào)查者認(rèn)同官員患有“網(wǎng)絡(luò)恐懼癥”；88％的網(wǎng)友認(rèn)為官員“網(wǎng)絡(luò)恐懼”是好事，說(shuō)明社會(huì)進(jìn)步了。

截至2010年4月底，中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)已達(dá)4.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)28.9％，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模居世界首位，網(wǎng)民監(jiān)督、反腐的力量已不可忽視。國(guó)務(wù)院新聞辦在2010年末發(fā)表的《中國(guó)的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書(shū)中指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和廣泛普及，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督日益成為一種反應(yīng)快、影響大、參與面廣的新興輿論監(jiān)督方式。

需要公權(quán)力出手處置

不出門(mén)、不露面，敲動(dòng)鍵盤(pán)、點(diǎn)擊鼠標(biāo)就能完成舉報(bào)，這種風(fēng)險(xiǎn)很低的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督形式已成為中國(guó)網(wǎng)民越來(lái)越熟練的技能。

多種元素決定了爆料之后的傳播速度、傳播面以及跟進(jìn)評(píng)論的反復(fù)發(fā)酵二次、三次、多次傳播。當(dāng)輿論達(dá)到一定規(guī)模一點(diǎn)擊量、跟帖量、傳統(tǒng)媒體介入數(shù)量和深度等參數(shù)，政府或出于“維穩(wěn)”需要或出于清理組織肌體病毒需要，“罷官”就成為平息輿論的重要選項(xiàng)。“邊民”表示：“網(wǎng)絡(luò)罷官這事，網(wǎng)民能做的只是爆料和形成一定規(guī)模的‘輿論引導(dǎo)，然而這只是一種

效果而非結(jié)果。‘罷官的結(jié)果，最終是需要公權(quán)力出手處置才能形成。”

不過(guò)，也并非所有“被上網(wǎng)”的官員都會(huì)落得不利的結(jié)局，有許多官員也沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)影響。

2010年11月，湖北省恩施州公安局副局長(zhǎng)譚志國(guó)也成為新版“日記門(mén)”的主角，不過(guò)譚隨即公開(kāi)接受了媒體采訪(fǎng)，表示帖子中反映的情況是有人故意對(duì)自己侮辱毀謗，其已向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)決定對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。

還有利用網(wǎng)絡(luò)“弄巧成拙”的。2010年7月，一篇網(wǎng)上盛傳的帖子以報(bào)料的方式，將矛頭直接指向國(guó)家藥監(jiān)局最高領(lǐng)導(dǎo)，中紀(jì)委經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)是身為藥監(jiān)局副局長(zhǎng)的張敬禮指派其秘書(shū)發(fā)布，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)張敬禮涉及“強(qiáng)生賄賂案”，使其成了藥監(jiān)系統(tǒng)繼鄭筱萸之后又一被雙規(guī)的高官。

另外，曾因質(zhì)問(wèn)記者“替黨說(shuō)話(huà)還是替老百姓說(shuō)話(huà)”而爆紅網(wǎng)絡(luò)的鄭州市規(guī)劃局原副局長(zhǎng)逯軍，已經(jīng)于2010年3月份恢復(fù)工作，仍然分管后勤，職務(wù)不變，顯然其并沒(méi)有受過(guò)什么實(shí)質(zhì)性的處分。

目前，獨(dú)立域名的廉政網(wǎng)站和各種網(wǎng)站內(nèi)的自由論壇已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)，相較官方網(wǎng)站，民間網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖舉報(bào)更受網(wǎng)民青睞。溫州一家民間網(wǎng)站(www.703804.net)已經(jīng)成為全國(guó)關(guān)注的“最猛料網(wǎng)站”：溫州前副市長(zhǎng)楊秀珠出逃、鹿城原區(qū)委書(shū)記楊湘洪滯法不歸、溫州官員低價(jià)購(gòu)房、一些高官成為高爾夫協(xié)會(huì)會(huì)員等，它的爆料甚至數(shù)次引發(fā)溫州官場(chǎng)動(dòng)蕩。不過(guò)這個(gè)網(wǎng)站成立不久，相關(guān)部門(mén)常以“涉嫌金融詐騙”或“非法運(yùn)營(yíng)”的名義欲將其徹底關(guān)閉。

劉德良認(rèn)為，民間人士反腐無(wú)可非議，網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的活動(dòng)會(huì)有適當(dāng)?shù)某杀局С觯@樣的情況應(yīng)該被容忍，猶如請(qǐng)人代筆寫(xiě)信、寫(xiě)材料需要付費(fèi)一樣，關(guān)鍵在于言論內(nèi)容和行為本身是否合法，最終通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)的是不是維護(hù)公共利益和社會(huì)利益。

“網(wǎng)絡(luò)反腐并不是一種獨(dú)立的反腐形式，它只能依附于制度反腐，或是一個(gè)有益補(bǔ)充。”中國(guó)人民大學(xué)教授毛壽龍表示，以往社會(huì)民眾只能通過(guò)信訪(fǎng)、檢舉等方式揭露腐敗，成效很低，往往是“知道情況的人沒(méi)有權(quán)力辦案，有權(quán)力辦案的人又不知道情況”，而且舉報(bào)人很容易遭受打擊報(bào)復(fù)。

“網(wǎng)絡(luò)反腐可以達(dá)到民意期望的效果，并且對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)也更到位。”他說(shuō)，“當(dāng)然，也不能將受影響的官員完全以‘貪腐定論，其中一部分是因?yàn)楣ぷ魇д`或能力不足等原因。”

“網(wǎng)絡(luò)是一種工具、一種平臺(tái)，當(dāng)然也要搞清楚是什么人在用，為什么用，相比傳統(tǒng)媒體也是一樣的道理。”劉德良說(shuō)，“網(wǎng)絡(luò)對(duì)于老百姓非常方便，所以官員們都不喜歡，原因是權(quán)力不想被監(jiān)督，官員們經(jīng)常打著整頓網(wǎng)絡(luò)秩序的旗號(hào)，其實(shí)是希望能夠控制它。”

由此，一些官員總是千方百計(jì)地挑網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的毛病，甚至羅列罪名以期把網(wǎng)絡(luò)置于他們可以管控的范圍里，從而最終達(dá)到封鎖網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的目的。一些地方甚至出現(xiàn)抓捕網(wǎng)民和揭露事實(shí)真相的人，追究發(fā)帖人的法律責(zé)任，自創(chuàng)所謂的“誹謗政府罪”、“跨省追捕”等，有些其實(shí)是在制造冤假錯(cuò)案。

一切都必須依法進(jìn)行

目前，網(wǎng)絡(luò)反腐究竟應(yīng)該由哪級(jí)機(jī)構(gòu)、何種機(jī)構(gòu)受理，相關(guān)制度方面尚屬空白。在既有的“網(wǎng)絡(luò)罷官”事件中，有的由同級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)追查，有的則由更高級(jí)別的機(jī)構(gòu)來(lái)指示下級(jí)機(jī)構(gòu)或直接由自己負(fù)責(zé)追查。

與網(wǎng)絡(luò)上民間自發(fā)反腐之踴躍形成鮮明對(duì)比的是，傳統(tǒng)的民眾舉報(bào)熱情已經(jīng)有所降溫。例如實(shí)名舉報(bào)從舉報(bào)到受理再到最后查處和告知結(jié)果都要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間，而且半路夭折或石沉大海的情況很普遍；而網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖卻可以輕松地把舉報(bào)事實(shí)“曬”于網(wǎng)上，一方面提高了舉報(bào)的透明度，另一方面對(duì)執(zhí)法部門(mén)的作為程度及受理速度也是一種監(jiān)督。

劉德良表示，網(wǎng)絡(luò)反腐必須解決好與專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在反腐制度上如何銜接的問(wèn)題，“民眾在網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體等民間公共領(lǐng)域展開(kāi)的討論和交鋒，對(duì)發(fā)現(xiàn)腐敗線(xiàn)索、揭露腐敗丑聞能夠發(fā)揮極為重要的作用，如果為這些領(lǐng)域的健康發(fā)展提供友善的政策環(huán)境，它們會(huì)自下而上地給黨政權(quán)力監(jiān)督提供強(qiáng)有力支持”。

2009年6月，最高檢察院將舉報(bào)網(wǎng)站網(wǎng)址作了更新，因點(diǎn)擊率過(guò)高，首日該網(wǎng)站一度陷入癱瘓。2010年7月，重慶市檢察院試行《網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)(控告、申訴)信息處置試行辦法》，重慶市的法律專(zhuān)家認(rèn)為，檢察院的做法可以在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)舉報(bào)，避免了“在網(wǎng)絡(luò)上鬧大了才有人管”的路徑依賴(lài)，檢方第一時(shí)間介入，既可以避免事態(tài)逐步擴(kuò)大，也會(huì)減少各方的實(shí)際損失。

目前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的種種情況，大多數(shù)相關(guān)官員、單位不回應(yīng)，并不是技術(shù)問(wèn)題，而是心理問(wèn)題，但是如此只會(huì)讓問(wèn)題久拖不決，或者越鬧越大。劉德良認(rèn)為，有必要對(duì)已經(jīng)形成影響的事件進(jìn)行澄清，要么由組織出面，要么由個(gè)人出面；尤其應(yīng)該鼓勵(lì)官員出來(lái)說(shuō)話(huà)，只要不涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私都應(yīng)該站出來(lái)說(shuō)清楚，完全不回應(yīng)，或者部分回應(yīng)、選擇性回應(yīng)都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

“要改變以往傳統(tǒng)上遮掩的心態(tài)和方式，主動(dòng)回應(yīng)和披露，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中存在一些消極內(nèi)容就拼命抵制。”

正處于網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)官員漩渦之中的“邊民”則表示，網(wǎng)絡(luò)力量的成長(zhǎng)顯而易見(jiàn)，這種成長(zhǎng)是權(quán)利意識(shí)和公民意識(shí)的覺(jué)醒和提升，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)15年，它對(duì)中國(guó)網(wǎng)民的教育作用可能超出了以往幾百年。