社會運動不是觀念藝術

南方朔

為了深入理解“占領華爾街”運動，我特地翻出這個運動的發起組織、《廣告破壞者》雜志（Adbusters）的創辦人拉森（Kalle Lasn）所著的半理論著作《文化堵車》（Culture Jam），想要理解他的思想內涵，但在讀了后不禁大失所望，他在搞運動、找題目上的確很有創意，有本領把個運動搞成“新聞事件”，但像財富被少數人壟斷，貧富嚴重不均這種題目，只表達不滿是不夠的，很多細部的問題要做具體研究。他對這些則沒什么興趣，后現代式的社會運動可能會熱鬧一陣，很快就情緒發泄完，而后煙消云散。

拉森是北歐的愛沙尼亞人，戰后在難民救濟營度過童年，7歲時隨父母移民澳大利亞，在這里求學成長，后來讀應用數學，曾在澳大利亞當過模擬戰爭設計作業員，退役后他返回歐洲尋根，船過橫濱時他就愛上日本不愿離去。他在東京開了一家市場研調公司，賺了很多錢，也娶了日本妻子。1970年他再移民加拿大，最先從事媒體工作，后來對媒體不滿，改而從事媒體反叛工作，進而搞社會改革運動，辦了一份《廣告破壞者》雜志。

拉森自己搞過媒體及市場行銷，因此他對媒體的批判反思都有行家水準。他了解現在是媒體時代，媒體已左右了人們的消費行為及認知判斷，厲害的媒體甚至還會透過操作來形成時尚與流行，讓這種政經時尚好像很酷一樣，媒體的這種特性，使得他稱呼媒體為“國家的酷機器”（National Cool Machine）。當代歐洲最懂媒體的思想家艾柯就指出過，當今搞政治已很會搞快樂的民粹主義有利統治，媒體已成了一個國家的實質統治者。

問題是，一個批判者很容易將他批評的東西內化為自己的一部分，拉森對媒體有很強的批評，但媒體時代的那種運作邏輯卻反過來影響到他，使他的社會改革運動很有媒體時代的特性。他的社會改革運動有兩大特點：

（一）社會改革運動的媒體化：在媒體時代人們的行為已受制于媒體，媒體不報道即等于不存在，報道得愈大，就表示愈重要，因此，當今的社會改革最大的重點乃是使它透過媒體而表現出重要性。媒體報道只是社會運動的過程，現在已幾乎變成了目的，真正的目的反而變成了不再那么重要。

（二） 社會運動的創意化：媒體及人們在判斷一件事情是否重要，和該議題是否“新鮮”有關。1950年代末，就有一群歐洲藝術家和作家發覺到這種形態“創意”的重要，一個社會運動要有好點子，酷的表現方式，才搞得出夠大的“新聞事件”，近代的觀念藝術及表演藝術即很強調這種形態的“創意”，拉森也明言，他要搞的社會運動就是種觀念藝術和表演藝術。

用媒體化和創意化的方式搞運動并不是壞事，因為有些運動本來就是像爆竹一樣，發泄過了就已大功告成，這種放爆竹的運動當然應該講究爆竹的聲光效果。但社會運動的多數，都必須講究持續性和專業性，必須有一群人鍥而不舍地堅持到底，如果少了這種核心，一場運動只是點子很好，新聞鬧很大，這個運動的情緒也很難持續。社會運動是志業，畢竟不是觀念藝術或表演藝術！

古代社會并不開放，搞社會運動必須付出極大的代價，在那個不自由的時代，運動家必須是真實的信仰者，反而出了許多偉大的改革者。但自1970年代末期開始，進入了“新社會運動”階段，搞社會改革運動不再危險，大家可以公開競爭，這時候要搞社會改革運動反而變得更難。

貧富不均的擴大，涉及資本主義社會價值觀的改變，也涉及體制及法律的改變，只搞一場“占領華爾街”運動，效果實在極其有限，而搞運動的完全沒有知識力為后盾。一場“新聞事件”鬧下來，產生了若干運動明星，別的成果全無。媒體時代的改革運動其實是很悲哀的！