日本民主黨深陷政治獻金丑聞

許春華

10月14日，日本首相野田佳彥公開家庭財產的同一天，滿臉委屈的日本民主黨前黨首小澤一郎拖著一周前剛因尿路結石住院的病體，出席東京地方法院對他的第二次庭審。當日的庭審被認為是小澤一郎政治獻金案審理的正式開場。輿論普遍認為，將持續到明年3月底的多次庭審必將對小澤的社會地位、政治前途，甚至日本政局造成重大影響。

日本的政治獻金問題，堪稱“痼疾”，閣僚和議員的政治獻金丑聞，接二連三。對日本政黨來講，政治獻金問題可說是與生俱來，非法政治獻金無處不在，即便是執政才幾年的民主黨，也早已“沉疴在身”。自比“泥鰍”的野田首相、前外相前原誠司、前首相鳩山由紀夫、菅直人，以及現任行政刷新相蓮舫等人，都被曝出非法收取政治獻金。

日本的“政治市場”

在實行競選的國家，政治獻金對于競選過程和黨派運轉都是不可或缺的。美國布魯金斯學會專家卜睿哲說，“選舉的設計是要將選民的觀點轉換成對領導者的選擇。但金錢是資源，是動員選民必不可少的部分—有時候，選情甚至就取決于你是否有錢租足夠多的巴士去把那些窮人拉去投票。”同時，政黨的運轉也需要資金，其中絕大部分來自政治獻金。可以說，政治獻金是兩黨或多黨制選舉這一“昂貴”的政治活動的經濟支柱。

在日本，政治人物若想出人頭地，就必須有強大的經濟基礎作后盾。被稱為“黑金政治教父”的金丸信曾說過，“選舉前撒錢要撒到讓鈔票立起來才行”。的確如此，在日本競選常常需要“巡回演出”，周游各地并不停地演講，這需要資金支持；同時，監測對手言論和行蹤，動員組織志愿者寄資料、發傳單、打電話，甚至上門拜票，也都需要鈔票；高薪聘請智囊，尤其是制作廣告并買下電視時段，更需要“撒”下大量錢財。

對政治人物來說，政治需要獻金；對捐獻的企業或個人來說，獻金則是為了政治，通俗說，是“押寶”，對自己“看好”的政黨和競選人進行經濟支持，以期其勝選后在政策方面多照顧捐獻者的利益。這就是“政治市場”，獻金就“活躍”于這樣的“市場”。

坦率地說，政治競選和黨派運轉依賴政治獻金，以及存在利益交換，在西方國家絕大多數政黨中都客觀存在。從理論上說，它是民主政治中常態化的現象。說到底，政治獻金的本質是權和錢的交易，其利益交換是典型的“腐敗期權化”，而且無法徹底根絕。

日本的“政治市場”同樣“發達”。1980年代日本經濟全盛時期，一名國會議員平均每年的支出高達1.2億日元，然而，他（她）的年收入不過4000萬日元，即使是家財萬貫的人，也“‘錢有不逮”，如果想競選，必須依賴政治獻金。企業則是政治獻金的“主力軍”，尤其是大企業，向來對政治大佬十分“慷慨”。

而且，對這種權力與金錢的勾連，整個國家都已默認為正常。

非法的政治獻金

國民和輿論所不認同的，是非法的政治獻金，尤其是枉顧法定程序，將獻金的收受與利益輸送隱秘牽連在一起的政治黑金。

包括日本在內，西方國家基本都出臺了規范政治獻金的法律。比如，美國有《聯邦選舉競選法》、德國有《政黨法》、韓國有《政治資金法》、新加坡有《政治捐贈法》，日本在1948年也出臺了《政治資金規正法》。

《政治資金規正法》規定，政治獻金禁止投向政治人物本人，個人如果要向政治人物獻金，必須通過由政治人物指定的后援會（資金管理團體）。因此，日本的許多政治人物都設有自己的資金管理團體，“陸山會”就是小澤一郎的后援會，鳩山由紀夫設有“友愛政經懇話會”，菅直人設有“草志會”，野田佳彥設有“未來會”，前原誠司和蓮舫也都有自己的資金管理團體。

該法還規定，個人對政黨及政黨指定的資金管理團體的捐款數額不得超過2000萬日元，對同一對象一年捐款上限為150萬日元；企業及工會等團體只能向政黨獻金，捐款額度最高不得超過1億日元。同時，該法要求政黨及政黨指定的資金管理團體一年內超過5萬日元的收支，必須詳細記錄在案，并在向總務省或地方選委會申報后，將主要內容刊登在公報上，并保留民眾申請查閱的權利。

為防止外國影響或干預國內政治，《規正法》規定，當選國會議員不得接受外國人或外國法人提供的政治捐款，違者將處以3年監禁或50萬日元罰款。

《規正法》同時認定，直接將資金捐給政治人物個人，而不是按法律規定給他的后援會，這種不公布的捐款即為受賄。

然而，由于日本素有政商結合的土壤，《政治資金規正法》的效用并不盡如立法之意。事實上，日本的政黨政治已逐漸將民主政治帶向一個以金脈與人脈為導向的選舉體制，尤其是在大選區的結構下，政治人物全靠雄厚的資金以及復雜的人際關系來建立票源的基礎；選民投票的取舍，也是看候選人對于自己選區的利益輸送，以及平日各種社會關系所建立的交情來投票。因此，日本的國會議員選舉，政策取向的競爭并不明顯，而往往由資金的分配決定選舉的結果。

而由于派閥政治（亦稱“密室政治”或“澡堂政治”）的顯著影響，日本的政治人物常常必須周旋于各派大佬之間，四面討好，到處交易。幾乎每一名政治人物都需要特別的資金來源，才能在政壇立足，而且需要更多的資金支持政治盟友，以便成為政黨中的大佬。曾長期是自民黨一員、后“出走”組建民主黨的小澤一郎，就是這樣的典型。

由此，企望以一部法律遏制非法政治獻金，也就成了幾乎是不可能的任務。

民主黨大佬的黑金丑聞

日本政治人物很多都有自己的灰色渠道，企業向政黨支部獻金，錢卻往往會“巧妙”地落入政治人物個人口袋，如通過招待券、高爾夫會員權、未上市的原始股等各種變通形式繞開法律規制，甚至通過幽靈捐款、虛報開支、做假賬目等，化公為私。當然，這需要政治人物能夠與企業達成交易。

再如，雖然《規正法》規定單次5萬日元以上的支出，需要寫入政治資金收支報告書，并提供發票，然而，政治資金并非總是用于政治，不少政治人物往往虛報支出，并將“省下”的錢用于其他—最普遍的是招待支持者，甚至個人享受。

灰色渠道畢竟具有法律風險，許多政治人物因此“栽落”政壇，甚至自殺“謝罪”。

這些年，政治獻金丑聞“鬧”得最大的，莫過于小澤一郎。

2010年伊始，小澤的3名前任秘書石川知裕、池田光智和大久保隆規便相繼被捕。檢方稱，石川2004年10月以“陸山會”名義挪用3.4億日元購置東京世田谷區一塊土地，但當年報告書并沒有記錄這一事宜；石川被捕后，對檢方承認小澤為買地向其出借的4億日元是“政治活動中積累下來的賬外資金”，并做出了不能記入報告書的判斷。檢方還稱，池田涉嫌在2005年和2007年偽造與購置土地有關的政治資金收支報告書，在前一報告書提交前的2005年3月，小澤聽取了收支報告，明知做假卻表示“知道了、知道了，好好辦吧”。

同時，三重縣桑名水谷工程公司前高層承認，公司2004年10月于東京港區一家酒店內贈予石川5000萬日元作為贏得一項大壩建筑合同的“報酬”。這項合同為巖手縣的膽澤大壩，工程由東北地區國土交通部門授權。檢方因此懷疑，水谷公司捐款可能為“陸山會”當月購置土地的部分款項。2005年4月，公司又在同一家酒店贈予接管“陸山會”財務工作的大久保5000萬日元。這共計1億日元的“受賄”，比私設“小金庫”的性質更為嚴重。

民主黨內其他幾名大佬的“吸金”灰色渠道，也赫然可見。

前首相鳩山由紀夫是接受了來自母親的個人政治獻金。

前原、野田、蓮舫則收取同一人的非法獻金。曾任數家企業董事長的一名男子在2004年因涉嫌逃稅3.4億日元被逮捕判刑。2007年在緩刑期間，他所掌管的企業向蓮舫主管的“民主黨東京都參議院選舉區第三總支部”捐獻了120萬日元。此后，又向野田的后援會和前原的后援會分別購買了40萬和50萬的政治集會費。據稱，這名逃稅企業家由前原介紹給了蓮舫和野田。前原還在4年間接受了在京都市山科區經營燒烤店的72歲在日韓國女性20萬日元的捐款。事發后，前原承認接受了5萬日元，并于今年3月辭職，此時距其就任外相僅半年時間。

前首相菅直人在其任內始終對小澤的政治獻金問題態度嚴厲，然而，諷刺的是，他自己也牽涉非法政治獻金。3月11日，他首度承認“草志會”曾接受一名在日韓國人的捐款，3天后，又宣布全額退還這筆政治獻金。此外，野田佳彥的“未來會”也在2001年至2003年共收取這名韓國居民15.8萬日元的獻金。

丑聞如此接二連三，說它是“頑疾”，恐怕是最恰當不過了。

對此，曾有數名國會議員坦承，“如果檢察機構對我們所有人都適用同樣的標準，國會可能會空無一人”。

日本政壇如何“自凈”

當然，不管怎么說，政治人物的政治獻金丑聞，最終基本上還都被揭露了出來。

一向被稱為“第四權力”的媒體是揭丑的“先鋒”。歷史上，最著名的事例是1974年首相田中角榮被暢銷雜志《文藝春秋》揭出巨額政治獻金丑聞而被迫下臺。小澤的獻金丑聞也由媒體率先披露。前原、野田、蓮舫三人的獻金丑聞是今年3月被《周刊文春》雜志率先曝光的，隨后，多家媒體不斷組織人手“深挖”內情，丑聞便越鬧越大。

當然，媒體能夠得到這樣的“密料”，首先得益于政黨斗爭。民主黨執政后之所以受到密集的政治獻金丑聞困擾，就源于反對黨的“戰略進攻”，數名大佬的獻金丑聞都有自民黨“作手”的影子。其次，也得益于那獨特的派閥政治。日本政黨內部不同派系之間的攻伐，其實不輸不同政黨之間的斗爭，反對者常常會利用警察、檢方等公安、司法系統的知情人士獲取丑聞內幕，再用各種手段將其透露給新聞界，誘使丑聞曝光。

輿論認為，前原的政治獻金丑聞，由于曝出時間敏感，且“出招致命”，可能就是“小澤派”的“作為”。“小澤派”之所以欲置前原的政治前途于“死地”，自然是因為后者充當了反小澤的急先鋒，一直在不遺余力地幫助菅直人“去小澤化”。去年，菅直人與小澤兩人競選黨首，菅直人就暗諷小澤搞“金權政治”，說“政治不是金錢與數字的集結”，小澤則反唇相譏，說“菅直人政權……與老自民黨政權的官僚主導無異”。前原今年8月參選黨總裁，雖然不得不到小澤那里“拜碼頭”，但他仍然多次重申停止小澤的黨員資格是經過一系列黨的干部會議后做出的決定，“必須尊重黨的現任領導集體的決定”，甚至以“去小澤化”這一條來與其他候選人劃線，稱自己是“唯一一個主張保留對小澤的處分的候選人”。這樣的態度，自然激怒小澤，小澤公開表示不支持前原，致使這個原本被輿論稱為“最適合當首相的政治家”的少壯派人物，在第一輪投票中便被“淘汰出局”。

這些年，日本經濟持續低迷，尤其是特大地震、核電泄漏災難的發生，令百姓充滿怨氣，然而，不僅在野黨與執政黨斗爭激烈，民主黨內部的斗爭也如火如荼，野田當選首相前，輿論甚至稱“民主黨出現了空前的內訌”。這種內訌雖因主張黨內團結的野田當選而有所緩和，但可能因各派對小澤受審的不同態度而再度激化。

當然，斗爭也有好處，不時揭出丑聞，總比“太平無事”甚或“一片干凈”要好。日本畢竟是個法治國家，在無法絕對規避金權政治的現況下，對這種權力與金錢勾結的無遮性揭發和制度性處置，總還是“在民主與法治的軌道上”進行，不會造成政治停擺，人心大亂。退一步說，日本政壇接連曝出政治獻金丑聞，其實也是一種“自凈”過程。