《三國演義》中劉備的“仁義”之我見

劉晶

摘 要：在《三國演義》中，劉備是“仁”的代表，漢室皇權正統的繼承者，但他過分標榜仁義，就接近虛偽，劉備的仁義雖然使他稱帝于天下，可是劉備的仁義也造成了他的悲劇命運。

關鍵詞：劉備；仁義；政治利益；悲劇命運；虛偽騙術

古典名著《三國演義》是描寫三國時代幾個軍事，政治集團之間的政治、軍事、外交等方面復雜斗爭的歷史小說。它對主要人物的描寫是十分精彩的。它突出了諸葛亮的智慧，劉備的仁厚。曹操的奸詐，關羽的忠義，張飛的勇猛等性格特點。描寫人物個性鮮明，栩栩如生，入木三分。這里僅就劉備的仁義道德進行粗淺的分析評價。

《三國志》蜀書，是這樣評價幼年的劉備的：“少孤，與母販履織席為業。舍東南角籬上有桑樹生高五丈馀，遙望見童童如小車蓋，往來者皆怪此樹非凡，或謂當出貴人。”漢晉春秋曰：涿人李定云：“此家必出貴人。”先主少時，與宗中諸小兒於樹下戲，言：“吾必當乘此羽葆蓋車。”叔父子敬謂曰：“汝勿妄語，滅吾門也！”

一個出身于平民家庭的孩子，竟然敢說出想當皇帝的話，這在那個封建社會，是一般的成年人也不敢想的事情，可見幼年的劉備是相當的有抱負的，他并不甘心貧苦，心里盤算的是建立一番頂天立地的事業。這種超人的遠見多半是促使他那種喜怒不形于色，沉默少言的性格的重要因素。因為少年家境貧寒（這點是跟曹操比不了的，他從小是泡在蜜罐子里長大的），因此在行事上，劉備考慮更多的是百姓的疾苦。看到國家政治混亂，民不聊生，他同情百姓，救民于水火，謀求興復漢室。要以仁義取天下，這是劉備的政治主張與思想核心。仁義思想與政治野心的矛盾造成了劉備的悲劇命運。

一 、仁義行為使他獲得一定的政治利益。

劉備以仁義待人，使其部下以死相隨，忠貞不渝。最典型的是徐州兵敗，兄弟失散，關云長被迫降曹，可是身在曹營心在漢。拒受曹操的重金美女及高官厚祿，最終還是過關斬將、千里尋兄。趙云慕劉備仁義棄公孫而投劉，在長坂坡于百萬曹兵的包圍中為救幼主拼死突圍。諸葛亮為報答三顧之恩而鞠躬盡瘁，死而后已。其他一些將士也為其出生入死而在所不辭。

因他仁義出名，陶恭祖三讓徐州，陳登父子及荊州伊籍在他危難之時解救他。徐庶、龐統等智能之士投奔歸附他。兩川名士張松向他獻出西川地圖。因他德行仁義確實收到一定的政治利益。

二、仁義思想妨害了他政治目標的實現。

劉備的政治主張是掃滅群雄，鏟除奸邪，匡扶漢室，欲伸大義于天下。為實現這一政治目標，他聚眾圍剿黃巾軍，為鏟除國賊他參加袁紹的討董盟軍，他接受衣帶詔，參加剪除曹操的密謀。他用韜諱計逃出曹操的控制而奔走南北，說袁紹勸劉表出兵夾擊曹操。這些都是實現他政治目標的步步行動。但他沒有成功。原因除了袁紹、劉表等皆是庸碌之才沒有深謀遠略；更重要的是劉備自己勢單力孤，沒有雄厚的實力。

劉備為什么沒有形成自己的勢力？原因他出身低微、缺乏資歷，沒有基礎。更主要的是他開始時不注重人才的收攏。自以為施行仁義便可以取天下了。其實不然。曹操卻不同，曹操一起事便召集天下賢士，在戰爭中不斷召降文臣武將。如程昱、荀攸、郭嘉、許攸、賈詡等一群謀士；李典、徐晃、張遼、張頜等眾武將。而劉備當時不過關張，知兵善戰者實無一人。正如司馬德操所言：關張雖萬人敵，但缺乏使用他們的人，孫乾、糜竺、糜芳等一介書生不是經天緯地之才。劉備只有遇到諸葛亮時，才是他一生事業的轉折點。另一方面劉備沒有建立穩固的根據地。當時曹操據有中原，袁紹占有河北，袁術淮南稱帝，而他寄人籬下。虛偽的仁義害了他自己。寄居劉表后，表有托孤誠意，劉備怕說弟奪兄業，有害仁義而拒受。劉表死后，蔡氏協表幼子降曹，趁此機會，荊州垂手可得，劉備又怕說欺孀妻弱子而再次放棄機會，致使失新野，敗當陽，走江陵，奔夏口，惶惶如喪家之犬。雖赤壁一戰，借東吳勢力據有荊襄，但付出的代價也太大。因為荊襄十郡東吳視為已有，劉氏暫住，荊州又稱為孫劉爭奪的焦點。倘使劉備放下仁義假面具，早得荊州，曹操也未必敢大舉南下。戰后孫權也未必圖謀荊襄。

奪取西川造成鼎足之勢，即是孔明隆中對策，也是劉備實現政治目標的根本意圖，然而既想奪取西川，又不忍兄弟相殘，壞了名節，羞羞答答懷抱琵琶半遮面，企圖一舉兩得而不可能。最終還是兄弟反目成仇，刀兵相見。又害了川中名士張松。如果采納龐統的上策果斷行事，那么取西川易如反掌；如果龐統不死，取川后率師北伐，孔明率荊州軍北向宛洛，那么中原可得漢室可興矣。劉備為全名節，堅持虛偽的仁義，害了自己，使其政治理想難以實現，又害得諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原，致使蜀漢兵困民乏，勞師費力，終于難免滅亡。

關羽死后，劉備不顧國家大業，放棄聯吳抗曹的方針為兄弟私行俠義而舉傾國之兵，孤注一擲，大舉吞吳為關羽報仇。孫權以還荊州為代價修復就好，但劉備執迷不悟，一意孤行，最后陸遜一把火燒蜀軍連營七百里。蜀軍大傷元氣，劉備白帝托孤，從此再沒有統一中國的力量，這不是一場大悲劇嗎？

三、劉備的仁義道德是虛偽的騙術

“劉備何如人也”? 操曰：“沛郡小輩，妄稱‘皇叔，全無信義，所謂外君子而內小人也”。瑁曰：“劉備先從呂布，后事曹操，近投袁紹，皆不克終，足見其為人”； 布大罵曰：“是兒最無信者”。這是劉備的對手曹操、 蔡瑁和呂布對劉備的評價，當然不足為據，但劉備標榜仁義，在重要問題上并未行仁義之事。據荊州、取西川以為根本，本是隆中對策，劉備當時是欣然接受的，感到茅塞頓開。所以說奪取劉表、劉璋的基業本是劉備由來已久的本意，但在具體問題上，他虛情假意，有礙于輿論。仁義只不過是他的一塊遮羞布罷了。荊襄九郡及兩川地盤畢竟被他巧取豪奪了。

當并敗當陽時，他不忍棄荊州之民，每日攜百姓行十余里。有人勸他拋開百姓，速行保江陵，他卻斷然拒絕：“夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄！”但當曹操大軍逼近時，他還是不能與民眾同生死而棄百姓而逃了。

呂布兵敗成囚時，曹操擒了呂布，是用是殺，還在猶豫，這時候最著急的是劉備，劉備深知，以曹操駕馭手下的本領，完全可以控制住呂布， 如果二人聯手，他的野心也許根本就不可能實現了，于是就出現了下面精彩的一幕：呂布被綁縛在地，趁曹操出去的一會功夫，呂布向當時曹操的座上客劉備求情，劉備點頭答應。一會兒，曹操回來，問劉備呂布怎么處理，是用還是殺? 劉備說：“公不見丁建陽，董卓之事乎?”這二人都是呂布先認作干爹而后又親手殺之，曹操當然知道。那呂布聽了劉備的回答，氣得破口大罵：“是兒最無信者”。而曹操上了一當，還以為劉備是為他好呢。劉備一句話要了呂布的命，呂布臨死時才識破這位偽君子的真面目。

《三國演義》中一直是將劉備與曹操兩個人的性格進行對比描寫。一個是仁厚君子，一個是奸詐的典型。但奸詐的曹操不無仁義之舉。如他獻刀殺董卓，事情不成，他又召集天下諸侯首推袁紹組織盟軍討伐董卓，在討董卓時，當袁氏兄弟輕視劉備、關張時，曹操給關羽以禮相待，不以身世地位取人。又如曹操對待謀士郭嘉、許攸等莫不言聽計從；對待武將典韋、張遼、李典等莫不以城相待。這些都表現曹操愛惜人才、用人不疑、主持正義的舉動。只不過奸詐多疑是他性格的主要方面。但曹操做事從來是赤裸裸地暴露自己“寧叫我負天下人，休叫天下人負我”。劉備一生也不無疑心，在龐統死后，調孔明入川，留守荊州的問題上，諸葛亮早已窺測出劉備誰也不信任，唯獨信任關羽。白帝城托孤時，先帝劉備對諸葛丞相說：“君才十倍曹丕， 必能安邦定國， 終定大事。若嗣子可輔， 則輔之。如其不才， 君可自為成都之主。”諸葛亮聽了，當時就把頭磕得流出血來了。其實，阿斗可輔不可輔， 劉備自己最清楚， 俗話說：“知子莫如父”，諸葛亮也清楚，正因為知其不可輔，才有了這一番遺囑， 意思是要諸葛亮明知其不可輔也“硬要輔”，然后又命令幾個兒子拜諸葛亮為義父，你想，經過這一番折騰，諸葛亮不“鞠躬盡瘁，死而后已” 才怪呢。劉備死后，諸葛亮一直扶著那個扶不起來的阿斗，直到病逝于五丈原。這表明劉備對竭忠盡智的孔明取代后主劉禪的擔心。劉備對諸葛亮尚且如此，更何況他人。

劉備和曹操打仗，趙云在長坂坡于百萬軍中舍命救得阿斗，血染征袍，精疲力盡的趙云將正在懷中熟睡的阿斗雙手遞給劉備，劉備接過阿斗，卻一下摔在了地上，并說： “為汝這孺子，幾損我一員大將。”趙云一見， 忙跪在了地上，哭著說：“云雖肝腦涂地，不能報也”。 劉備為什么要用這種方法來撫慰趙云呢? 實在是沒有辦法，當時的劉備不像曹操， 他沒權沒勢也沒錢， 除了摔阿斗， 還真想不出什么辦法來對趙云進行感激和獎勵。其實，劉備這一著的用意， 就是后來的普通百姓也都瞧出來了，不是有句歇后語叫做 “劉備摔孩子——收買人心”嗎?這也概括了劉備性格的全部。

還有他對張飛說了一句“兄弟如手足，妻子如衣服”使關羽、張飛感動得五內俱動，像這樣的四兩撥千斤的話語唯獨只有劉備才能說出來。曹操一生做事，無論好事、壞事大都坦蕩公開，從不隱諱自己；而劉備行事總是茍茍且且始終戴著“仁義”的面紗。

劉備的缺陷恰恰與他的優勢密不可分。過分重情義，就等于以私代公；過分行使柔術，就等于懦弱無力；過分標榜仁義，就接近虛偽；過分強調正統，就接近于邪術。他離帝王的地位越近，他的形象就越來越變得可敬不可親，給人一種面目模糊之感，為什么呢？這是因為劉備奉行中庸處世之道，很少有真情流露，而且給人的印象是性格懦弱，逢人便哭，其實這一切都只是表象而已，我認為劉備是生活中絕好的演員，他的仁義道德有其虛偽的一面，這樣就促使他創業未半而中道崩殂，最終釀成了歷史的一幕悲劇。