探尋人民有序政治參與之道

王全寶

在當前的中國語境下，評價政治參與的意義或許不在最終分數的高低，而是對公民政治參與的基本態勢作出“標記”

“我將參加北京東城區人大代表的選舉。”7月12日，徐春柳更新了自己的最新微博，并公開了自己的手機號碼。

“作為一個要求參選縣區人大代表的公民，我將利用這個周末調研遠洋德邑小區的垃圾問題，并聯系媒體，向有關方面問責。”徐春柳不僅在微博上“宣傳”自己，而且還付諸行動。

遠洋德邑小區正處于徐春柳所在的忠實里社區，經過徐春柳等人的努力，社區居委會籌備讓一家物業公司暫時接管小區，以解決諸如垃圾處理之類的實際問題。

入夏以來，隨著中國最大規模的縣鄉人大代表換屆選舉的啟動，徐春柳這樣的代表參選人開始引人注意，他們共同參選主張就是在選區內參與公共事務的監督。

“參選人”現象也引起了官方研究機構的注意。中國社科院政治學研究所所長、《中國政治參與藍皮書》主編房寧在接受《中國新聞周刊》采訪時評價，“公民參與選舉是公民政治參與的最高形式”，但關鍵在于如何去引導有序的參與。

6月27日，由中國社會科學院政治學研究所編寫的《中國政治參與藍皮書（2011）》正式對外發布。這是第一本國家權威機構發布的中國公民政治參與藍皮書，該書綜合多年來學者研究數據后提出，中國當前的公民政治參與“處于中等水平”。

“突出的問題是制度化水平不高，參與形式多元化，但實踐水平較低。”藍皮書執行主編、中國社科院政治學研究所研究員史衛民說。

中等水平？

中國公民政治參與的實際狀況到底如何？藍皮書認為，中國當前的公民政治參與處于中等偏下水平。藍皮書以選舉參與、人民團體與群眾自治組織參與、政策參與、接觸式參與、參與意識和參與滿意度5個一級指標作為指標評估體系，在評估了2004年以來中國公民的政治參與水平基礎上提出了上述結論。

藍皮書還進一步解釋，上述5項指標中，每個一級指標1分，總分為5分。目前綜合得分為2.115分。政治參與的具體方式中，得分最高的是“政治參與意識與政治參與評價”，其次是“選舉參與” “政策參與”和 “人民團體與自治組織參與”，而接觸式參與因得分最低排名末位。

研究者希望，能用上述“量化” 指標來宏觀反映中國公民政治參與的程度。甚至在接觸性參與下設立了13種接觸性參與的具體方式，包括接觸人大代表、參加社會組織、依靠法律途徑、依靠熟人網絡、上訪等都被劃為民眾政治參與。

在建黨90周年前夕，這樣的報告被認為意義非凡，但相關結論及評價標準等也受到部分學者質疑。

中國政法大學政治學教授楊陽認為，政治參與的概念還需要進一步辨析和探索。“比如公眾受一點不公平的待遇，然后自己告狀去了，這不能叫政治參與，否則法院受理的很多的案例都可以叫政治參與。”

在楊陽看來，“政治參與的概念不能無限放大，否則問題很多，可能會產生用表面數據的繁榮來掩蓋中國真正的問題。”

“數據材料很少出自于中國社科院政治研究所，實際上它是中國政治學界共同的研究成果。”房寧向《中國新聞周刊》解釋，藍皮書更多綜合和分析了多年來學界在政治參與方面的調查數據。

同樣，藍皮書執行主編史衛民承認，指標體系和評估數據都有待進一步完善。在他看來，評估只是一次初步嘗試，重要不是得出分數（相關分值只能作為以后相關研究的參考數值），而要以此來“標記”當前中國公民政治參與的基本態勢。

北京大學管理學院副院長徐湘林認為，藍皮書在研究政治參與時，注重數據說理，而不像以前用空洞的理論說話，“這是一種進步”。此外，數據采集面擴大也是一個“新動向”， 徐湘林認為，過去中國研究政治參與基本上都是根據全國人大或地方人大機構提供的數據，而藍皮書研究則著重不同的群體，公民在政治參與中間偏好于哪種參與形式以及參與者的參與意識，研究得如此寬泛在之前是沒有過的。

政策參與的“空間”

相較于選舉參與、人民團體與自治組織參與和接觸式參與，更貼近公民現實。

藍皮書提出，近些來公民的政治參與主要集中在社會生活領域，在事關民生問題的一些大事上。標志性的事件之一是“廈門PX項目事件”，2007年初，圍繞沿海廈門市海滄PX項目，由中科院院士趙玉芬等105名全國政協委員聯名反對后，當地領導層最終作出了暫緩建設該項目的決定。

藍皮書同時還列舉了多份關于政策參與的個案報告，例如對哈爾濱市的公民立法參與、浙江省樂清市的“人民聽證”制度等。

盡管近幾年涌現出許多維權事件，但公眾的實際參與比例還偏較低。史衛民評價說。參與意識強，但實踐少是一個突出現象，這也是為何“參與意識”得分遠高于其他選項的原因。

清華大學人文社會科學學院教授張小勁認為，中國老百姓的政治參與從一定程度上來說是防衛性參與，即當某一個事件或某一項政策損害到自己的利益時才會參與政治生活，而當政策沒有損害到直接利益時，人們通常只會保持一個比較高的參與愿望，但不會直接參與。

這就是當前的現狀。張小勁說。“就中國政治生活未來的發展來看，仍然需要通過公民教育使民眾由防衛性的參與轉換到積極性的參與，這可能是一個更好的結果。”

核心在于“有序”

隨著縣鄉人大代表換屆選舉的臨近，徐春柳也加緊自我宣傳。為此，徐春柳特地詢問過相關的專家學者，得到的回復是參選人自我宣傳不違法，散發傳單也沒有禁止規定。

但 6月8日，全國人大法工委負責人在回答媒體采訪時說，中國的縣鄉人大代表候選人，只有由各政黨、各人民團體和選民依法按程序提名推薦的“代表候選人”，經討論、協商或經預選確定的“正式代表候選人”，沒有所謂的“獨立候選人”。“獨立候選人” 沒有法律依據。

盡管獨立候選人沒有法律規定，但是中共中央高層一再強調保障公民有序的政治參與。

不久之前，中共中央總書記胡錦濤在其“七一”講話中一方面強調“不斷擴大人民有序政治參與”，另一方面強調“堅持問政于民、問需于民、問計于民”。

張小勁認為，在國際指標當中，公民政治參與更多的是看中所謂的選舉參與，但這個指標容易忽略很多公民在日常生活當中對于政治生活的參與。

同時，張小勁認為，并不是政治參與越多，政治就會越好。政治參與度很高、公眾的精力過度投注到政治問題上的時期，往往是社會處在危機或動亂狀態的時候。文革時期，盲目政治熱情下的政治運動式參與曾給中國留下深刻歷史教訓，而“以經濟建設為中心”的理性化、制度化的政治參與則是上世紀80年代至今公民政治參與的現實路徑。

“微博在中國當下特別容易成為政治參與的方式，因為在英文中，140個字符（字母、標點和空格都算）講不了什么事，而中國字的簡潔，使得用微博表達復雜觀點成為可能，結果很可能不經意的行動引來一場風波”。 張小勁對此表示很擔心。

公民政治發展不平衡是客觀事實，關鍵在于對政治參與現狀需要一個清晰的認識，探尋公民有序政治參與的有效途徑才是推進政治參與的現實課題。

（實習生婁艷雪對本文亦有貢獻）