中美過招知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

申欣旺 彭璽睿

隨著胡錦濤主席訪美的臨近，中美關(guān)系中突出的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題再次被人關(guān)注。商務(wù)部公平貿(mào)易局的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年11月23日，在不到一年間，美對華發(fā)起18起“337調(diào)查”。

根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的規(guī)定，美國國際貿(mào)易委員會可以對進(jìn)口貿(mào)易中的不公平行為發(fā)起調(diào)查并采取制裁措施。此類調(diào)查一般稱為“337調(diào)查”。

根據(jù)“337調(diào)查”所適應(yīng)的法律條款與實踐，絕大多數(shù)案件都涉及知識產(chǎn)權(quán)而非一般的不公平貿(mào)易行為，實際上，這是美國對他國推行其壟斷性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的主要機(jī)制。

遭遇美國“大棒”

“337調(diào)查”的這個數(shù)字在過去十年是89起，平均每年10起。但在2010年數(shù)字猛增，中國第一位知識產(chǎn)權(quán)碩士、中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會副主任溫旭律師在接受《中國新聞周刊》采訪時指出，“美國對華‘337調(diào)查已經(jīng)不再局限于特定領(lǐng)域和行業(yè)。”

對他國企業(yè)而言，“337調(diào)查”的基本特點是，啟動程序簡單；訴訟管轄地只能在美國，美國對他國實為規(guī)則壟斷；應(yīng)訴動輒需要數(shù)百萬美元的訴訟費；應(yīng)訴不一定能贏，但只要不應(yīng)訴就意味著包括被訴企業(yè)在內(nèi)的整個行業(yè)將被限制進(jìn)入該領(lǐng)域市場。

除了“337調(diào)查”，年度“301報告”也是美國在全球推行其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的另一個主要機(jī)制。美國貿(mào)易代表辦公室每年都要向總統(tǒng)提交一個年度“301報告”，對世界各國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平進(jìn)行評價。

不同于“337調(diào)查”，“301報告”針對的是國家，不是商業(yè)實體。采取的應(yīng)對措施是貿(mào)易政策制裁，不是對單個企業(yè)的處罰。如果某個國家一直是“301報告”中的“優(yōu)先觀察國家”，美國政府就會不遺余力進(jìn)行對付，或外交施壓，或WTO訴訟。

中國正是其“優(yōu)先觀察國家”之一。中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)研究會會長、曾在2006年為中央政治局進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專題授課的中南財經(jīng)政法大學(xué)校長吳漢東教授接受《中國新聞周刊》采訪時說，“中國加入WTO以來，中美在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上的爭端接連不斷，一個重要的因素是美國朝野將其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題歸罪于某些中國因素，這是不合時宜的。”

這些“中國因素”最為明顯的正是人民幣匯率問題和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。吳漢東認(rèn)為，“國際經(jīng)濟(jì)政治總體上會呈現(xiàn)一個紛爭的態(tài)勢，不可能絕對相安無事。但知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)更多的是要尋求合作，增進(jìn)互信，而不是簡單地采取報復(fù)和制裁。”

但令人困惑的是“很多外國媒體有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的涉華報道充斥著大量負(fù)面信息”，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普在接受《中國新聞周刊》采訪時說，“給我形成的印象是，要想在西方國家引人注目，那就指責(zé)中國；要想在指責(zé)中國時引人注目，那就指責(zé)中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”

據(jù)田力普介紹，2010年9月23日，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》報道了美國議會舉行聽證會抗議中國“放任偽造產(chǎn)品”。10月4日，路透社報道了美國國務(wù)院副國務(wù)卿羅伯特·霍馬茨呼吁歐盟聯(lián)手施壓中國以改變知識產(chǎn)權(quán)及外商投資政策。

吳漢東認(rèn)為，“中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并非僅來自國外的壓力，而更多是自身發(fā)展的需要，中國正致力于創(chuàng)新型國家的建設(shè)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與科教興國、依法治國等一起，都是一個基本的治國方略。”

分歧和爭端

中美知識產(chǎn)權(quán)爭端由來已久。吳漢東回憶，早在上個世紀(jì)80年代，當(dāng)中國剛開始準(zhǔn)備建立知識產(chǎn)權(quán)制度時，以美國為首的西方國家就要求中國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

從1989年到1996年，中美進(jìn)行了四次正式的知識產(chǎn)權(quán)談判。1996年的第四次談判中美簽訂了三個知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議。

盡管中國于2001年加入了WTO，中國和西方國家的知識產(chǎn)權(quán)爭端卻有增無減。從2005年開始，美國還對中國進(jìn)行所謂的“不定期審查”，以評估中國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)情況。美國在每年的301報告中，都將中國作為重點觀察對象，頻繁利用301條款、337條款的雙邊與單邊措施，以及世界貿(mào)易組織（WTO）爭端解決機(jī)制等多邊手段來向中國政府就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題施加壓力。

從特點上來看，吳漢東認(rèn)為，“中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在30年的時間里經(jīng)歷了‘從無到有，從片面到完善的歷程，因此西方國家批評的特點也經(jīng)歷了從‘針對法制不健全為主的批評到‘針對知識產(chǎn)權(quán)政策與執(zhí)法問題為主的批評。”

在具體領(lǐng)域上，溫旭認(rèn)為，“對商標(biāo)的保護(hù)西方國家反應(yīng)不那么強(qiáng)烈，反應(yīng)更強(qiáng)烈的是版權(quán)，因為涉及版權(quán)問題的產(chǎn)品的消費群體數(shù)量特別大。相對而言，對專利的保護(hù)更為緩和一些。原因在于，用得起專利的企業(yè)實力都較強(qiáng)，追究責(zé)任比較容易。”

隨著中美元首會晤的臨近，更多人們關(guān)注，中美未來知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的對話與分歧在哪些領(lǐng)域。

“西方國家對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的批評，主要是圍繞與國際貿(mào)易相關(guān)的領(lǐng)域展開，同時密切聯(lián)系西方國家自己的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)而進(jìn)行。”吳漢東認(rèn)為，此次中美元首會晤可能涉及的兩大知識產(chǎn)權(quán)問題是，“美國對于中國產(chǎn)品特別是高新技術(shù)產(chǎn)品的出口管制，以及中國的軟件、游戲、文字、影視作品的正版化問題。”

“我國對外技術(shù)依存度達(dá)到了50%以上，特別是高技術(shù)產(chǎn)品，如所有的大型客機(jī)，90%的集成電路設(shè)備、70%的大型石油裝備均依賴于進(jìn)口。”吳漢東認(rèn)為，在專利領(lǐng)域，“我們‘技不如人。”據(jù)他的研究，“比較而言，創(chuàng)新型國家對外技術(shù)依存度低于30%，美國對外技術(shù)的依存度不超過20%。”

吳漢東認(rèn)為，在這一情形下，美國等西方發(fā)達(dá)國家不管是出于維護(hù)其技術(shù)優(yōu)勢的利益考量，還是出自意識形態(tài)的政治偏見，都不太可能將核心、關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國。這將是未來知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生分歧的重要內(nèi)容。

而在版權(quán)領(lǐng)域，吳漢東的總結(jié)是，我們是“文不喜人”。中國是工業(yè)品的出口國，但現(xiàn)在依然是許多重要文化產(chǎn)品的進(jìn)口國。目前，我國的盜版現(xiàn)象特別是音像盜版、軟件盜版依然比較嚴(yán)重。

溫旭在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實務(wù)中發(fā)現(xiàn)，版權(quán)保護(hù)問題的現(xiàn)實狀況是，一方面很容易拷貝復(fù)制，另一方，版權(quán)方利用其壟斷地位制定的價格極其高昂，一般民眾消費不起。這是盜版盛行的重要原因。

這些盜版侵權(quán)現(xiàn)象的存在削減了好萊塢、迪士尼等影視產(chǎn)業(yè)和微軟、IBM等計算機(jī)業(yè)在中國的市場份額，損害美國在文化創(chuàng)意產(chǎn)品領(lǐng)域的貿(mào)易優(yōu)勢。有鑒于此，版權(quán)執(zhí)法問題與文化產(chǎn)品的正版化問題，一直是美國在經(jīng)貿(mào)談判中向我國施壓的一個著力點。

此外，中國的自主創(chuàng)新政策特別是政府采購扶持自主創(chuàng)新產(chǎn)品的合理性與正當(dāng)性問題，也成為中美分歧的一個重要方面。

吳漢東說，中國2009年年底宣布的自主創(chuàng)新政策中，規(guī)定只有在中國擁有注冊商標(biāo)專用權(quán)或注冊專利的產(chǎn)品才能成為政府采購與扶植的對象。而中國美國商會會長孟克文(Christian Murck)認(rèn)為，這一政策歧視海外科技產(chǎn)業(yè)，是保護(hù)主義的表現(xiàn)，而政府采購是科技市場最大客戶，對外資很不公平。

主動應(yīng)對

說到中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，田力普頗為動情。西方人或許難以理解的是，這位中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最高官員在進(jìn)入這個領(lǐng)域之前，對知識產(chǎn)權(quán)的了解為零。

與西方國家長達(dá)數(shù)百年對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)相比，中國仍是一個轉(zhuǎn)型中的國家，30年前文盲數(shù)量驚人，更不要說接受和形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念了。

在那時的中國人眼中，根本沒有人將知識和財產(chǎn)聯(lián)系在一起。全國人大法工委原副主任張春生回憶，1980年代進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)立法時，“就有很多人懷疑，知識是不是一種財產(chǎn)，是否需要立法保護(hù)”。

在田力普的記憶中，“在那時候，人們普遍認(rèn)為知識應(yīng)該是自由和無償被傳播使用的，任何知識都應(yīng)該被全社會乃至全世界共享，收取費用被認(rèn)為是不可思議的。”

這種背景下，理想主義的要求中國和西方站在同等的高度實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是一種不現(xiàn)實的苛求。

據(jù)了解，雖然早在上世紀(jì)70年代知識產(chǎn)權(quán)這個詞就被譯成中文，但直到2000年才正式被收錄到數(shù)以億計的中國學(xué)生普遍使用的《新華字典》中。

實際上，針對西方國家所指責(zé)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)問題，中國政府也從行政和司法“兩條途徑、并行運作”進(jìn)行了保護(hù)。

國家知識產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)顯示，2001年至2009年間，全國各地方知識產(chǎn)權(quán)局共受理各類專利糾紛案件11330件，查處假冒、冒充專利案件12738件。2009年，全國公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件1624起，全國地方法院共審結(jié)涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑事案件3660件，有罪判決5832人。

2010年10月19日國務(wù)院召開常務(wù)會議，部署在全國開展為期半年的打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動，根據(jù)新披露的案件顯示，在此次專項行動中，包括瑞士維氏股份有限公司在內(nèi)的國外企業(yè)在華知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益均受到保護(hù)。

溫旭認(rèn)為，“如若不是公眾認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)制度有利于保護(hù)自身的智力創(chuàng)造，這樣的數(shù)據(jù)和信息是不可能出現(xiàn)的。”

以著名的通信產(chǎn)品制造商華為為例，在2008年和2009年全球企業(yè)PCT國際專利申請公布量排行榜中，華為公司分別位居第一和第二。捷康公司通過主動應(yīng)訴美國“337調(diào)查”并最終勝訴，成功開拓了全球市場，迅速躍升為中國第一、全球行業(yè)第二的知名企業(yè)。

作為長期從事知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的律師，溫旭坦言，目前中國的知識產(chǎn)權(quán)官司訴訟周期過長，對于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不利。“進(jìn)入到法院的專利訴訟長的三五年，短的兩三年，花費上百萬的成本，最后判賠數(shù)額可能連成本都支付不了。”

溫旭認(rèn)為，在行政和司法保護(hù)兩個途徑上，過去行政可以執(zhí)法，但后來僅限于定性和調(diào)解，不能處罰賠償，行政執(zhí)法的力度反而變小了。這實際上損害了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法的力度。在溫旭看來，美國“337調(diào)查”就是最為高效的行政執(zhí)法的體現(xiàn)，迅速發(fā)起，執(zhí)法力度非常之大。“一個可行的辦法還是應(yīng)該恢復(fù)行政與司法兩個途徑并舉的局面，擴(kuò)大行政執(zhí)法的力度，這樣將有效解決執(zhí)法效率的問題。”★