我讀封面等

·我讀封面·

聞“封”而不動，才是好樣的！

“擬提拔任命副處長一名”這股“封”刮起來，可謂引起不小的“蝴蝶效應”，讓科長們個個蠢蠢欲動。一石激起千層浪，心動的科長們迅速行動起來，拿出自己的“看家本領”，送禮的花樣不一，有送名人字畫的、有送金銀財寶的、有送美女“小三”的、有送人民幣的，真可謂八仙過海各顯神通，但他們的目的只有一個，希望自己能被提拔上副處長一職。

一個“擬提拔任命副處長一名”的“魚鉤”釣了四個科長這樣的“大魚”。魚兒們見到這個“擬提拔任命副處長一名”的“魚餌”都直流口水，都爭著要咬。但人多餌少，各個科長都對副處長一職很心動，心動不如行動，于是爭先恐后地給上級領導送禮，忙著巴結領導。

依我看，為什么我們的社會出現如此之多的“聞‘封而動”？問題的癥結在于：干部選拔機制有問題，還有“民主”不夠的問題。如果當干部吃苦受累、處處怕百姓、處處受到民眾監督，你看還有那么多人“搶”官當嗎？

（讀2011年3月[上]封面《聞“封”而動》）

魏玉生（四川）

·感悟·

我是中國式教育的受害者

沈致遠先生文章《不敢思與胡思》中說中國學生善考不善思，應付考試可鉆進書山題海依樣畫葫蘆，思考則要靠自己創造發揮，所以中國學生的獨創性方面表現一般。我想說，我們教育培養的就多是些善考不善思的人才，我就是其中之一。

讀英語專業時，寫的英語畢業論文就是用剪刀加漿糊東拼西湊的；讀研究生時，碩士論文也如法炮制。不是我愿意抄襲，實在是我的頭腦、思想在應試教育下早已經僵化，我根本沒有能力開動僵硬、僵死的大腦去思考，形成自己獨到的觀點，發他人之所未發之言。我身邊也不乏如我般抄襲的同學，讀碩期間，我同室好友由于不愿屈就不如意的崗位，繼續苦讀，成功考上博士。她的碩士論文是如何抄成的，我再清楚不過了，我幾乎可以說，她將來的博士論文一定還會是抄襲的。

我們是應試教育的受害者，應試教育遵循的是“熟能生巧”的體力勞動原則，它征用受教育者除大腦外的幾乎全身器官，進行強迫性的勞動，這種勞動不乏肢體上的緊張，卻沒有自由思考的快樂、創造的激情和超越。為了達到“熟能生巧”的目的所進行的題海戰術、死記硬背的操練無異于扼殺人的創造性。

只知考試、不知創造為何物的學子卻被要求寫出有獨創性的論文，豈不是笑話嗎？我想，人們指責學子、學者不自律滋生學術腐敗的同時，是否更應該反思應試教育的弊端？

（讀2011年3月[上]《不敢思與胡思》）

李海蓉（福建）

·短信·

在一般人看來，調查本是作風深入、工作扎實，實事求是，弄清真相的。但《調查的另一面》另具慧眼，深刻揭示了那些惟上命是從的應景式、命題式、求證式、先入為主式的調查，并非實事求是，而是或為歌功頌德尋找材料，或為運動整人搜羅證據，造成了很大危害。該文的現實意義在于，而今此類調查正大行其道。由此得出的對政府滿意度多么高、對反腐倡廉滿意度多么高之類的調查報告，其作用只能是誤導。

（讀2011年2月[上]《調查的另一面》）

萬學勝（山東）

趙剛先生的《“西門豹治鄴”與封建體制下的“官場規則”》一文，講述了西門豹在治鄴過程中經歷的種種荒唐與無奈。從歷史的角度，讓我們看到了在一個物欲橫流，腐敗橫生的社會中做一個清官是不可能的事，因為你不諳于官場規則——這官場規則就是暗地里的潛規則，它是這個群體中的人都必須共同遵守的，以此維護大家的共同利益的核心觀念。清官者不與為伍，對上不媚，對下管嚴，使這個關系鏈因自己而中斷。讓上者不能得意，下者不能得利，群體不恨他是不可能的，必欲除之而后快。西門豹如此，在充滿潛規則的社會中不同流合污者也是如此。

（讀2011年3月[上]《“西門豹治鄴”與封建體制下的“官場規則”》）

陳玉輝（云南）