功利的教育只能培養出“害才”

熊丙奇

十多名復旦大學的學生被困黃山一段未開放的區域，一名民警為救學生墜崖犧牲。一個生命的逝去，換來的不是復旦學子的反思和感恩，而是在論壇大談面對媒體如何公關，登山社誰來掌權，以及冷漠的“你們就該為納稅人服務”的聲音。有網友因此斥其為“冷血”。

由于自己的冒險行為，導致一名警察付出生命代價，換了沒念過書的文盲，也該知道為自己的行為道歉，對警察表示哀悼和感恩。這是人之為人的基本倫常。當網絡上很多與此事“無關”的網友都在哀悼這名民警時，作為這一事件“導火索”的復旦學子的表現，確實配得上“冷血”二字。

當然，他們或許不會這么認為，而會認為以自己的“學識”來理性分析，才是更有價值的。令人嘆為觀止的是他們對媒體的公關。有網友在天涯論壇貼出了復旦大學BBS的幾封站內信，發信人“ciang”在信中說，“現在媒體都在宣揚復旦學生的推卸責任，是一件很糟糕的事。”“復旦的新聞人若能在更廣泛的媒體上客觀地報道這件事，針對復旦的情緒就會很快消失。”他還表揚了復旦畢業的上海某記者的報道對復旦效果好，并建議新聞專業的畢業生應該多去幾家報紙，而不是集中在一兩家報社，陣地要多占領，會有很好的效果。

他所想象的很好的效果是什么呢？似乎是網友歸納的——“千錯萬錯，錯在你們要收門票錢，又不去開發那一片山區；錯在你們搜救人員還不夠專業；我們的領隊夠專業，所以我們可以穿成去郊游野餐的樣子去叢林大冒險；人都有原罪，所以你不能罵我們。”

這是只顧功利，不顧所有倫理道德的邏輯。在這樣的邏輯中，才會無視“生命高于一切”，才會在犧牲民警尸骨未寒時，只想著推卸責任，粉飾自己的錯誤。很難想象擁有這種邏輯的是名牌大學學生，他們應該擁有的教化、道德修養在他們的知識、才華面前，是何等蒼白！

司馬光在《資治通鑒》里分析智伯無德而亡時寫道：“才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。”今人則根據德與才兩方面的“有”與“無”，把人分為四等。第一等人：有德有才——人才；第二等人：有德無才——庸才；第三等人：無德無才——蠢才；第四等人：無德有才——害才。對應這樣的評價體系，這些學生不妨對號入座，看自己究竟屬于哪類“才”。

今年九月，復旦大學校長楊玉良在第四屆復旦基礎教育論壇上就曾痛批教育功利化。他說，“我深刻地感受到現在許多學生對成功的理解非常偏頗……總希望找秘訣、走捷徑。”“我們培養的學生，要有對個人、對整個國家、對人類的責任感。如果學校教育只注重知識，不重視德性培養，那么培養的人越有知識，越可能成為社會的禍害。”楊玉良對此有著強烈的危機感。這起探險事件表明楊校長對教育功利化判斷的準確，而更關鍵的問題是，復旦以及我國的其他大學，應該采取怎樣的措施，來避免培養“禍害”社會的“害才”呢？當然，這不是大學一家就能解決的問題，我們的家庭教育、社會教育也應反思，是什么讓學生們變得“功利”，為成功不擇手段，而完全不講是非，沒有了道德底線？

【原載2010年12月17日《晶

報·講場觀點》】

插圖 ／ 功利教育 ／ 徐簡