試為“刁民”作注解

“刁民”這個詞匯的使用頻率并不很低，我想看看辭書對“刁民”的解釋，令人遺憾的是中國的兩大辭書——《辭海》與《辭源》居然都沒有關于這個詞匯的條目，這才想到為“刁民”作注。

對于一個“刁”字，辭書是有解釋的，其第一義項為“狡詐”和“故意與人為難”，以此解釋所謂“刁民”，當是“狡詐的小民”或“故意與人為難的小民”。“狡詐”者，“故意與人為難”之謂也。只是這樣解釋，仍然未免抽象，例如“與人為難”的“人”字就顯得太泛。“故意”與什么人“為難”，怎樣“故意與人為難”，都缺乏明確的內涵。

于是想起西漢末年的一個歷史掌故：密縣有一位小民去找他們的縣令卓茂，說他們的亭長收受了他贈送的米肉。卓茂說：“是你要他收的嗎？是你有事要求他嗎？是因為他對你有恩你才送的嗎？”小民說：“反正是我送上門去的。”卓茂說：“既然如此，你還與我來說什么？”小民回答：“我聽說賢明之君，能使百姓不怕官吏，官吏不收受百姓送的東西。如今我怕官吏，所以才向亭長送禮，亭長到底還是收受了我送的米、肉，所以我才跑來對你說。”卓茂于是說：“你真是一個‘敝民”。

卓茂不是貪官污吏，此公治密，“數年教化大行，道不拾遺”，幾乎可以稱得上是精神文明的模范縣。然而，卓茂所謂的“敝民”其實就是“刁民”。順著這個掌故，或許倒是能為“刁民”理出一個頭緒，使“故意與人為難”這句話變得具體、確切起來。

人們很少聽到“刁民”這個詞匯出于尋常百姓之口，倒是常常從小說演義、電視、電影中看到那些清官、昏官、貪官、奸官在大堂之上把驚堂木一拍說：“大膽刁民”，于是拿著棍棒的小吏們便一起喝起堂威。可知“刁民”、“故意為難”的“人”，十有八九乃是官吏。

驚堂木是官拍的，殺威棒是吏拿的，“刁民”憑什么竟然那么“大膽”，又憑什么竟然能使官與吏“為難”？與卓茂對話的“刁民”是言之成理的，他說的理也正是官吏們常掛在口頭上的，于是卓茂無言以對，只好以“歲時遺之，禮也”這種不能自圓其說的話去搪塞；聽了卓茂的這些話后，這位“刁民”又反問一句：“既然如此，法律何故又要禁止官吏收受百姓的東西？”對此，卓茂也根本無法正面回答，只好用“役設大法，禮順人情”這樣答非所問的廢話來嚇唬草民。可見，使”刁民”們“大膽”的其實就是他們自己明理懂法，而使官吏們為難的也正是這一點。

鉆法律空子而“故意使人為難”自然也可稱之為“刁”，這樣的小民或也可稱之為“刁民”。然而，恕我直言，在中國歷史上，更多的倒是鉆法律空子，魚肉百姓、中飽私囊的官吏，卻鮮有“刁官”、“刁吏”之稱。可見，所謂“刁民”，其實倒往往是官吏們對于那些敢于用理和法使他們為難的小民的誣稱。

中國歷來的官吏，都喜歡“順民”而不喜歡“刁民”。“順民”逆來順受，任人宰割，決不會以理和法去“為難”官吏。只有在“順民”的面前，官吏們才會成為理與法的化身，才會感到官和吏的威嚴。中國歷來的百姓，也總是喜歡當“順民”而不喜歡當“刁民”的，他們用以自慰的格言只是“人在屋檐下，怎能不低頭”，即使受了委屈，甚至在大堂之上被打得皮開肉綻，辯白的也只是自己不是“刁民”。自然，在“順民”與“刁民”之外，還有一種“暴民”，歷朝歷代都有。能忍受時不懂用法律來維護自己的權益，不能忍受時就會用鋤頭與鐵耙來維護自己的權益，因而，這“暴民”的出現，其實倒正是“順民”太多而“刁民”太少的結果。

人治的根深蒂固，法治之難以立腳，就在這“刁民”二字之中，也就昭然若揭了。

【原載2011年第2期《浙江雜文界》】