向皇帝要不來公平

李煒光

晉武帝泰始三年（公元267年）正月，出了一件事：司隸校尉李憙上書彈劾前立進縣令劉友、前任尚書山濤、中山王司馬睦、尚書仆射武陔，稱這幾個人強占官家稻田，罪錯嚴重，請求皇帝處罰這幾個家伙，免山濤、司馬睦等人官職；武陔已亡，應貶黜他的謚號。

不久，晉武帝司馬炎的詔書便下來了，皇帝的處理意見是：第一，李憙心志高亢，全在公事，在官任職，直行不諱，是個主持正理兒的人，值得表揚獎勵。第二，劉友侵奪田地，用來賄賂朝中高官，定要查個水落石出，懲戒奸邪；第三，山濤已然知錯，只要不重犯此類過錯，就不要再追究了；第四，司馬睦是宣帝司馬懿的親侄兒（下面的話沒再繼續說）。

做完指示，皇帝還諄諄教導臣下：“漢光武帝曾說，皇親貴戚們都姑且收斂些，尤其要想法子避開鮑永、鮑恢這兩個家伙。光武帝所論二鮑，史上以剛直不阿、執法嚴明、敢于觸犯貴戚馳名，所以他勸貴戚收斂自己的行為，免得碰上吃苦頭。”晉武帝引用此典，是在告誡文武百官，小心履行職務，“寬宥之恩，不可數遇也！”

此事記載于《資治通鑒卷七十九·晉紀一》，司馬光毫不客氣地給了晉武帝一個低分，并就此事發表了著名的“臣光曰”——大意是說，政治這種事兒，最根本的，是要辨明刑罰獎賞。一個國家連刑賞都弄不明白，它的政治怎么會清明呢？晉武帝對李憙提案的處理就做得極其專斷而又愚不可及。赦免山濤、褒揚李憙，在刑、賞這兩方面都出了錯。如果李憙所說是真實的，山濤就不可以被赦免；如果他所說不是真實的，那么李熹就不應被褒獎。褒揚臣下，目的是鼓勵他進言，可是現在他進言了，上頭卻不聽信，反讓他與同僚之間不和，結下怨仇，而身處上位的人照樣玩弄權勢，作為一個皇帝，怎么能這樣處理問題呢？這四個官員的罪行是一樣的，既如此，對他們的處罰也就應該相同。可是現在卻是，劉友被誅殺，山濤等人卻不問罪；刑罰避開高官，卻施行在低級別的官員身上，這能說是公平的政治嗎？這樣做，結果只能是“積怨于下，威玩于上”。一個君主，政權開創之初就不愿接受基本的政治原則，還想讓帝王之業垂留后世，怎么可能做得到呢？

司馬光的批評很嚴厲，一派大義凜然之色，但細加分析，這位史學大師也并沒有把話完全說在點子上。在歷史上，司馬炎并不是一個很差的皇帝，也是想有番作為的，在處理問責、糾錯這類事情上首要的是做到公平、公正，這個道理他未必不明白。但君主所處之位決定了，他固然害怕處事不公致使臣下不服，但更擔心朝廷內外攻訐失去江山。相比之下內外攻訐更要命。對于一個皇帝來說，他必須學會在內外各種矛盾之間尋找到一個平衡點，所以，對敢于直言的李憙，司馬炎有“垂統后世”的考慮，所以要獎勵他，不過這主要是做給別人看的；山濤是名副其實的皇親國戚，朝政倚重的大臣，地位不可輕易撼動，為了表面的公平，讓大家“看得過去”，還是要象征性地處罰一下；司馬睦是皇上的堂叔，更是屬于不能觸動的人物，李憙在這事兒上未免太過書生；而對級別較低、動了也無妨大局的前立進縣令劉友，則嚴懲不貸，決不手軟。或許，這就是歷代皇帝的治國之術吧，比起他的江山社稷來，公平是次要的。當然，皇帝也不是全不關心公平問題，只是當皇權遭遇公平時，公平得讓路。如此分析，司馬炎處理此案的荒謬之處也就不難理解了。

社會公平、公正本是國家建基、立國的大前提，當一個社會失去是非標準，一切由權力說了算，如柏楊先生所說“人性泯滅，官性興旺”的時候，“只拍蒼蠅、不打老虎”之類的不公平便會成為這個社會的基本特征。這個故事對于現代國家的啟示是，如果一個國家把所有的權力完全交由最高統治者去決斷，以他們的意志作為來處置世間一切問題的是非標準，那這個國家本身就是問題了。

【原載2011年9月18日《南方都市報·歷史評論》】

插圖∕沒有“出路”∕鄧偉龍