“巧合”比舞弊更可怕

老土

又是帖子。帖子真可愛(ài)，帖子真?zhèn)ゴ蟆Ｌ樱姑襟w真正具有了第四種權(quán)力，中國(guó)的輿論監(jiān)督，似乎空前地強(qiáng)大起來(lái)了。

這次，帖子出在浙江溫州知名論壇“703804”。帖子說(shuō)呀，浙江溫州公路管理處九年來(lái)吸納領(lǐng)導(dǎo)親屬六十多人，而且都屬于事業(yè)編制，招聘中還存在“量身定制”的情況，并列出了一張三十三位領(lǐng)導(dǎo)親屬的名單，其中十二位備注了領(lǐng)導(dǎo)姓名以及彼此關(guān)系，包括溫州市交通局原局長(zhǎng)的妻子、原副局長(zhǎng)的兒子等等。

這帖子立即引起了記者的注意。溫州市公路管理處監(jiān)察室主任單勤，在接受記者采訪時(shí)說(shuō)啊，目前確實(shí)是有領(lǐng)導(dǎo)和員工親屬在公路處工作，而且有編制。但要說(shuō)這是“世襲招聘”，那就不對(duì)了，因?yàn)樗麄兌际峭ㄟ^(guò)正當(dāng)途徑進(jìn)入公路處工作的：“所有公告、公示，所有招聘、考試、面試、體檢，全是人事局里招的，招好了以后，我們就去辦錄用手續(xù)。（考試）卷在哪里出，我們都不知道的;在哪里考，我們也不知道。所有專家都是他們（人事局）請(qǐng)的。”

但記者仍有懷疑：?jiǎn)螒{招考程序都通過(guò)人事局這一點(diǎn)，能不能證明招考的公平性？就沒(méi)有因人設(shè)崗的可能了嗎？記者一查，還真發(fā)現(xiàn)，在該處2007年的招考計(jì)劃中，原處長(zhǎng)女兒報(bào)考的崗位要求為“1982年5月1日以后出生/全日制大學(xué)本科/旅游管理專業(yè)/鹿城區(qū)/女性/具有機(jī)動(dòng)車駕駛執(zhí)照”。呵呵，作為市級(jí)單位招考范圍卻限定鹿城區(qū)，出生時(shí)間定為“5月1日以后”，不要說(shuō)記者，俺都覺(jué)著蹊蹺。

對(duì)此，單主任的解釋是，設(shè)這個(gè)崗位是工作需要，“這些東西反正當(dāng)時(shí)人事局都是審核過(guò)的”。那為什么領(lǐng)導(dǎo)親屬、子女錄取比例如此之高呢？單主任給出的解釋是“這只是巧合”。

就此打住。想知后事如何，別處看去，俺想說(shuō)事兒了。

公路處的招聘，進(jìn)去了那么多“自己人”，首先是制度不嚴(yán)。領(lǐng)導(dǎo)干部能與配偶子女在一個(gè)單位工作嗎？父親能招兒子進(jìn)自己下屬單位嗎？事業(yè)單位出現(xiàn)崗位空缺，理應(yīng)面向整個(gè)社會(huì)公開(kāi)信息，讓更多的人有同等的機(jī)會(huì)參與到競(jìng)爭(zhēng)之中；近親參加招考，需有必要的回避制度，才能保證招聘的公正性，才能取信于民。

相比制度，俺更在乎執(zhí)行制度的人。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者的不對(duì)等、不交流、不公開(kāi)、不透明，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者各自為政、人亡政息、主觀隨意，才有了“還是制度靠得住些”。經(jīng)過(guò)幾代人的努力，“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系初步建成”，這個(gè)社會(huì)，依靠法律依靠制度運(yùn)轉(zhuǎn)才有了可能。但是，制度是死的，人是活的，如果人輕易變通制度，如果刻意鉆制度的空子，再多的法律制度都是白給。在沙灘上建大廈，必然是沙動(dòng)樓倒。

對(duì)單主任的“巧合”說(shuō)，我更為擔(dān)心。那是一匹馬還是一匹鹿，你可以回答它是鹿也可以回答不知道，但你回答說(shuō)那是一匹馬，你的態(tài)度就出來(lái)了。現(xiàn)在，還有很大一批官員、發(fā)言人，敢于信口雌黃。對(duì)這類人，我們不妨學(xué)學(xué)意大利人的狠勁。

2009年4月6日，意大利中部拉奎拉地區(qū)發(fā)生里氏5.8級(jí)地震，近三百人喪生。此前，意大利政府下屬“重大危機(jī)委員會(huì)”中的七名權(quán)威科學(xué)家舉行了一次會(huì)議，他們認(rèn)為，對(duì)于拉奎拉這樣一個(gè)經(jīng)常發(fā)生地震的地區(qū)來(lái)說(shuō)，連續(xù)六個(gè)月出現(xiàn)輕微的地質(zhì)活動(dòng)不是什么大事，并不意味著會(huì)發(fā)生大地震。有專家甚至輕松地表示，拉奎拉的居民“完全可以安然地待在家中，喝杯紅酒”。鑒于“被告向當(dāng)?shù)孛癖妭鬟f了不準(zhǔn)確、不完全甚至嚴(yán)重錯(cuò)誤的信息，未能對(duì)地震的發(fā)生提出應(yīng)有的警告”，檢方把他們?cè)V上了法庭。

俺建議，對(duì)于掩蓋事實(shí)糊弄百姓的官員，咱也把他送上法庭如何？

【原載2011年6月2日《檢察日

報(bào)·每周觀察》】