淺析《中國圖書館分類法》(第五版)G25類修訂特色及問題

張 淼

(鄭州大學信息管理系,河南 鄭州 450001)

《中國圖書館分類法》(以下簡稱《中圖法》)第五版在原第四版的基礎上有了很大的改進與提高,這一點充分地體現在 G25類。但它同時也不可避免地存在著一些問題,筆者僅就此次修訂,略談 G25類的修訂特色和一些不足之處。

1 修訂特色

1.1 修訂重點明確,針對性強[1]

G254信息組織:新增類目最多,主要是增設了信息檢索這一類目及其下位類,彌補了這一方面的空缺。

G250圖書館學、情報學:新增類目數量僅次于G254,主要是增加了情報學的有關理論和學科分支。

G257目錄學:停用類目比例最大,幾乎將 6級及其以下類目全部停用,只保留 G257.2書目編制法、G257.3專科目錄、G257.33社會科學、人文科學目錄學、G257.36科學、技術目錄學以及 G257.5文摘、索引這三個 5級類目和兩個 6級類目,大面積地刪去不必要的細分類目,其類目可謂精簡到了極致。

G256文獻學:改動幅度最小,此類目幾乎與第四版無異,只是在 G256.22中國版本下的注釋中體現出了“電子出版物、網絡文獻”等新領域、新事物在文獻學中的發展應用。

1.2 首次容納了情報學這一學科,大幅度調整類目

1.2.1 類目大幅度地增加。修訂后的類目共有 187個,新增類目 33個,增加的類目呈高度集中連續的特點,主要為:1)G250.1圖書館學及其 2個下位類、G250.2情報學及其 5個下位類。2)G254.9信息檢索及其 14個下位類。且新增類目以不同于其他類目字體的幼圓字體印刷便于用戶識別,也利于書目工作人員的研究。

1.2.2 情報學的歸入以及信息概念的引入。這一重要特點直接地體現在類名的調整方面,從類名上直觀地表現出情報學的加入,也進一步將信息的概念引入,從而使圖書館學擺脫了傳統意義上的狹隘概念。例如:第四版中的 G250圖書館學,在第五版中更名為圖書館學、情報學;第四版中的 G251圖書館管理,在第五版中更名為圖書館管理、信息工作管理。由這些四級類目的類名擴充不難看出其下位類類名的外延擴大的特點。

1.3 大面積停用類目

停用類目 19個,共分為三種情況。

(1)類目停用,統一歸入其上位類。這種停用類目集中連續分布,通常是某一類的下位類大面積的連續停用,統一歸入其上位類(共有 5處連續停用的情況,涉及類目 14個,占停用類目總數的73.68%)。因這些類目的劃分過為細致,而在實際使用過程中無需如此細分,因此此次修訂將這些類目劃歸為其上位類,而通過注釋的方法說明該類的包含范圍。這樣不僅節約了類號,精簡了類目,而且增強了《中圖法》的實用性,使其緊跟時代步伐,貼近人們生活,更具時代性。

(2)類目停用,入新增類目。此類停用類目共有三處,分別是 G254.32、G54.33以及 G254.4,它們均歸入新增類目 G254.9或其下有關各類。如此,使類目體系更加完善,類目之間的關系也更加合理。

(3)類目停用,歸入“其他”類目。此類停用類目只有一處,即 G255.8盲文圖書,改入 G255.9其他,這主要是由于該類目使用頻率較低,無需單設一類,可直接歸入“其他”類,亦可節約類號。

1.4 交替類目的微調

交替類目 5個,其中新增交替類目 1個,即G252.7信息檢索服務,其交替類為 G254.97信息檢索服務。這是由于 G254.97為新增類目,因此將原有類目 G252.7改為交替類目以引導用戶使用類目G254.97。以此來揭示主題間的關系,保持科學體系完整。

1.5 部分類目的命名注重圖書情報學的服務特性

從類名的細微變化不難看出此次修訂對于圖書情報學的理解和定位更加深入和清晰。刪掉了第四版中“工作”字眼,而代之以“服務”字樣,突出了以讀者為中心的特點以及對于社會發展的適應。例如:第四版的 G252讀者工作,在第五版中更名為信息資源服務;第四版中的 G252.61咨詢解答工作,在第五版中更名為咨詢解答服務。

1.6 注釋的完善

1.6.1 增改類目注釋,擴大類目覆蓋范圍。[2]對于類目的涵蓋范圍,在注釋中給予了更為清晰明了的揭示。這是由于首次將圖書情報學歸為一類,很多類分問題前所未有,給類目加上更為詳盡的注釋,可以很好地引導用戶;另外新領域、新術語的出現也要求在類目的注釋中有所體現,而不必另設一類,徒增累贅;或是在修改后的類名下將原有類名所體現的信息以注釋的方式表達出來。

例:G251.6圖書館工作者、信息工作者

1.6.2 沿革注釋的繼續使用。在《中圖法》(第四版)投入使用的 12年間,沿革注釋的方法受到圖書情報工作者以及《中圖法》用戶的廣泛好評,故第五版對于停用類目仍以“{}”的形式標注,并對其以沿革注釋的方法加以說明解釋,對于增添、修改類名的類目同樣以此方法進行注釋,以緩沖人們對第 5版的逐步適應階段并可使用戶在使用的過程中通過對比新老類名的不同來正確把握學科的發展和未來走向。

1.6.3 類目相互參見注釋的完善增加。《中圖法》(第四版)中 G25類中只有 3處參見注釋,其中只有一處為相互參見注釋;而在第五版中參見注釋增加到 22處,且全部為雙向注釋,其中在一個類目下注釋多個參見類目的有 3處。如此大幅度地增加參見注釋并升華為雙向注釋有效地提高了整體的關聯性、相互性,也更方便于用戶的使用,可有效地減少類分的錯訛。

例:G255.76 網絡信息資源

1.6.4 總論和專論的進一步明確區分。修訂后的G25類,在很多類目的注釋中都出現了“總論入此”“專論入有關各類”的字樣。將有關主題的文獻區分對待,也可避免組配類號的過多使用。

例:G250.76 電子圖書館、數字圖書館

2 存在問題及相關解決思路

2.1 關于類目

新增類目 G250.1圖書館學和 G250.2情報學并無分別列類的需要。可直接如下框架列類:

G250 圖書館學、情報學

G250.1 圖書館學、情報學研究方法

G250.13 圖書館學、情報學分支

G250.132 信息計量學

G250.133 信息經濟學

G250.15 圖書館學、情報學與其他學科的關系

G250.55 專科情報學(專科信息學)

如此,真正意義上將圖書情報學緊密相連,且補充了“情報學與其他學科的關系”這一重要信息,同時也節約了類號。

2.2 關于注釋

注釋內容的進一步豐富、推薦類號的增加雖進一步明確了部分類目的涵蓋范圍和主題的歸類情況,但這也使得《中圖法》變得更加臃腫,冗余內容增多,繼續這樣的增加注釋,只會使得《中圖法》無限制地膨脹。對于一些類目的注釋完全沒有必要過分地詳盡,低估了用戶的理解水平,從而使得注釋內容不斷地增加。

個別類目的注釋不太準確,包括:G258.83私人圖書館,其下注釋為:私人藏書、圖書租賃店等入此,但此處將“圖書租賃店”歸入此類目欠妥。圖書租賃店具有明顯的商業性質,根本就不屬于圖書館的范圍,不應歸入此類。

對于此次修訂中出現的注釋內容大面積增加這一現象,用戶可以理解的是此次首次將圖書情報學融合,整改后的類目必然要加以注釋說明以引導用戶的使用,但在下一次的修訂中便可將如此繁多冗雜的注釋一一刪節,只需對容易混淆,界定模糊的類目加以說明注釋即可。

2.3 其他問題

此次修訂后的 G25類中共出現了三處錯訛之處,兩處是沿革注釋的漏加,一處是新增類目印刷字體的錯誤。(1)第 4版中 G254.21主題法理論與方法(總論),在第 5版中更名為主題法理論與方法,缺少注釋 ＜4版類名:主題法理論與方法(總論)＞;(2)第 4版中 G254.34各種編目方式,在第 5版中更名為編目方式,同樣缺少注釋 ＜4版類名:各種編目方式 ＞。(3)新增類目 G259.1-6參考工具書,應以“幼圓”字體印刷,但此處的字體仍為“宋體”,出現排版失誤。

3 結 語

雖然此次《中圖法》(第五版)中有關 G25類的修訂存在著一些瑕疵,但它無疑是一次新的嘗試,與第四版相比,其在學術性、實用性、服務性、發展性方面都有極大地提升,且更注重滿足用戶的需求,考慮用戶的操作水平。總之,本次大刀闊斧的修訂是成功的,將極大地促進我國圖書館事業的進一步發展。

[1]國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會.中國圖書館分類法(第五版)[K].北京:國家圖書館出版社,2010.

[2]國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會.中國圖書館分類法(第四版)[K].北京:北京圖書館出版社,1999.