柏拉圖文藝思想對后世西方詩學(xué)的影響

摘要：柏拉圖的文藝思想對西方詩學(xué)的影響是毋庸置疑的，其實(shí)夸張一點(diǎn)說，兩千多年的西方詩學(xué)史是柏拉圖文藝思想的一連串注腳。本論文主要從柏拉圖文藝思想對西方詩學(xué)(廣義的詩學(xué))的建構(gòu)方式和論述空間、以及文藝思想中的“模仿說”“靈感說”對后世西方詩學(xué)的影響入手，探討柏拉圖文藝思想對西方詩學(xué)的深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：柏拉圖；文藝思想；詩學(xué)；影響

雅斯貝爾斯提出了人類文明的“軸心時(shí)代”，柏拉圖無疑是西方文明“軸心時(shí)代”最偉大的思想者。懷特海曾說，兩千五百年的西方哲學(xué)史不過是柏拉圖的一連串注腳。其實(shí)夸張一點(diǎn)說，兩千多年的西方詩學(xué)史也是柏拉圖文藝思想的一連串注腳。柏拉圖提出和研究詩與美的問題，一個(gè)最根本的出發(fā)點(diǎn)就是“理式”?！袄硎健彼?dú)立于可見世界，超越時(shí)間和空間，存在于可知世界，是現(xiàn)實(shí)世界萬事萬物的本源。詩歌、繪畫作品模仿現(xiàn)實(shí)世界，是現(xiàn)實(shí)世界的影像，與真理隔著三層，是“摹本的摹本”“影子的影子”。他關(guān)于藝術(shù)創(chuàng)作的“摹仿說”“靈感說”等文藝思想對后世西方的詩學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、整體影響——后世詩學(xué)的建構(gòu)模式、人思之路和論述空間

柏拉圖受其“理式論”思想影響，認(rèn)為雅典城邦衰落的根本原因在于人們喪失了認(rèn)知理式的理性認(rèn)知能力，沉溺于變幻不定的感官意見中不能自拔，從而沒有判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)和凝聚社會力量的共識。而這一切的罪魁禍?zhǔn)拙褪恰霸姟?。他認(rèn)為正是“詩”的誤導(dǎo)使希臘人沉溺于感性的迷亂和神秘的迷狂中不能自拔。在他看來，詩同繪畫技藝一樣，摹仿現(xiàn)實(shí)世界，是現(xiàn)實(shí)世界的影子而同真正的理式世界隔著三層，真正的理式世界才是萬事萬物的本源。詩人不能告訴人們真理，要么只能憑借個(gè)人的感性經(jīng)驗(yàn)去模仿個(gè)別事物的外觀，要么只是憑借神靈附體時(shí)的迷狂而胡言亂語，他們對自己所摹仿的事物一無所知，并不具備所摹仿事物的理性知識。與比起具備理式知識的哲學(xué)家，詩人是等而下之的。最為重要的是，詩不僅不能給人以理性的知識，還誘發(fā)人們情欲的放縱從而導(dǎo)致理性的迷亂，使理性認(rèn)知成為不可能之事。在為詩人羅列了種種罪狀后，柏拉圖要把詩人驅(qū)逐出他的“理想國”。

但是這些論斷，讓后來者看到了柏拉圖對詩、詩人以及詩之社會功效的態(tài)度，從而西方的詩學(xué)建構(gòu)走上了漫長的“為詩辯護(hù)”之路，柏拉圖的詩思像一個(gè)“幽靈”一樣飄蕩在西方詩學(xué)的上空。

(一)詩學(xué)的建構(gòu)模式——為詩辯護(hù)，論證詩存在的合法性，以哲論詩

由于柏拉圖對詩的徹底否定，一般的詩(除去他理想的詩外)都沒有存在的意義，所以西方的詩學(xué)主要是以“為詩辯護(hù)”的方式來建構(gòu)，即論證詩存在的合法性?？v觀西方近兩千年的詩學(xué)史，走的都是這樣一條艱辛的路。從亞氏開始，到古典詩學(xué)，甚至到黑格爾甚至是19世紀(jì)浪漫主義詩學(xué)都無法擺脫柏拉圖詩思及其哲學(xué)的陰影。

以亞氏為例，他在西方詩學(xué)史上可謂影響深遠(yuǎn)。余虹老師在《中國文論與西方詩學(xué)》中詳盡地探討了柏拉圖對西方詩學(xué)建構(gòu)的深遠(yuǎn)影響以及亞氏對其師思想的繼承。他認(rèn)為亞氏仍然是在柏拉圖給“詩”設(shè)定的基本框架和理性主義原則內(nèi)探討“詩”和“詩學(xué)”，亞氏詩學(xué)與柏拉圖詩學(xué)并不是背離的?！吧罹俊对妼W(xué)》的思維模式與立論依據(jù)，則可以看到它不過是一種修正過的柏拉圖主義。首先，《詩學(xué)》是在柏拉圖所設(shè)定理性與感性以及理念與個(gè)別的二元沖突模式中展開辯護(hù)的，并且它認(rèn)同了柏拉圖對詩的理性主義要求，為此《詩學(xué)》的全部努力就是要證明詩就是一種準(zhǔn)理性知識(真理)，并且具有道德凈化功能(善)……但是他修正了柏拉圖個(gè)別與一般、感性與理性的關(guān)系，以致模仿感性個(gè)別的詩可以以個(gè)別表現(xiàn)一般，比歷史更真實(shí)，更近于哲學(xué)。至于詩煽動(dòng)情欲，迎合人性中非理性的部分，在亞里士多德那里也被認(rèn)為詩激發(fā)人的情欲恰恰是為了凈化這些情欲，使過度的情欲宣泄掉以保證身心的寧靜和理智的清醒?！庇嗪缋蠋熣J(rèn)為“亞氏成為西方詩學(xué)史上第一個(gè)為詩辯護(hù)的人，他的詩辯雖然得出了與柏拉圖相反的結(jié)論而認(rèn)為詩有存在的合法性，但亞氏的論爭并沒有否定柏拉圖詩思的基本框架與理性主義原則，而是給它更大的彈性，從而強(qiáng)化了這一框架和原則”。其實(shí)深析亞氏為詩辯護(hù)的模式，如果說柏拉圖是在立論，那么亞氏則是在駁論，但是駁論要以立論為基礎(chǔ)，且不能超出立論的問題框架。如果說柏拉圖的詩學(xué)是純粹的“理性主義形而上詩學(xué)”，那么亞氏的就是“帶有經(jīng)驗(yàn)主義傾向”的“理性形而上詩學(xué)”。

亞氏之后，西方“為詩辯護(hù)”的詩學(xué)濫觴。但大體逃不出他所確立的柏拉圖的思維模式，要么強(qiáng)調(diào)詩的“真理性”(認(rèn)知功能)，要么強(qiáng)調(diào)詩的情感性(教益和娛樂)，要么是兩者兼具。并且始終是在與哲學(xué)的比附中為詩在理性王國爭得一席之地，詩是一種通達(dá)真理的認(rèn)知方式。

(二)入思之路——“以個(gè)別言述一般”

柏拉圖那里最高的知識樣式是哲學(xué)，而詩只模仿個(gè)別事物并不具備知識價(jià)值，反而是一種“謊言”。所以在為詩辯護(hù)時(shí)，西方傳統(tǒng)的入思之路就是拿詩與哲學(xué)比附，認(rèn)為詩也能像哲學(xué)一樣敘述表達(dá)一般。所以他們以一種哲學(xué)理想來規(guī)劃詩，強(qiáng)調(diào)詩的形而上性。余虹老師在其《中國文論與西方詩學(xué)》指出柏拉圖的詩論確立了一種形而上的詩論模式，“1就詩與理念的關(guān)系論詩，或從理念出發(fā)推論詩義的方法論原則；2在形而上學(xué)的‘存在模式’‘認(rèn)知樣式’和‘價(jià)值坐標(biāo)’的基礎(chǔ)上思考詩的形而上域；3除非證明詩是理念之詩，詩就是無價(jià)值而有害的”。

柏拉圖對詩的論斷暗暗規(guī)劃了后世西方詩學(xué)的入思之路——“以個(gè)別言述一般”。這種傳統(tǒng)不僅在亞里士多德那得到了徹底貫徹，在古典主義詩學(xué)、康德、象征主義詩學(xué)也得到了很好的延續(xù)，黑格爾更是將這種傳統(tǒng)推到了極致而得出藝術(shù)終結(jié)論。

(三)論述空間——理性與感性對立的二元模式

前面我們已談過，由于柏拉圖確立的理性主義至上的原則，詩和詩學(xué)都沒有存在的必要，亞氏從個(gè)別與一般、理性與感性的辯證關(guān)系入手為詩辯護(hù)。“亞氏之后的西方主流詩學(xué)基本上是在他所確立的柏拉圖的思維模式中展開的”，一是在理性與感性的沖突下，堅(jiān)持理性至上，且將理性主義推到極致的古典主義；二是協(xié)調(diào)理性與感性的對立，模糊中心，堅(jiān)持理性主義的基本原則但逐步肯定感性的價(jià)值，從而導(dǎo)致向感性詩學(xué)轉(zhuǎn)換的18世紀(jì)的美學(xué)和詩學(xué)，康德是最為明顯的例證；三是在理性與感性的對立沖突中，顛倒中心論，確立感性中心主義，并將感性主義推到極致的浪漫主義詩學(xué)和尼采詩學(xué)。這些傾向都源于柏拉圖“理性”與“感性”對立的二元論劃分，而且這種影響延續(xù)至今，在西方審美主義中可窺見一斑。

二、“模仿說”

“模仿說”并非柏拉圖首創(chuàng)，它源于古老的古希臘傳統(tǒng)，赫拉克利特和德謨克利特都提出過“藝術(shù)模仿自然”的觀點(diǎn)，但到了柏拉圖，他在此基礎(chǔ)之上系統(tǒng)提出了“理式一現(xiàn)實(shí)一藝術(shù)”模仿理論，盡管他的理式論模仿說是唯心主義的，并且得出了對詩不利的結(jié)論，然而他的理論使“模本一范本”這一結(jié)構(gòu)在“藝術(shù)模仿自然”上討論藝術(shù)本質(zhì)的意義上顯現(xiàn)出來，形成了“模仿說”的基本模式，構(gòu)成了“模仿說”理論初步完善過程。經(jīng)過亞氏的《詩學(xué)》的強(qiáng)調(diào)和確認(rèn)，“詩”被認(rèn)為是一種摹仿藝術(shù)在西方詩學(xué)史上便不證自明?！澳７抡f”差不多統(tǒng)治了西方詩學(xué)將近兩千年。

在艾布拉姆斯的文學(xué)四要素坐標(biāo)上，“模仿說”側(cè)重的是強(qiáng)調(diào)作品與世界的關(guān)系。在西方詩學(xué)史上，到處都有“模仿說”，從《詩學(xué)》到古典主義詩學(xué)、中世紀(jì)的文藝?yán)碚摗⑽乃噺?fù)興、新古典主義、啟蒙主義、甚至是浪漫主義，及至19世紀(jì)后期的自然主義和現(xiàn)實(shí)主義，“模仿說”理論更是發(fā)展到了巔峰。

雖然不同時(shí)期的“模仿說”各有側(cè)重，比如模仿的對象有外部世界、內(nèi)部世界、抽象理式之分，模仿的方式也有客觀性模仿和創(chuàng)造性再現(xiàn)的不同取向，即使在強(qiáng)調(diào)情感表達(dá)的浪漫派那里我們依然能看到“藝術(shù)模仿自然”的影子，只不過這時(shí)的自然已經(jīng)被置換成“自然情感”，但文學(xué)的本質(zhì)、文學(xué)與世界建立聯(lián)系的方式?jīng)]有根本性變化。

“模仿說”在西方表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，在“源”的意義上，“模仿說”可以說是一種最為古老的藝術(shù)起源論之一，在后來的藝術(shù)發(fā)展史尤其是文論史中，“模仿說”便成為經(jīng)久不衰的論題而被歷代理論家所闡釋、質(zhì)疑、修改和完善，“模仿說”作為一種理論表現(xiàn)出源與流的雙重性。即使是在后現(xiàn)代社會，模仿的思維方式也可以在機(jī)械復(fù)制的新形式和仿像世界中現(xiàn)出端倪?！澳７抡f”表現(xiàn)出很強(qiáng)的包容性和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

三、“靈感說”

“靈感說”也并非柏拉圖首創(chuàng)，是后人在梳理美學(xué)史時(shí)的命名。在其之前，古希臘的一些詩人和哲學(xué)家都對其進(jìn)行過探討，柏拉圖集前人之大成，他用“神靈憑附”“神靈感發(fā)”來詮釋文學(xué)創(chuàng)作及欣賞現(xiàn)象，認(rèn)為詩人要?jiǎng)?chuàng)作出偉大的作品，誦者要成功地朗誦解說詩，關(guān)鍵在于獲得靈感。

柏拉圖把詩人分為兩種，一種是模仿性的詩人，在《理想國》第十卷有著名的三張床的比喻，柏拉圖羅列了這種詩人的罪狀，要將他們驅(qū)逐出理想國。另外一種是迷狂的詩人，這一種是神的代言人。在《斐德若篇》中，他提到了幾種迷狂，“其中詩歌的迷狂由天神繆斯姊妹們主宰，這種迷狂是由詩神憑附而來。它憑附到一個(gè)溫柔貞潔的心靈，感發(fā)它，引它到興高采烈神飛色舞的境界，流露于各種詩歌，頌贊古代英雄的豐功偉績，垂為后世的教訓(xùn)。若是沒有這種詩神的迷狂，無論誰去敲詩歌的門，他和他的作品都永遠(yuǎn)站在詩歌的門外，盡管他自己妄想單憑詩的藝術(shù)就可以成為一個(gè)詩人。他的神智清醒的詩遇到迷狂的詩就黯然無光了”。詩人是一種輕飄的長著羽翼的神明的東西，不得到靈感，不失去理智而陷入迷狂，就沒有能力創(chuàng)造，就不能作詩。

我們繼續(xù)用艾布拉姆斯的文學(xué)四要素分析，“靈感說”偏向的是作者與作品的關(guān)系，(其實(shí)是主體創(chuàng)作時(shí)的心理狀態(tài)問題)，艾布拉姆斯稱這種詩思為“表現(xiàn)說”，異于“模仿說”。但同“模仿說”一樣，“靈感說”在西方的影響可謂源遠(yuǎn)流長，現(xiàn)在我們還能看到它的影子。

受柏拉圖“靈感說”的啟發(fā)，古羅馬的郎吉弩斯在《論崇高》一文中強(qiáng)調(diào)了“強(qiáng)烈而激動(dòng)的情感”這種主要依靠天賦的因素對于創(chuàng)作具有崇高風(fēng)格作品的重要性，“激情如果能在創(chuàng)作的關(guān)鍵時(shí)刻得到恰到好處的表現(xiàn)，它就會像劍一樣突然脫鞘而出，像閃電一樣把所碰到的一切劈得粉碎”。唯有如此方能打動(dòng)讀者，使其“狂喜”。

新柏拉圖學(xué)派創(chuàng)始人普洛丁繼承了柏拉圖的學(xué)說，并把東方的神秘主義思想與基督教的神學(xué)觀念加以融合和發(fā)展，在文學(xué)創(chuàng)作理論上，他明顯受到柏拉圖“靈感說”的影響。“在他心目中，神是最高的美，是萬物的創(chuàng)造者，當(dāng)然也是藝術(shù)的創(chuàng)造者，而藝術(shù)家只能創(chuàng)造具體的藝術(shù)作品，他只不過是參與藝術(shù)的創(chuàng)造，把來自神的理念和美納入藝術(shù)作品?！币源硕?，藝術(shù)家只不過是在替神立言。這種理論顯然脫胎于柏拉圖的代神立言說。

近代，隨著人們對感性問題的重視，“靈感說”在康德、謝林、黑格爾這里演化成了“天才論”，康德給天才的定義是：“天才是替藝術(shù)定規(guī)律的一種才能，是作為藝術(shù)家的天生的創(chuàng)造功能。天才本身是屬于自然的，所以我們也可以說，天才就是一種天生的心理的能力，通過這種能力，自然替藝術(shù)定規(guī)則?！焙诟駹柛菍ζ溥M(jìn)行了清晰的概括，“認(rèn)為天才是藝術(shù)創(chuàng)造的一種特殊才能，通過想象的創(chuàng)造活動(dòng)，藝術(shù)家在內(nèi)心中把絕對理性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)形象，成為最足以表現(xiàn)他自己的作品。這種活動(dòng)就叫做‘才能’、‘天才’等等”。至此，“靈感說”已經(jīng)越來越在美學(xué)的視域中被重視起來，并成為藝術(shù)創(chuàng)作的重要特征。

及至19世紀(jì)的浪漫主義，柏拉圖的“靈感說”更是清晰可見，與浪漫派強(qiáng)調(diào)情感、天才、想象、主觀能動(dòng)性不謀而合。此外，尼采的悲劇美學(xué)、弗洛伊德創(chuàng)作的“無意識說”、柏格森的直覺說、克羅奇的美學(xué)等都在一定程度上吸收了柏拉圖的“靈感說”精神內(nèi)核?！办`感說”可謂是開西方非理性詩學(xué)之源。

車爾尼雪夫斯基認(rèn)為“柏拉圖的著作比亞里士多德的具有更多真正偉大的藝術(shù)思想”，的確，柏拉圖在西方思想史上有著他人無法超越的地位，一代又一代的西方學(xué)者生活在其“影響的焦慮”下，其文藝思想對西方詩學(xué)的影響在某種程度上更是決定性的，在一定意義上可以說他奠定了西方詩學(xué)的基礎(chǔ)。

注釋：

[1]余虹：《中國文論與西方詩學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第115—116頁、第116頁、第116頁、第145頁.

[2]胡經(jīng)之：《西方文藝?yán)碚撁坛獭?，北京大學(xué)出版社1986年版，第99頁、第101頁、第110頁.

[3]李醒塵：《西方美學(xué)史教程》，北京大學(xué)出版社1994年版，第106頁.