公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)不是恩賜而是義務(wù)

在超過(guò)限期將近一個(gè)月之后，截止7月26日，已有83個(gè)中央部門公布三公經(jīng)費(fèi)(因公出國(guó)(境)費(fèi)、公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)及公務(wù)接待費(fèi))，還有12個(gè)部門尚未公開(kāi)。

擠牙膏式的公開(kāi)過(guò)程，顯示了公開(kāi)過(guò)程的艱辛，突破部門利益壁壘極其不易，更體現(xiàn)出到目前為止，對(duì)于包括三公經(jīng)費(fèi)在內(nèi)的公開(kāi)財(cái)政體制缺乏透明而公開(kāi)的監(jiān)督，更缺乏有效的約束。

目前公開(kāi)的三公經(jīng)費(fèi)帳目較粗陋，只有2010年的決算與2011年的預(yù)算，極為簡(jiǎn)略，人們獲知的有效信息不多，最多包括哪個(gè)部門在三公經(jīng)費(fèi)整體壓縮0.4％的基礎(chǔ)上比去年有所上升，哪個(gè)部門公布較早，哪個(gè)部門出國(guó)經(jīng)費(fèi)最多等等，公車消費(fèi)屢禁不止等等，占據(jù)這兩年三公總決算額的60％以上。

要從上述信息中得出科學(xué)而準(zhǔn)確的結(jié)論幾乎不可能，一些“清水衙門”的經(jīng)費(fèi)與實(shí)權(quán)部門的經(jīng)費(fèi)不具備可比性，只有把部門具有控制權(quán)的下屬公司的成本收益結(jié)合起來(lái)看，只有列出具體的消費(fèi)次數(shù)、購(gòu)買車輛的臺(tái)數(shù)，才能看出端倪。

對(duì)于不公開(kāi)或者拖延不公開(kāi)的部門缺乏有效的懲戒手段，是一些部門虛與委蛇的主要原因。

去年以來(lái)，作為行政體制改革的重要一環(huán)，公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)被提上議事日程。今年7月25至26日，全國(guó)財(cái)政廳(局)長(zhǎng)坐談會(huì)在北京舉行，會(huì)議提出擴(kuò)大了公開(kāi)的范圍，指出落實(shí)好部門預(yù)決算公開(kāi)的主體責(zé)任，鼓勵(lì)部門進(jìn)一步細(xì)化部門預(yù)決算公開(kāi)的內(nèi)容問(wèn)題在于，如果這些部門不報(bào)，或者瞞報(bào)，有什么處置措施?沒(méi)有。

財(cái)政部某些滯后于形勢(shì)的規(guī)定為不愿公布者提供了最好的擋箭牌。吳君亮先生諸人致力于推進(jìn)公開(kāi)財(cái)政體制建設(shè)，今年兩會(huì)期間，上書(shū)國(guó)務(wù)院，建議移開(kāi)目前的公共財(cái)政體制中的絆腳石——財(cái)政部于2010年3月1日頒布了財(cái)預(yù)[2010]31號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步做好預(yù)算信息公開(kāi)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)。

目前的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于公共財(cái)政體制建設(shè)在某些方面十分不利。

首先，對(duì)于建設(shè)公共財(cái)政的重要性認(rèn)識(shí)不清，對(duì)于納稅人的知情權(quán)造成了一定程度的侵害。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》的第三條(二)款規(guī)定，“對(duì)中請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無(wú)關(guān)的預(yù)算信息，可以不予提供。”這一規(guī)定嚴(yán)重侵犯了公民的基本知情權(quán)。個(gè)人有權(quán)申請(qǐng)預(yù)算信息不是因?yàn)樗小疤厥庑枰保且驗(yàn)樗哂忻恳粋€(gè)公民都具有的“一般需要”，他是納稅人，公共預(yù)算與每一個(gè)公民的生產(chǎn)、生活都密切相關(guān)，他有參與管理公共事務(wù)的公民權(quán)利，怎能以沒(méi)有“特殊需要”為由否定其知情權(quán)呢?

事實(shí)上，一些地方政府就以保密為名拒絕向納稅人公開(kāi)財(cái)政信息。1997年國(guó)家保密局會(huì)同財(cái)政部等一些部門，出臺(tái)了《經(jīng)濟(jì)工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》，該規(guī)定指出：財(cái)政年度預(yù)、決算草案及其收支款項(xiàng)的年度執(zhí)行情況，歷年財(cái)政明細(xì)統(tǒng)計(jì)資料等屬于國(guó)家秘密，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍人員知悉，不得向社會(huì)公開(kāi)。在2009年廣州市財(cái)政局公開(kāi)全部預(yù)算后，當(dāng)時(shí)的上海市財(cái)政局答復(fù)要求公開(kāi)的要求時(shí)表示，上海市2(109年度本級(jí)部門預(yù)算屬“國(guó)家機(jī)密”，不能公開(kāi)。

2110年4月，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈一針見(jiàn)血，指出“一些地方、部門和單位財(cái)政的管理者明白，如果預(yù)算徹底公開(kāi)，他們謀求單位和個(gè)人利益的空間也會(huì)縮小，所以就以保密為借口來(lái)推延公共預(yù)算改革所以，預(yù)算公開(kāi)改革不是技術(shù)問(wèn)題，而是政治決心問(wèn)題，是敢不敢公開(kāi)的問(wèn)題”。

沒(méi)有預(yù)算公開(kāi)，就沒(méi)有納稅人參與共建的公民社會(huì)，就沒(méi)有稅收法治原則，更不可能有對(duì)于行政權(quán)力的有效監(jiān)管，其實(shí)質(zhì)是把公眾排除在治理之外，恢復(fù)官管民的傳統(tǒng)非善治社會(huì)。

在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，財(cái)政部有推諉責(zé)任之嫌。

根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的第二條(一)款，明確預(yù)算公開(kāi)主體為“各級(jí)政府財(cái)政部門負(fù)責(zé)本級(jí)政府總預(yù)算、決算的公開(kāi)，各部門負(fù)責(zé)本部門預(yù)算、決算的公開(kāi)。”各級(jí)政府財(cái)政部門既然已有本級(jí)政府所屬各部門的預(yù)算，財(cái)政部門為何不可以將這些部門預(yù)算統(tǒng)一、集中地對(duì)公眾公開(kāi)?由財(cái)政部門公開(kāi)本級(jí)政府部門預(yù)算既符合政府效率的原則，公眾了解和監(jiān)督也方便。

最后，公開(kāi)的下限使信息過(guò)于粗陋、在《指導(dǎo)意見(jiàn)》的第二條(二)款中，“三要細(xì)化，一般預(yù)算收支預(yù)算袁和一般預(yù)算收支決算表的收支項(xiàng)目按照《政府收支分類科目》的收入分類和支出功能分類基本編列到款級(jí)科目”，這一規(guī)定的下限，使公眾根本無(wú)法通過(guò)公開(kāi)信息了解到實(shí)際內(nèi)容。財(cái)政部門能夠了解到的信息，對(duì)于公眾而言，就是天大的秘密，為什么對(duì)公眾如此不信任。

即便存在種種不如人意之外，我們依然要為三公經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)鼓掌，為科技部在4月的率先公開(kāi)、為審計(jì)署的精確數(shù)據(jù)、為商務(wù)部的及時(shí)解釋鼓掌，并且把眼光投向遲遲未能公開(kāi)的部門——他們敢于抗命，不畏人言，是權(quán)力過(guò)大，還是過(guò)于害怕，不敢拿出手?關(guān)閉留學(xué)大門能夠拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)嗎?

去年，在奧巴馬的國(guó)情咨文中，他提到，大批中國(guó)和印度的留學(xué)生在美國(guó)掌握世界先進(jìn)科技，學(xué)成回國(guó)創(chuàng)辦實(shí)業(yè)與美國(guó)企業(yè)和科研單位展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)他一再?gòu)?qiáng)調(diào)他要避免這種情況繼續(xù)發(fā)生下去

當(dāng)時(shí)聽(tīng)到這里，我不禁啞言失笑：認(rèn)為這是政治語(yǔ)言，說(shuō)說(shuō)就算了關(guān)閉留學(xué)大門是無(wú)助于解決美國(guó)的金融危機(jī)和長(zhǎng)久寅吃卯糧的過(guò)度消費(fèi)。

但是，在今年本科簽證一片光明之際，卻有部分非常優(yōu)秀研究生和博士研究生留學(xué)簽證遭遇美國(guó)使領(lǐng)館祭出的敏感專業(yè)大旗。對(duì)一些所謂的敏感專業(yè)實(shí)行保護(hù)，美國(guó)拒絕中國(guó)學(xué)生去讀研究生或博士生看得出，過(guò)去三十年對(duì)中國(guó)開(kāi)放的留學(xué)政策已經(jīng)讓美國(guó)政府悔不當(dāng)初，現(xiàn)在開(kāi)始適度限制外國(guó)留學(xué)生從事敏感專業(yè)的研究工作、這恐怕是美國(guó)在21世紀(jì)迷茫的又一例證。

誰(shuí)是過(guò)去三十年人才競(jìng)爭(zhēng)的勝利者’其實(shí)，過(guò)去三十年，美國(guó)吸引了一百多萬(wàn)中國(guó)優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生他們雖然也為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)貢獻(xiàn)卓著，但是，美國(guó)絕對(duì)是在這場(chǎng)留學(xué)生爭(zhēng)奪戰(zhàn)中的勝利者之一他們無(wú)償?shù)孬@取了二十多歲、聰明、刻苦、任勞任怨的高級(jí)勞動(dòng)者如果說(shuō)，這些留學(xué)生為中國(guó)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防、和科技貢獻(xiàn)巨大，那是因?yàn)椋阂弧⒅袊?guó)起點(diǎn)較低，進(jìn)步比較容易；二、中國(guó)為留學(xué)歸國(guó)人才創(chuàng)作了適度的發(fā)展條件，使得他們感到有歸屬感和成就感這些才是美國(guó)應(yīng)該反省的，為留學(xué)生創(chuàng)造寬松的移民政策，增加基礎(chǔ)加工業(yè)的投入。可惜，奧巴馬政府沒(méi)有時(shí)間去考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)，殺雞取卵應(yīng)付眼前連任危機(jī)，竟然祭出控制人才輸入的下策。

無(wú)可厚非，美國(guó)有權(quán)關(guān)閉自己的留學(xué)大門但是，這不僅不能解決過(guò)度依賴中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品和印度服務(wù)的事實(shí)，反而會(huì)堵住獲取優(yōu)秀人才之路每年，數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的中國(guó)和印度優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生，到美國(guó)大學(xué)學(xué)習(xí)，充當(dāng)便宜助教和研究助理這對(duì)于美國(guó)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展十分有利而且經(jīng)濟(jì)美國(guó)的科技進(jìn)步與這些勤勞聰明的年輕奉獻(xiàn)者密不可分。關(guān)閉大門無(wú)疑是自殺行為。

關(guān)閉敏感專業(yè)的說(shuō)法更是說(shuō)不通。沒(méi)有大量留學(xué)生去發(fā)展敏感專業(yè)，美國(guó)本土的學(xué)生是不是有足夠的人才去發(fā)展敏感專業(yè)?這會(huì)不會(huì)搬起石頭砸自己的腳?首先，這種敏感專業(yè)定義模糊，會(huì)使得很多優(yōu)秀學(xué)生，由于擔(dān)心拒簽，放棄留學(xué)的念頭第二，沒(méi)有了中國(guó)和印度等國(guó)的研究生，科研一下子很難進(jìn)行下去，美國(guó)大學(xué)受不了

第三，美國(guó)許多著名的高科技企業(yè)，沒(méi)有了優(yōu)秀的人才輸入，事業(yè)也難開(kāi)展所以，隨著時(shí)間的推遲，美國(guó)使用敏感專業(yè)拒絕留學(xué)生的做法行不通這種關(guān)起留學(xué)大門的做法，實(shí)在不是一個(gè)上策唯有創(chuàng)造共贏的局面才會(huì)有利于美國(guó)乃至世界的科技發(fā)展。

資源稅改是大勢(shì)所趨

近期，一份《中華人民共和國(guó)資源稅暫行條例》(簡(jiǎn)稱《條例》)在業(yè)內(nèi)流傳根據(jù)《條例》，原油和天然氣的資源稅將由“從量征收”改為“從價(jià)定率”，稅率為5%—10%，而煤炭的資源稅定額，將從原先的“每噸0.3元到5元”提高至“每噸0.3元到8元”與此同時(shí)，7月16日，國(guó)稅總局辦公廳副主任郭曉林確認(rèn)，擴(kuò)大資源稅改革試點(diǎn)方案已上報(bào)至國(guó)務(wù)院。

隨著國(guó)務(wù)院持續(xù)對(duì)控通脹傳達(dá)信心，推動(dòng)資源稅改革也成為穩(wěn)定增加國(guó)家稅收的重要舉措資源稅試點(diǎn)范圍的擴(kuò)大，對(duì)于解決目前資源稅價(jià)格倒掛，提高資源的使用效率，促進(jìn)環(huán)境的改善有著正面作用。不過(guò)，筆者認(rèn)為，資源稅改革的壓力同樣巨大，首先，中石油等央企巨頭上下游產(chǎn)業(yè)鏈的壟斷勢(shì)力，使得目前資源稅改革陷入利益集周的圍堵中其次，地方政府財(cái)政收入的增收矛盾，使得地方政府有一定的決定權(quán)，并希望最終獲得相應(yīng)利益然。然而需要注意的是，目前中國(guó)財(cái)政收入一直以遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度遞增的同時(shí)，財(cái)稅體制改革卻始終沒(méi)有邁出實(shí)質(zhì)性步伐，與此同時(shí)，財(cái)稅增收項(xiàng)目則繼續(xù)擴(kuò)張，造成國(guó)民收入分配越來(lái)越向國(guó)有和政策部門轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型徘徊不前從這點(diǎn)而言，資源稅改革與稅制改革的推進(jìn)應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相輔相成。

實(shí)際上，在6月初國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2011年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中，國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《意見(jiàn)》提出今年要重點(diǎn)在資源性產(chǎn)品價(jià)格、稅收制度、壟斷行業(yè)、金融體制、涉外經(jīng)濟(jì)體制等方面加大改革力度，加快構(gòu)建有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體制機(jī)制可以看到，資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，被排在了這幾項(xiàng)工作的首位。

事實(shí)上，從近些年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要出發(fā)，深化資源價(jià)格和要素市場(chǎng)的改革近幾年一直都在提，但時(shí)機(jī)上總是搖擺不定考慮到電、油、水等資源品價(jià)格一直以來(lái)受到嚴(yán)格管制，且相關(guān)行業(yè)盤(pán)踞著巨型央企，今年要想在市場(chǎng)機(jī)制改革上取得突破恐怕很難按照國(guó)家能源局公布的數(shù)據(jù)，去年全國(guó)原油產(chǎn)量為1.89億噸，如果從量計(jì)征，按照當(dāng)前多數(shù)地區(qū)執(zhí)行的每噸28元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，石油資源稅總額大約為53億元，如果從價(jià)計(jì)征，假設(shè)按照國(guó)內(nèi)原油價(jià)格每噸5000元來(lái)計(jì)算，以5%的稅率，全國(guó)石油資源稅每年將可達(dá)到472.5億元，這無(wú)疑會(huì)遭到來(lái)自央企巨頭的反對(duì)。因此，今年改革還是以改變價(jià)格為主。

一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)資源產(chǎn)品價(jià)格都存在著不同程度的低估，也為大量的兩高一資行業(yè)提供了生存的土壤。與此同時(shí)，諸如“計(jì)劃電、市場(chǎng)煤”的錯(cuò)配，也催生了發(fā)電產(chǎn)能閑置、電力短缺的局面。但是，在通脹預(yù)期還沒(méi)有緩解時(shí)，推出資源產(chǎn)品價(jià)格改革，不可避免地會(huì)增加通脹壓力從政府政策的選擇時(shí)機(jī)而言，在通脹走勢(shì)趨于平緩的時(shí)候，有可能進(jìn)行調(diào)價(jià)。這意味著，只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持平穩(wěn)，資源產(chǎn)品價(jià)格和勞動(dòng)力價(jià)格的上，張將使得目前的通脹穩(wěn)定在一個(gè)較高水平，中國(guó)將進(jìn)入通脹相對(duì)較高的運(yùn)行周期。

最值得關(guān)注的是當(dāng)前的稅制改革問(wèn)題。到目前，只有個(gè)人所得稅做出了一些調(diào)整，整體稅制改革卻沒(méi)有進(jìn)展，而資源稅改革將進(jìn)一步增加政府稅收收入，以財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，今年上半年，資源稅完成307.63億元，同比增長(zhǎng)44.9％。與此同時(shí)，1—5月，油氣資源稅收入合計(jì)為21.09億元，同比增長(zhǎng)596.04％。由于資源稅改革的核心是從計(jì)量改為計(jì)價(jià)征收，再輔以全國(guó)鋪開(kāi)，對(duì)政府而言，這是一筆可觀的收入。同時(shí)，增值稅擴(kuò)大范圍、消費(fèi)稅擴(kuò)大范圍、房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)，都將為政府帶來(lái)新的財(cái)源，一種積極的想法是，這些稅收收入可使地方政府逐漸擺脫對(duì)賣地收八的依賴，并通過(guò)稅收手段抑制資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，從而有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

但是，事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，從目前財(cái)政支出結(jié)構(gòu)來(lái)看，大量收入都被用于基建投資，不僅造成這些投資產(chǎn)能過(guò)剩，還侵占了其他需要投入的民生保障項(xiàng)目的支出。因此，只有進(jìn)一步推動(dòng)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，使得政府從投資逐利上進(jìn)一步退出，最終回歸公共服務(wù)項(xiàng)目的保障上畢竟，中國(guó)稅收不可能無(wú)限制地高速增長(zhǎng)，在貨幣政策因通脹問(wèn)題難以放松的情況下，企業(yè)和個(gè)人收入被稅收拿去了一塊，而稅收中又有相當(dāng)一部分被用于低效率的投資上這樣造成大量中小企業(yè)即使有競(jìng)爭(zhēng)力，也無(wú)法進(jìn)行升級(jí)，而居民消費(fèi)也無(wú)法擴(kuò)大。

總而言之，隨著資源約束的進(jìn)一步增強(qiáng)，推出資源產(chǎn)品價(jià)格改革已是大勢(shì)所趨然而，如果在推進(jìn)稅制改革后，在收入穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，如果繼續(xù)保持原有的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，那么期待通過(guò)價(jià)格調(diào)整倒逼結(jié)構(gòu)調(diào)整的期望，就有可能落空，而對(duì)于中小企業(yè)而言，可能進(jìn)入到一個(gè)更加艱難的發(fā)展時(shí)期。

保障房大躍進(jìn)下的房屋質(zhì)量

“截至6月底，全國(guó)城鎮(zhèn)保障性安居工程已開(kāi)工500萬(wàn)套以上，超過(guò)年度計(jì)劃50%，比5月底增加了160萬(wàn)套，建設(shè)進(jìn)度明顯好于去年同期水平，開(kāi)局良好”對(duì)于目前保障性住房的建設(shè)進(jìn)展，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥如是評(píng)價(jià)。

齊驥透露的數(shù)字，顯示了中國(guó)近期在保障房建設(shè)領(lǐng)域取得的可觀成績(jī)，但同時(shí)也引起外界的一些疑問(wèn)：短短一個(gè)月內(nèi)，保障房建設(shè)開(kāi)工率從不足三成到過(guò)半，是否存在“開(kāi)工率注水”?對(duì)此，齊驥解釋說(shuō)，建設(shè)進(jìn)度的提升，主要與供地、資金等多方面的配合緊密相關(guān)，也與氣候條件以及房屋建筑項(xiàng)目的基本建設(shè)程序有關(guān)，而非數(shù)字造假。

鑒于近年來(lái)各地政府對(duì)保障房項(xiàng)目建設(shè)的重視有目共睹，投入也大幅增加，我傾向于相信目前中國(guó)的保障房建設(shè)局面并非是建立在浮夸數(shù)字上的虛假繁榮。但是，即便在這真實(shí)數(shù)字下面，也有可能隱含著巨大問(wèn)題。比如，在保障房工程大躍進(jìn)的現(xiàn)狀下，房屋建設(shè)的質(zhì)量能否得到切實(shí)保障?如何避免民心工程變成“傷心工程”?

這種擔(dān)心絕非杞人憂天。在媒體上，關(guān)于保障房質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，比如《揚(yáng)子晚報(bào)》就曾報(bào)道，南京市某保障房小區(qū)房屋建筑質(zhì)量低劣，一房主在門外喊孩子上學(xué)，敲了一下門就桶了個(gè)大窟窿，脆如紙糊；又比如，金頂陽(yáng)光小區(qū)是北京市重點(diǎn)打造的保障性住房，但在最近的雨季中，卻有居民的屋子漏雨，逢雨天必成“水簾洞”，而小區(qū)內(nèi)路面也已經(jīng)有多處塌陷，建筑主體也出現(xiàn)裂縫等問(wèn)題；今年5月份，河北省住建廳對(duì)全省保障性住房質(zhì)量安全進(jìn)行了執(zhí)法監(jiān)督檢查，結(jié)果顯示，建設(shè)手續(xù)不齊全的項(xiàng)目占檢查工程的10%，而在廣西也爆出廉租住宅樓工程使用“瘦身鋼筋”的丑聞。

在經(jīng)濟(jì)適用房時(shí)期，由于保障房售價(jià)被政府限定，開(kāi)發(fā)商為了獲得更多利潤(rùn)，往往在建設(shè)成本方面打主意，這導(dǎo)致住房質(zhì)量問(wèn)題層出不窮，以致經(jīng)濟(jì)房幾乎成了“低質(zhì)量“的代名詞如今的保障房變成政府主導(dǎo)的工程，與開(kāi)發(fā)商相比，政府主導(dǎo)建設(shè)的項(xiàng)目有政策、資金、土地方面的優(yōu)勢(shì)，在房屋質(zhì)量方面也該徹底扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)房帶來(lái)的壞名聲才是從現(xiàn)在看，保障房暴露出的問(wèn)題雖多，其實(shí)還都是癬疥之疾的小事，一旦因房屋質(zhì)量而造成重大事故，那將是人命關(guān)天的大事件。

事實(shí)上，在保障房建設(shè)質(zhì)量方面，各地已經(jīng)出臺(tái)了一系列相關(guān)制度，比如“保障房質(zhì)量終身責(zé)任制”等，但在熱火朝天的建設(shè)大躍進(jìn)的態(tài)勢(shì)下，這些制度能否起到實(shí)際作用還有待觀察今年全國(guó)要開(kāi)工建設(shè)7億平方水保障房，但所有專業(yè)質(zhì)量監(jiān)督人員只有33000多人，人力明顯不足，而保障房作為一項(xiàng)政治任務(wù)，各地又有片面追求數(shù)量、進(jìn)度的傾向，在這種情況下，各項(xiàng)質(zhì)量監(jiān)管制度還能否切買落實(shí)，頗令人擔(dān)心

除了房子不漏雨、不裂縫這些“硬質(zhì)量”之外，保障房是否宜居等“軟質(zhì)量”也不應(yīng)被，忽略保障房是政府向市民提供的一種福利，但不能因?yàn)榫幼≌呦硎芰苏难a(bǔ)貼就在“宜居”上打折扣，更不能敷衍了事在很多城下，用于保障厲的土地絕對(duì)數(shù)目確實(shí)不小，但卻都被規(guī)劃在偏遠(yuǎn)地帶，既無(wú)不經(jīng)濟(jì)也不適用，入住這些地方，低收入者們雖然有了一個(gè)避風(fēng)避雨的小窩，但卻加大了他們的生活成本，還減少了他們就近就業(yè)的機(jī)會(huì)，生活越來(lái)越邊緣化，時(shí)間久了，保障房小區(qū)變成貧民窟，形成新的社會(huì)問(wèn)題

味千拉面，面中的達(dá)芬奇。

“一碗湯的鈣質(zhì)含量更是牛奶的4倍、普通肉類的數(shù)十倍。“常去味千拉面的消費(fèi)者們對(duì)這樣一份廣告詞一定不會(huì)陌生然而，近期有媒體爆出，味千拉面著力宣傳的純豬骨熬制的湯底竟然是用濃縮液勾兌而成的，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值只有其廣告宣稱的3％。味千拉面目前承認(rèn)，湯底的確是由濃縮液來(lái)兌制而成的。

一般來(lái)說(shuō)，一公斤濃縮液可以“還原”100碗湯，其成本僅幾毛錢，而面的價(jià)格往往高達(dá)幾十元，除開(kāi)各種各樣的必須成本，味千拉面的利潤(rùn)率是可想而知的。單就盈利比例而言，是非常嚇人的。即便不敢說(shuō)與賣白粉有得一比，但至少應(yīng)該是一個(gè)獲利超百倍的“有搞頭產(chǎn)業(yè)”，無(wú)怪乎，味千拉面從1996年在香港開(kāi)設(shè)第一家餐廳，1997年在深圳開(kāi)設(shè)內(nèi)地第一家味千拉面餐廳，到2001年年初，一共用13年時(shí)間完成了500家店面的布局。

去過(guò)味千拉面的人都應(yīng)該知道，除了就餐環(huán)境和裝面的食具花樣要多一些之外，味千拉面，與各種小吃店里的拉面、刀削面、膾面及擔(dān)擔(dān)面、龍須面兄弟們，無(wú)論分量還是味道和質(zhì)感，差異肯定沒(méi)有他們的身價(jià)差異大，窮弟兄們大多還在幾元左右一碗混日子的時(shí)候，它就以獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)倍甚至十倍以上的身價(jià)傲然于江湖，價(jià)格相差這么大，廣大消費(fèi)者仍然趨之若騖，顯見(jiàn)是有其獨(dú)門絕技的。而它極富想象力和煽動(dòng)性的“牛奶的4倍、普通肉類的數(shù)十倍”鈣質(zhì)的湯，想必應(yīng)該是它最核心的吸引力之一，這就有點(diǎn)像獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的達(dá)芬奇家具在家俱界的競(jìng)爭(zhēng)力是“原裝進(jìn)口”一樣，而一旦這個(gè)核心價(jià)值受到質(zhì)疑甚至失格被抓了現(xiàn)形，則整個(gè)形象就受到巨大損傷，如處置稍有不慎，就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。

在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)里，為產(chǎn)品尋找一個(gè)響亮的說(shuō)詞，給消費(fèi)者一個(gè)購(gòu)買產(chǎn)品的理由，越來(lái)越受到商家們的重視而一件產(chǎn)品的說(shuō)詞，說(shuō)“賣點(diǎn)”也好，說(shuō)“忽悠點(diǎn)”也好，說(shuō)核心競(jìng)爭(zhēng)力也好這種東西設(shè)計(jì)得好，產(chǎn)品以高出同類數(shù)十倍甚至上百倍價(jià)錢賣出去而細(xì)究其生產(chǎn)工藝流程及投入的成本，卻并不是差異那么大我曾經(jīng)采訪過(guò)的一位煙草企業(yè)老總曾說(shuō)：在中國(guó)，10元到100元價(jià)格區(qū)間里的香煳，生產(chǎn)成本相差并不是太大，但為什么售價(jià)差異那么大呢?就是因?yàn)榻o消費(fèi)者制造的想象差異大了，消費(fèi)者大多是在消費(fèi)自己的想象。

當(dāng)然，產(chǎn)品的品質(zhì)和價(jià)格，也并不總是“皇帝新衣”式的重話，多數(shù)時(shí)間，還是“一分錢一分貨”的，大多數(shù)消費(fèi)者也不是傻子，而很多企業(yè)也明白，收獲與付出應(yīng)該是成正比的關(guān)系在當(dāng)下消費(fèi)階層因消費(fèi)能力不同而形成不同層級(jí)的消費(fèi)群落時(shí)，奢侈品級(jí)的東西，越來(lái)越受到部分高端消費(fèi)音的歡迎，市場(chǎng)越來(lái)越大，在這種形式下，一些人產(chǎn)生消費(fèi)者“人傻、錢多”，而想投機(jī)取巧的愿望也更強(qiáng)烈起來(lái)了，而忽略了自身品質(zhì)的提升，家俱界有達(dá)芬奇，拉面店有味千，他們偷工減料，偷換概念，以愚弄消費(fèi)者的方式去賺取非份利潤(rùn)，而這樣的事情敗露后，消費(fèi)者對(duì)他們報(bào)之以憤怒，也就是意料中的事情了。消費(fèi)者被假材料忽悠起來(lái)的想象，一旦變成了憤恨，你再做什么來(lái)挽救，都晚了。