中國的出路在思想

朋友給我推薦楚漁先生所著的《中國人的思維批判》，我用了三天時間邊讀邊思，不僅將該書讀完，也有了一些想說幾句的沖動。

該書的最大優點在于新和實。就新而言，除了圖文并茂的新形式和語言樸素的新風格等表面新意之外，最有價值的是作者討論問題選取的新角度和得出的新結論，因為這是最能引起讀者思考的東西。該書的實，主要體現在作者立足現實，面對實事，敢講實話。

大凡關心中華民族前途命運的人，都會思考一個殘酷但不爭的事實：有著五千年燦爛文明的中國，為什么自近代以來總是遭人欺辱，落伍于先進民族?于是就有了如該書所列的各種答案：封建專制、儒家文化、封閉體制等。該書作者另辟蹊徑，從中國的傳統思維模式入手去尋找致弱的病根，并較為詳細地分析了這種思維模式的致命弱點是概念模糊，思維方法混亂而僵化，本質特征是實用主義地謀略名利，而非西方文化那種理性主義地熱愛智慧。

對于作者的上述根本觀點，我表示原則上贊同。作為哲學工作者，我也有類似的感受和看法。中國的傳統文化雖然內容豐富，但因有“實”無“虛”，有“用”無“本”，所以就有了所謂的“文史哲不分”，成了有“術”無“學”的謀略之談，有“思考”無“思想”的只言片語。我們知道，在西方語言中，凡能被稱為“學”的，很多都以“-logy”作為詞尾，而這個“-logy”源出于希臘人的logos，我們音譯為“邏各斯”。在希臘人那里，logos的本義雖是“言說”或“話語”，但它不是亂說，更不是胡說，而是要守規則、講道理，理性地說出一些名堂來。研究言說規則和道理的學問，就是邏輯學，它由概念、判斷、推理、證明和反駁等構成，早在約2400年前就由亞里士多德(只比孟子晚出生一年)創立了。也正是這位亞里士多德，在人類思想史上第一次對探因求真的知識進行了分類，于是，就有了分門別類的各種“學”。

“學”之所以成其為“學”，就在于它不是就事論事地發只言片語，而是要探本溯因地建一套普遍有效的言說體系。這個體系就叫理論或思想。“思想”不同于“思考”的根本之處在于“思考”可以是隨意的、零散的、個別的，而“思想”則是專門的、系統的和一般的，所以，人人都能“思考”，卻沒有多少人真正具有“思想”。

正因為“思想”是體系性的東西，要想具有，就非常辛苦，不僅需艱辛探索，還得日積月累，更重要的，必心無旁騖，經得起物欲誘惑，耐得住清貧冷寂，按亞里士多德的說法，把思辨本身作為最大的幸福。

或許正因如此，我們聰明透頂的中國人，就不愿或不屑去做這份拋卻功名利祿、不計實際功效、追求虛無縹緲的苦差事，也就自然地形成了有思考而無思想的傳統。特別是在當今社會，我們更受制于各種指標的支配，滿足于形下諸器的增長，計較于實用功利的得失，所以，就更無思想的閑暇與地位。其結果必然是，我們貢獻給祖先和世界的，只有可以衡度的有形財富，沒有不可計量的無形思想；我們與列強比拼的硬實力確實上升了，但軟實力卻真切下降了。明白了這一點，至少有助于我們理解下面這個似乎不可理喻的事實：西方的某些大學，僅一個學校就能出幾位乃至幾十位諾獎得主，而我們一個人口數和知識分子量皆居世界第一的國家，竟然從沒一位公民獲此殊榮(意味深長的“和平獎”除外)。

閑扯了這么多，就以下面的結論打?。阂粋€人若想成強者，可以無思想，一個民族如欲為強國，必須有思想，所以，中國的出路在思想。