哲學中常見的悖論及消解

摘要：在漫長的哲學發(fā)展史上，各種思想相互碰撞產(chǎn)生了許多思辨的哲學問題。哲學悖論就是困擾哲學家?guī)浊甑碾y題。這些難題促使了哲學家不斷探索，尋求各種不同的解決方法，從而促進哲學向前發(fā)展。本文就是針對哲學中常見的悖論，探討其產(chǎn)生及消解辦法。

關(guān)鍵詞：哲學；悖論；消解

中圖分類號：B0文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）03-0287-01

所謂悖論（paradox），就是指在邏輯上自相矛盾的恒假命題。它的產(chǎn)生是通過看似簡明而正確的推論，推出自相矛盾的恒假命題。它的形式是可以由前提p推出非p的結(jié)論，也可以由前提非p推出p，這樣就可以得出p并且非p這一矛盾式。 悖論可以使別人陷入一個左右為難的局面，悖論不一定是兩難，當悖論中包含一個假的析取前提時，該悖論就是兩難。兩難指一種左右為難的局面，如果一個悖論從正反兩個方面推導所得出的結(jié)論形成一個兩難。比如關(guān)于神的一系列命題：全能的神能否做一塊他舉不起的石頭？全能的神能否停止它的全能等等。

一、二種典型的悖論類型

（一）集合悖論，又可以稱為邏輯悖論。這種悖論一般是由于在一個命題中同時包含了某類集合和非某類集合造成的。如在生活中人們常說：沒有選擇也是一種選擇。這句話看起來是毫無爭議的，但實際上卻是一個集合悖論。又比如說:不戰(zhàn)之戰(zhàn)是最高明的戰(zhàn)術(shù)。

（二）語義悖論。語言是有多元層次的，如果在一個命題中語言用作描述事物時，那么它就是對象用法；當它用作后設用法時，就不可以同時是對象用法。這種由語言的自我指涉所造成的悖論就是語義悖論。在公元前4世紀歐布里德的“說謊者悖論”：“我說的這句話是謊話”。如果這句話是真的，也就是謊話，那么它就是假的；反之，如果這句話是假的，也就是這句話不是說謊，那么它又是真的。又如理發(fā)師悖論：“我只為所有不給自己刮臉的人刮臉”。如果他給自己刮臉，那么他就不應該，因為他只給所有不給自己刮臉的人刮臉。如果他不給自己刮臉，那也他也該給自己刮臉，因為他說自己給不給自己刮臉的人刮臉。而他自己如果不給自己刮臉，正好符合他所說的刮臉的條件。于是得出他既要給自己刮臉，又不給自己刮臉的矛盾結(jié)論。

二、幾種其他類型的悖論

（一）谷堆悖論。為什么一粒谷不成堆，隨著粒數(shù)的增加，最后一粒成了堆？為什么一堆谷物成為堆，隨著谷物的粒數(shù)減少，到最后一粒是成為粒而不成為堆。又比如禿頭悖論：掉一根頭發(fā)不是禿頭，那么掉多少根才是禿頭？諸如此類利用歪理伎倆來企圖模糊事物之間明顯區(qū)別而造成“悖論”的，我們稱之為谷堆悖論。

（二）跑道悖論。一個運動員要完成全程跑步就必須跑到半程，半程之中又有半程，乃至無數(shù)個半程，所以運動員永遠只是在半程中，不可能跑道終點。

（三）龜跑悖論。人與龜賽跑，讓烏龜先開始跑。人如果要趕上烏龜就必須先到達與龜?shù)木嚯x的一半，一半之中又有無窮個一半，所以人永遠只能跑到距離烏龜?shù)囊话耄贿^烏龜。

（四）飛矢悖論。在時間上的任何一點，飛矢總是占據(jù)與其大小相等的空間。這意味著在任何時間上，飛矢總是靜止的，并不在動。

三、悖論的消解與分析

悖論從出現(xiàn)開始就已經(jīng)成為哲學家們研究的重點。開始時人們對于悖論一籌莫展，不予理會。費斯勒認為對于像說謊者悖論這樣的悖論，它既可以是真的，也可以是假的，就悖論總體來說，這是一個矛盾，矛盾的命題應予否定。之后，克里普克提出了“真假空缺”論和“不動點”論。另一個學者普里斯特認為命題的真值有真、假悖論兩種情況，只有任何解釋都為假的語句才為假，真的和悖論的語句都是有意義的語句。比較科學的兩種消解辦法是羅素的類型論和塔爾斯基的語言層次論。下面來具體介紹這兩種典型的悖論消解辦法。

（一）羅素的類型論。他把類型論分為簡單類型論和分支類型論兩種。簡單悖論可以一般可用來消解集合悖論，他認為集合有不同的類型，每一集合都有一定的類型，集合的類型不同于它的元素的類型，所以，一個集合（高一層次的類型）不能是它自身的元素（低一層次的類型）。如“沒有選擇也是一種選擇”，“沒有選擇”和“選擇”分別屬于不同的集合，所以不可以等同。它的分支類型論認為同一層次的類或謂詞可以再分為不同層次，高層次的謂詞不能用以表述低層次的元素，否則就是自我指涉，導致悖論。分支類型論可以用來消解語義悖論。

（二）塔爾斯基的語言層次論。他把語言分為不同的層次，有對象語言，和后設語言。當語言用作描述事物，就是對象用法，當他是對象用法時，就不能同時是后設用法。對象語言不能自我指涉，必須用后設用法。當把對象用法和后設用法混淆時，就出現(xiàn)了語義悖論。比如說謊者悖論：我說的這句話是假的。這句話由于混淆了對象用法和后設用法，造成語言自我指涉。從而得出如果這句話是假的，則它是真的，如國這句話是真的，那么它又是真的這樣的語義悖論。

（三）對于谷堆悖論，這類悖論因為事物中間區(qū)域難以做截然的劃分，因而連截然的差別也予以否定。這些悖論在20世紀已經(jīng)被模糊邏輯解決。

(四)對于芝諾所創(chuàng)造的一系列悖論如跑道悖論、龜跑悖論，飛矢悖論。這些悖論都是為了構(gòu)建一個“多是幻覺，實在是一個不可分的整體”的命題意圖。這類悖論大多不是真正意義上的悖論，也就是命題缺乏一對矛盾集。一般都是切割了時間、空間或?qū)嵲诨蛘w形成的與常識相悖的經(jīng)驗陳述。

哲學中的語言是豐富多彩的。這些悖論既是思維語言上的問題，也是哲學所探討的問題。而如何解決這些悖論成為推動哲學向前發(fā)展的重要動力。

作者單位：浙江師范大學法政學院

作者簡介：任義(1990-)，安徽蕪湖人，浙江師范大學法政學院，研究方向:思想政治教育；林芯鑫(1990-)，浙江寧波人，浙江師范大學法政學院，研究方向:思想政治教育。

參考文獻：

[1]孟云劍.非是非非[M].北京:新世界出版社，2008.

[2]羅素.西方哲學史[M].北京:商務印書館，1976.