清代民事上訴制度研究

摘要：上訴程序是現(xiàn)代司法制度中的重要內(nèi)容，清代制定的上訴制度與現(xiàn)代上訴程序有諸多相似之處。本文依次論述了清代上訴案件的多發(fā)性，上訴案件發(fā)生原因的復(fù)雜性以及清代上訴程序的規(guī)范性。通過對清代一些上訴案件的了解，我們可以較為詳細(xì)地熟悉這一時期的民事上訴制度。

關(guān)鍵詞：清代；民事；上訴制度

中圖分類號：U698.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-4117（2011）03-0009-02

清王朝繼承和發(fā)展了歷代王朝的法律制度，制定了較為完善的訴訟程序來保障訴訟活動的正常進(jìn)行。在有關(guān)論及清代司法制度的專著中，較少對清代上訴制度進(jìn)行研究。本文擬對此問題提出初步看法。

一、清代上訴案件的多發(fā)性

傳統(tǒng)中國社會，一直在提倡無訟，“聽訟，無猶人也。必也使無訟乎？”，實際上在勸導(dǎo)人們不要進(jìn)行訴訟。傳統(tǒng)的中國百姓很少為民事糾紛而打官司，即使是訴訟也都經(jīng)過調(diào)處得到解決，更不要說上訴案件了。

然而，清朝歷史文獻(xiàn)中專門對上訴案件的作了有關(guān)規(guī)定。乾隆三十四年，左都御史素爾訥條奏定例日：“外省民赴京控訴，究問曾否在本省各呈告有罪，令其出結(jié)。”[1](P213)乾隆三十七年律例館按語云：“外省州縣小民，敢以戶婚田土細(xì)事來京控訴，必非安分之人，僅將原呈發(fā)還，無以示儆?！盵2](P678)清代雖然對上訴作了嚴(yán)格的控制，要求逐級上控，越訴者也有針對性的處罰措施，但是并沒有限制上控者的權(quán)利。

在清代，不僅官方制定了有關(guān)上訴程序的專門性規(guī)定，而且在一些專著中也有對上訴的案件的集中記載。清代明吏徐士林的判案手記《徐公讞詞》中收錄了大量的有關(guān)的案件。如“趙榮澤誣告汪宗南案”、“王越萬父子重典私賣案”、“呂永龍圖產(chǎn)爭繼案”等。樊增祥所著《樊山政書》中共收錄了392件案件，其中有168件屬于民事案件。在這些民事案件中，屬于上訴的案件就有114件，甚至有25件直訴的案件。

清朝政府雖然一直在壓制人們的訴訟活動，實際中人們“爭訟”、“好訟”的現(xiàn)象屢禁不止，上訴的案件也層出不窮，并且有些上訴案件多達(dá)十幾次，時間達(dá)到幾年。如《樊山政書》中記載，“張啟純上控兩年以來雖亦曾催六次，然每遞一紙輒潛避數(shù)月，案冷復(fù)來，來而復(fù)避”。[3]

二、清代上訴案件發(fā)生的復(fù)雜性

中國傳統(tǒng)文化向來追求的是“無訟”，期望通過道德教化來減輕人們進(jìn)行訴訟的心理。清代許多案件似乎只有通過上訴才能得以解決。這是不是說清代人們權(quán)利意識得到蘇醒，人們爭相通過法律來維護(hù)自己的權(quán)益呢。真正的原因并非如此，清代上訴案件的發(fā)生有其深刻的復(fù)雜性。

第一，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是上訴案件多發(fā)的深層次原因。清代以來，封建經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，門閥士族逐漸退出歷史的政治舞臺，農(nóng)民對地主的人身依附關(guān)系進(jìn)一步得到削弱。土地買賣合法化，地權(quán)轉(zhuǎn)移頻繁，租佃制進(jìn)一步取代了農(nóng)奴制，這些變化導(dǎo)致了民事關(guān)系的復(fù)雜化和民事糾紛的大量產(chǎn)生。民事關(guān)系的當(dāng)事人在利益驅(qū)使下，也不得不忽視說教的作用，甚至“兄弟析產(chǎn)，或因一根之微，忿爭失歡；比鄰山地，偶有竹木在兩界之間，則興訟連年”。在看似靜謐祥和的鄉(xiāng)土社會里，矛盾、沖突、爭訟也就成為鄉(xiāng)民必須面對的事實。糾紛的不斷產(chǎn)生，促使人們期望能夠通過官府得到迅速解決，一些案件并不能一次性達(dá)到糾紛雙方都滿意的程度，也只有通過不斷的上訴來解決。

第二，“好訟”與“健訟”的社會現(xiàn)實是民事上訴案件多發(fā)的直接原因。清代大量史料已有某某地百姓“好訟”的記載，譬如，四川人好訟、湖南人好訟、福建人好訟等等。清代并沒有產(chǎn)生“屈死不告狀”的現(xiàn)象，清代民間社會也并非是一個和和美美的“無訟”社會。糾紛的不斷發(fā)生，爭訟成為一個難以回避的問題。對“好利”的老百姓來講，一旦“些小利益”遭到他人侵害，物主起來抗?fàn)幰簿统蔀橐粋€難以避免的事實。據(jù)夫馬進(jìn)和黃宗智的統(tǒng)計：清代中國，每縣平均人口約有二十萬，每月約有六天時間受理訴訟，平均每天一個州縣衙門約有二百多件案件；每年共有四十八天受理民事案件，一年當(dāng)有上萬案件之多。面對官府的審判，自然不可避免的會有司法腐敗的產(chǎn)生，對于“好訟”、“健訟”的小民百姓來講，上訴會成為他們進(jìn)一步伸冤的途徑。

第三，訟師力量的發(fā)揮是清代上訴案件多發(fā)的重要原因。訟師作為法律職業(yè)群體，即主要通過幫助他人寫狀詞而獲取利益這種職業(yè)似乎早在宋朝就已出現(xiàn)，清代沿襲了這種制度。由于在科舉考試中取消了法律方面的內(nèi)容，因而州縣官在履任之初的是以毫無法律知識或僅僅是一知半解的狀態(tài)來處理大量而繁雜的法律案件的。而對大部分民眾來講，他們對法律缺乏辨識力，這恰恰是訟師的專長。[4](P402)訟師常年活躍于州府衙門，訟師隊伍的不斷擴(kuò)大，也造成了一部分訟師任意操控案件，或利用“抱告”制度教唆控訴，或教唆上控、越訴等。如《道咸宦海見聞錄》中曾記載，定州訟師郭嗣宗，就借其出嫁女自刎案，京控三次，省控四次，欽差行轅控二次，由院司發(fā)交太原府訊，拖延四年不結(jié)，委員及府縣皆不敢攖其鋒。[5](P40-41)

總之，清代上訴案件的發(fā)生，一方面受到了經(jīng)濟(jì)、政治、社會因素的影響，另一方面也與這一時期人們的心理因素的變化密不可分。我們要綜合各方面的因素，來考察清代上訴案件多發(fā)的原因。

三、清代上訴程序的規(guī)范性

為了規(guī)范上訴活動的順利進(jìn)行，清代統(tǒng)治者制定了較為完整的上訴制度。有關(guān)上訴的條件、提起、審理等都可以在清代律例中找到，上訴案件也嚴(yán)格依照這些規(guī)定進(jìn)行。

（一）清代上訴案件的條件

清律規(guī)定：“軍民人等遇有怨抑之事，應(yīng)先赴州縣衙門具控，如審判不公，再赴該管上司呈明，若再有怨抑。方準(zhǔn)來京呈訴?！盵6](P679)可以看出，清代上訴案件的嚴(yán)格程序要求：首先要經(jīng)過州縣的審理，只有不服州縣判決，才可以向其所屬上司控告；若再不服，則可再向其上一級部門控告，以此類推，直至京控。

在清代，是不允許越訴的，清律明確規(guī)定：“凡軍民詞訟，皆須自下而上陳告，若越本管官司，輒赴上司稱訴者，即實亦笞五十。”[7](P473)清代不僅禁止越訴，還對越訴者制定了一定的懲罰措施。清代統(tǒng)治者不僅從源頭上禁止越訴行為，而且還要求州縣官員不準(zhǔn)接受越訴的案件，如規(guī)定“越訴者，不得濫準(zhǔn)，如違例準(zhǔn)理，罰奉九個月。”

（二）清代上訴案件的提起

清代上訴案件的提起，同起訴一樣，也須呈遞書狀，并且其書狀書寫也有一定的格式要求。這樣的規(guī)定與現(xiàn)代上訴中提交上訴狀的要求有相似之處。清代上訴書狀種類主要有以下兩種。

第一，空白書狀。這主要是一種沒有任何格式要求寫在白紙上的書狀。它的狀紙不是由官方統(tǒng)一印制，而是普通的紙張。實際上，當(dāng)事人在使用這種書狀時，也會盡力按照上訴狀式的要求進(jìn)行書寫。

第二，格式書狀。這是一種書寫在由官府統(tǒng)一印制的紙狀上的標(biāo)準(zhǔn)文本。這種狀式與起訴時所用狀式基本相同，只是書寫的內(nèi)容不同而已。當(dāng)事人一般要寫明上訴人的姓名、年齡、住址，已是第幾次上訴以及上訴的理由等。

清代在上訴的形式上并沒有太嚴(yán)格的控制，但是對書狀的內(nèi)容卻有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。書狀內(nèi)容首先必須滿足上訴提起的條件，否則不會被受理。在一些特殊類型的案件中，書狀書寫有著具體的規(guī)定，如證據(jù)方面，告田產(chǎn)要粘契券，告婚姻要有媒證、庚帖，否則不準(zhǔn)。

（三）清代上訴案件的審理

上級官吏在處理上訴案件時，同縣級訴訟一樣，一般有兩種方式可以結(jié)案：和解和判決，這與現(xiàn)代上訴制度亦有相同之處。

1、和解結(jié)案

任何的案件，審判者當(dāng)然會希望雙方能夠“以和為貴”，和解自然是最為恰當(dāng)?shù)姆绞街?。在清代，對于上訴案件，上級官吏也會采取和解的方式來處理。和解可以由當(dāng)事人自己提出，也可以經(jīng)官府調(diào)處后由官府提出。

2、判決結(jié)案

對于那些和解不成的案件，官府要進(jìn)行書面的審理，然后根據(jù)案件的不同情況作出不同的判決。

第一，維持原判。這主要適用于“已審斷結(jié)之事，如所告情事已無可疑，即可指明批駁不準(zhǔn)”。即上級官吏認(rèn)為，州縣已查明事實，并已作出相對公允的判決，在此情況下可以駁回上訴請求，維持原判。

第二，改變原審判決。這主要適用于上司對州縣的審判感覺“尚有可疑未甚平允”時，可要求州縣將相關(guān)案件“即日送詳”。對于“尚有可疑”的具體標(biāo)準(zhǔn)，并沒有統(tǒng)一規(guī)定，一般是指原判決事實清楚，適用法律有錯誤的案件。

第三，發(fā)回下級重審。清代大多數(shù)上訴案件都是通過府又發(fā)回到縣進(jìn)行重新審理。例如那些不太重要的上訴案件、上控者要求發(fā)回的案件等。在發(fā)回重審時，有一條是值得贊揚(yáng)的，即“不得仍發(fā)原審衙門”審理，可以防止官員徇私舞弊。

綜上所述，清代的上訴案件一般多為書面審理；在審理過程中，維持原判的較少，或多或少的都要進(jìn)行改判；對于上訴的案件，上級官吏多發(fā)回到縣審理?？傊?，清代對于上訴案件，專門制定了一系列的程序，以規(guī)范上訴程序的正常進(jìn)行。

作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]李艷君.從冕寧縣檔案看清代民事訴訟制度[M].云南：云南大學(xué)出版社，2009.

[2]胡星橋.讀例存疑點注[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1994.

[3]樊增祥.樊山公牘#8226;卷二#8226;匯銷李泰盛等上控各案詳稿[M].清光緒二十八年刻本.

[4]王亞新，梁治平.明清時期的民事審判與民間契約[M].北京：法律出版社，1998.

[5]杜春和，張秀清.道咸宦海見聞錄[M].北京:中華書局，1981.

[6]胡星橋.讀例存疑點注[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1994.

[7]田濤，鄭秦.大清律例.卷三十.刑律.訴訟.越訴[M].北京:法律出版社，1999.