經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的國家主權(quán)問題

摘要：隨著國際分工縱深發(fā)展，各國出于共同經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益的需要，國家利益中經(jīng)濟(jì)改革、外交、軍事及政治協(xié)調(diào)性要求日益迫切，經(jīng)濟(jì)一體化逐漸發(fā)展到以集體安全、共同防御需要所代表的軍事一體化而演變?yōu)椤坝靡粋€(gè)聲音講話”的外交、政治一體化。面對這樣一種世界經(jīng)濟(jì)趨勢，一些當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化將削弱國家主權(quán)，一國如堅(jiān)持行使國家主權(quán)，其國民經(jīng)濟(jì)將因此受損。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化；國家主權(quán)；國家利益

中圖分類號：D992 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）03-0040-01

經(jīng)濟(jì)全球化就是世界各國和各地區(qū)經(jīng)濟(jì)融合成整體，按照市場經(jīng)濟(jì)要求，保證生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)和合理配置的歷史進(jìn)程。它始于二戰(zhàn)后 ，各國貿(mào)易密切往來，20世紀(jì)70年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化席卷了發(fā)達(dá)資本主義國家，波及社會(huì)主義國家和第三世界國家，各國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高度依賴的局面。隨著國際分工縱深發(fā)展，各國出于共同國家利益的訴求，經(jīng)濟(jì)一體化逐漸發(fā)展到以集體安全、共同防御需要所代表的軍事一體化而演變?yōu)椤坝靡粋€(gè)聲音講話”的外交、政治一體化。面對這樣一種世界發(fā)展趨勢，一些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化將削弱國家主權(quán)，一國堅(jiān)持行使國家主權(quán)，其國民經(jīng)濟(jì)將因此受損。事實(shí)遠(yuǎn)非如此簡單。

一、國家主權(quán)相關(guān)概念

主權(quán)觀念是世界性的，由于各國國情不同，對主權(quán)的理解也大相徑庭。16世紀(jì)法國政治學(xué)家、法學(xué)家讓.布丹最早提出主權(quán)的概念。在《國家六論》一書中，他認(rèn)為國家就是許多家庭管理它們共同利益的、具有主權(quán)的合法政府，國家主權(quán)是一國對內(nèi)最高、對外獨(dú)立的權(quán)力，不受外部的任何限制。從主權(quán)的概念可以看出，主權(quán)作為“最高或最終權(quán)力”，它所強(qiáng)調(diào)的是最高性或終極性。是國家的根本屬性，本身是不可量化的。學(xué)術(shù)界習(xí)慣稱國家主權(quán)弱化，確切來說，應(yīng)該是國家權(quán)力能力的弱化。

二、主權(quán)理論面臨的挑戰(zhàn)

主權(quán)理論發(fā)展至20世紀(jì)末，絕對主權(quán)面臨國際法和國際組織的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。國家主權(quán)具有對內(nèi)對外雙重屬性。國家主權(quán)在對內(nèi)方面表現(xiàn)為：國家管理本國一切事務(wù)的最高統(tǒng)治權(quán)；在對外方面表現(xiàn)為國家按照自己意志獨(dú)立處理對外關(guān)系的獨(dú)立權(quán)和相互尊重的平等權(quán)及保衛(wèi)自身獨(dú)立生存的基本自衛(wèi)權(quán)。

在對內(nèi)方面，國家主權(quán)受到了人道主義原則的詰難。90年代后，以美國為首的西方國家提出“人權(quán)高于主權(quán)”的口號，借他國內(nèi)部的人權(quán)和人道主義問題大肆干涉別國內(nèi)政。伊拉克戰(zhàn)爭不僅未能推進(jìn)中東政治民主化進(jìn)程，反而使百姓死傷無數(shù)，當(dāng)?shù)氐娜说乐髁x狀況進(jìn)一步惡化。世界一些國家借勢中國鎮(zhèn)壓“法輪功”現(xiàn)象，指責(zé)中國的人權(quán)問題，質(zhì)疑國家政權(quán)的合法性。中國有宗教信仰的自由權(quán)利，可“法輪功”首先侵犯了信仰者的生命權(quán)和生存權(quán)，對“法輪功”組織的迫害便無從談起。歷史上，猶太民族在第二次世界大戰(zhàn)波蘭主權(quán)喪失后，數(shù)百萬猶太人慘遭屠戮。這正說明“皮之不存毛將焉附”的道理，沒有主權(quán)保障的人權(quán)泡沫吹彈可破。

在對外方面，主權(quán)國家絕對自由的主體意志是歐洲國家間戰(zhàn)爭頻發(fā)的根源。現(xiàn)實(shí)中的國家既不能是絕對自由意志的代表，否則就會(huì)侵犯其他民族國家的平等權(quán)；也不能一味服從限制它的規(guī)則，否則國家就不是獨(dú)立自主的。現(xiàn)實(shí)國際政治中，為保證其他國家主權(quán)的平等地位，國家主權(quán)往往受制于國際法和國際組織，并不存在絕對的、不可分的國家主權(quán)。據(jù)此，只要國家不消亡，永久和平就不可能實(shí)現(xiàn)。

抽象的人權(quán)是不存在的，人權(quán)必然建立在相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)體制的發(fā)展之上。同時(shí)，泛化的人權(quán)也不利于世界的和平，各國對人權(quán)的理解和解釋的歧異是導(dǎo)致國家肆意干涉他國內(nèi)政的緣由之一。人權(quán)必須受到國際人權(quán)公約的約束，接受國際輿論的監(jiān)督。

三、國家主權(quán)能力弱化問題

以權(quán)力界定國家利益是國際政治的潛規(guī)則，主權(quán)在強(qiáng)權(quán)政治面前經(jīng)常大打折扣。如戰(zhàn)敗國將負(fù)擔(dān)沉重的經(jīng)濟(jì)、外交和軍事等方面的義務(wù)，可戰(zhàn)敗國并不因此喪失主權(quán)，只是主權(quán)能力的階段性弱化。因而，主權(quán)能力是會(huì)變化的。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國家主權(quán)是否集體被削弱也有待商榷。

經(jīng)濟(jì)全球化是伴隨新技術(shù)、民族認(rèn)同危機(jī)等全球問題的擴(kuò)散而由主權(quán)國家推動(dòng)的進(jìn)程。國際新秩序向來由強(qiáng)權(quán)國家主導(dǎo)，即有些國家在全球化過程中其國家意志得到了體現(xiàn)，國家主權(quán)能力得到了強(qiáng)化。如果國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益是個(gè)定值，那麼，國際間進(jìn)行的便是零和博弈，各國利益此消彼長。強(qiáng)國強(qiáng)化的主權(quán)能力是以弱國弱化的主權(quán)能力為代價(jià)的。國家間在某些領(lǐng)域進(jìn)行的是非零和博弈，便有可能達(dá)成雙贏局面。國家權(quán)力是一國軟硬實(shí)力的有機(jī)結(jié)合體，衡量主權(quán)能力是否削弱需綜觀各領(lǐng)域的利益消長，而不是靜止地看這一領(lǐng)域而忽視另一領(lǐng)域的變化。否則，抽象地談?wù)搰抑鳈?quán)就會(huì)陷入詭辯境地。國際組織、跨國公司、NGO等都是國家利益的延伸，必然要求參與國讓渡部分主權(quán)。中國積極主動(dòng)加入世貿(mào)組織，消減非關(guān)稅壁壘、減讓關(guān)稅、取消進(jìn)口配額和進(jìn)口許可證制度，換得國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)和出口貿(mào)易的發(fā)展，利大于弊。在權(quán)衡國家主權(quán)能力變化時(shí)，切不可將某一領(lǐng)域的利益等同于國家的整體利益，要意識到，各領(lǐng)域的利益是子系統(tǒng)，應(yīng)服務(wù)于國家整體利益。

因而，經(jīng)濟(jì)全球化并不必然導(dǎo)致國家主權(quán)能力弱化，應(yīng)對全球化的對策才是關(guān)鍵。各發(fā)展中國家惟有在堅(jiān)持國家主權(quán)原則的基礎(chǔ)上，積極應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)，參與到國際機(jī)制中去，加強(qiáng)對話與合作，才不會(huì)被國際社會(huì)邊緣化，才能更好地在國際舞臺(tái)上最大地實(shí)現(xiàn)國家利益，從而維護(hù)國家主權(quán)。

作者單位：江西師范大學(xué)

作者簡介：吳麗霞（1983-），女，江西師范大學(xué)政法學(xué)院08級研究生。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞正梁.全球化時(shí)代的國際關(guān)系[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

[2]莊起善.世界經(jīng)濟(jì)新論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版.