信息系統(tǒng)生命周期中的情境轉(zhuǎn)換對知識轉(zhuǎn)移的影響研究

[摘要]情境轉(zhuǎn)換對信息系統(tǒng)生命周期中的知識轉(zhuǎn)移有重大影響。首先，在對知識情境與信息系統(tǒng)生命周期中知識分類研究的回顧中，本文發(fā)現(xiàn)二者均缺乏對情境轉(zhuǎn)換的研究。接著，對連續(xù)生命周期與非連續(xù)生命周期兩種開發(fā)模式的知識轉(zhuǎn)移主體、知識轉(zhuǎn)移方式以及知識轉(zhuǎn)移的情境的比較中，提出了情境轉(zhuǎn)換的重要性。最后，分析了信息系統(tǒng)生命周期中的主要情境，以及情境轉(zhuǎn)換對知識轉(zhuǎn)移的具體影響。

[關(guān)鍵詞]信息系統(tǒng)生命周期；情境；情境轉(zhuǎn)換；知識轉(zhuǎn)移

[中圖分類號]G201 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-0821(2011)02-0016-04

1. 問題的提出

自20世紀90年代以來，知識管理已經(jīng)成為信息系統(tǒng)(IS)領(lǐng)域的重要研究主題。然而，IS領(lǐng)域中知識轉(zhuǎn)移研究則比較分散，其中，信息系統(tǒng)開發(fā)團隊內(nèi)部的知識轉(zhuǎn)移研究、ERP實施中的知識轉(zhuǎn)移研究比較成熟與規(guī)范。但是，從信息系統(tǒng)生命周期的角度研究知識轉(zhuǎn)移的很少。從知識管理的觀點看，信息系統(tǒng)生命周期的全過程就是用戶知識的轉(zhuǎn)移過程。人們普遍認為，信息系統(tǒng)(IS)項目成功率低的重要原因之一就是，在整個生命周期循環(huán)中，與信息系統(tǒng)開發(fā)有關(guān)的知識從用戶到分析人員、設計人員、開發(fā)人員以及維護人員之間，最后再回到用戶的整個過程中缺乏有效的轉(zhuǎn)移。

本文將“情境”與“情境知識”融入信息系統(tǒng)生命周期中的知識轉(zhuǎn)移中，分析情境轉(zhuǎn)換對知識轉(zhuǎn)移的影響，既是對相關(guān)領(lǐng)域已有研究成果的總結(jié)和提升，也能為信息系統(tǒng)的成功實施提供一個新的視角。

本文的結(jié)構(gòu)如下，在第二部分中，進行相關(guān)工作的回顧，第三部分，重點分析信息系統(tǒng)生命周期中的知識類型與知識轉(zhuǎn)移的特點，第四部分，介紹了基于情景轉(zhuǎn)換的信息系統(tǒng)生命周期中的知識轉(zhuǎn)移模型，第五部分是本文的結(jié)論以及未來的工作構(gòu)想。

2. 相關(guān)工作回顧

2.1 知識情境研究綜述

知識轉(zhuǎn)移是復雜的，是知識管理的最重要的內(nèi)容，國內(nèi)外的學者對其進行了大量的研究。從知識轉(zhuǎn)移的模型來看，情境作為一個要素是嵌入在過程中的。Vito Albino等人提出了知識轉(zhuǎn)移分析框架，強調(diào)了轉(zhuǎn)移情境(context)的概念。Szulanski認為知識轉(zhuǎn)移是在一定的情境中，從知識源單元到接受單元的信息傳播過程分為4個階段。Al-ice Lam在Szulanski四階段模型基礎上提出了知識的內(nèi)嵌性概念，認為內(nèi)嵌于組織情景中的知識難以孤立地轉(zhuǎn)移。

知識情境在知識轉(zhuǎn)移中的重要意義得到國內(nèi)學者們的普遍認可，并展開了大量研究。徐金發(fā)在Szulanski等人工作的基礎上構(gòu)建了企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的情境分析模型，付桃紅研究了情境因素對軟件外包過程中知識轉(zhuǎn)移的影響，琚春華研究了基于“情境知識”的產(chǎn)品生命周期評價模型，施星國進行了基于知識情境的知識重用與創(chuàng)新機制研究。然而，徐進在對內(nèi)外知識情境的研究總結(jié)中提到：盡管知識情境非常重要，也是目前知識管理研究的一個重點，但是國內(nèi)在企業(yè)管理、信息系統(tǒng)以及知識管理領(lǐng)域?qū)χR情境的研究人比較缺乏。

在對情境的深入研究中，學者們發(fā)現(xiàn)情境不是靜態(tài)的，而是隨著知識轉(zhuǎn)移不斷轉(zhuǎn)換的。情境的轉(zhuǎn)換對知識轉(zhuǎn)移有著非常重要的影響，邱均平對基于情景轉(zhuǎn)換的知識轉(zhuǎn)移理論模型進行了理論研究。目前，國內(nèi)將情境轉(zhuǎn)換結(jié)合信息系統(tǒng)開發(fā)、產(chǎn)品生命周期管理的知識轉(zhuǎn)移的研究尚未展開。

2.2 信息系統(tǒng)生命周期中的知識分類研究綜述

現(xiàn)在的文獻中，還很少有從生命周期這種動態(tài)的視角進行信息系統(tǒng)中的知識的分類研究，學者們更多的是從信息系統(tǒng)開發(fā)或信息系統(tǒng)實施的角度進行分類。

Vitalari的研究表明信息系統(tǒng)分析中包括技術(shù)與方法知識、組織知識、應用領(lǐng)域知識、功能領(lǐng)域知識、系統(tǒng)分析知識。Freeman(1987)等也識別出了3類知識：技術(shù)知識、領(lǐng)域知識和ISD過程知識。在以上3類知識的基礎上，Jones又提出了組織知識，認為組織知識與應用領(lǐng)域知識不同，應該從應用領(lǐng)域知識中分離出來，成為另一種知識。Rus等識別了ISD過程中的兩類相關(guān)知識：(1)用來開發(fā)系統(tǒng)的技術(shù)知識，包括設計知識、編程知識、軟件過程知識；(2)指導系統(tǒng)設計的應用領(lǐng)域知識，包括業(yè)務流程知識、業(yè)務規(guī)則知識、政策和程序、業(yè)務目標以及項目相關(guān)的其它知識。何永剛對現(xiàn)有研究成果進行總結(jié)，提出信息系統(tǒng)開發(fā)中的5類知識，即技術(shù)知識、ISD過程知識、IS應用知識、應用領(lǐng)域知識與組織知識。表1對以上知識分類進行了總結(jié)。

然而這些研究均忽視了知識的轉(zhuǎn)移問題，特別是知識從用戶轉(zhuǎn)移到開發(fā)人員，或者從信息系統(tǒng)的開發(fā)企業(yè)向?qū)嵤┬畔⑾到y(tǒng)的企業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的包括的情境知識。

3. 信息系統(tǒng)生命周期的非連續(xù)性與情境轉(zhuǎn)換的重要性的凸現(xiàn)

3.1 信息系統(tǒng)開發(fā)方式與生命周期的非連續(xù)

信息系統(tǒng)一般都要經(jīng)過規(guī)劃、分析、設計、編碼與測試、發(fā)布、配置、使用、維護的生命過程。過去，由于企業(yè)較多地自主開發(fā)信息系統(tǒng)，因此開發(fā)團隊中的知識轉(zhuǎn)移的研究得到廣泛的關(guān)注。隨著外包、購買軟件包以及軟件即服務(Software as Service)等開發(fā)方式成為主流，ERP實施中的知識轉(zhuǎn)移的得到了深入的研究。然而，這些研究都未覆蓋整個信息系統(tǒng)的生命周期，因此也就未對信息系統(tǒng)生命周期中的不同情境之間的知識轉(zhuǎn)移問題有深入的研究。根據(jù)開發(fā)方式的不同，我們可以將信息系統(tǒng)生命周期劃分為連續(xù)生命周期與非連續(xù)生命周期兩大類，如圖1和圖2所示。

圖1是以自我開發(fā)為主的信息系統(tǒng)生命周期，從規(guī)劃、分析到使用、維護，信息系統(tǒng)的生命周期是連續(xù)的。圖2中，在企業(yè)進行信息系統(tǒng)規(guī)劃后，如果是外包開發(fā)，則具體的系統(tǒng)的分析、設計、編碼與測試及系統(tǒng)的發(fā)布工作交由承包商負責；如果是購買軟件包，則系統(tǒng)的開發(fā)工作早已完成。當信息系統(tǒng)從供應商交到購買企業(yè)手上時，企業(yè)的技術(shù)人員與用戶共同完成配置、使用與維護的工作。此時，信息系統(tǒng)的生命周期在空間與時間上均出現(xiàn)不連續(xù)現(xiàn)象。

3.2 兩種生命周期之間的知識轉(zhuǎn)移的差異

以上兩種生命周期模型中，知識的轉(zhuǎn)移方式有較大的差異，主要有以下幾點：

3.2.1 知識轉(zhuǎn)移的主體結(jié)構(gòu)不同

連續(xù)生命周期模型中，在一個企業(yè)內(nèi)部的管理人員、分析人員、設計人員、程序員、系統(tǒng)維護人員與系統(tǒng)用戶組成一個完整的知識轉(zhuǎn)移主體。依據(jù)開發(fā)方法的不同，這些主體之間的知識轉(zhuǎn)移可能是直線式、螺旋式以及迭代式的。而在不連續(xù)生命周期中，企業(yè)內(nèi)部的管理人員完成規(guī)劃后，必須將有關(guān)的知識轉(zhuǎn)移給企業(yè)外部的主體，無論是外包還是購買軟件包，相關(guān)的知識轉(zhuǎn)移主體均在企業(yè)外部。當系統(tǒng)交由企業(yè)后，再由企業(yè)內(nèi)部的主體進行后續(xù)的工作，外部主體的知識又必須轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部。

3.2.2 知識轉(zhuǎn)移的模式不同

Grant將知識轉(zhuǎn)移方式分為需要顯性的規(guī)則和說明的指導方式(Direction)以及不需要明確的表達就可以轉(zhuǎn)移知識的組織慣例方式(Organization Routine)兩大類。連續(xù)生命周期模型中，通常缺乏完善的文檔，多采用組織慣例方式傳遞知識。通過組織內(nèi)部的人員相互溝通與配合，隱性知識得以有效轉(zhuǎn)移。不連續(xù)生命周期中，由于知識在不同的企業(yè)之間傳遞，則需要明確而完善的文檔，知識的傳遞多采用指導方式。

3.2.3 知識轉(zhuǎn)移的情境不同

信息系統(tǒng)生命周期中知識轉(zhuǎn)移是在一定的情境中發(fā)生的，包括社會情境、組織情境與關(guān)系情境。連續(xù)生命周期中模型，由于信息系統(tǒng)的生命周期過程是在一個企業(yè)內(nèi)完成的，主要涉及組織情境與組織內(nèi)部的關(guān)系情境。盡管信息系統(tǒng)生命周期經(jīng)過了不同人員的工作情境，如管理者、開發(fā)人員、用戶、維護人員，但這些人員可以通過有效的溝通、觀察、學習而對他人的工作情境有深入的了解。嵌入在情境中的知識，可以通過指導方式或組織慣例方式得到有效的轉(zhuǎn)移。而對于不連續(xù)生命周期模型，可能還要包括社會情境，并且當信息系統(tǒng)在不通的情境之間轉(zhuǎn)換的時候，情境知識很難得到有效的轉(zhuǎn)移。

從以上的對比分析可以看出，兩種模式在知識轉(zhuǎn)移上的差異產(chǎn)生的主要原因就是知識轉(zhuǎn)移所處的情境不同，無論是知識轉(zhuǎn)移的主體還是轉(zhuǎn)移方式都受情境因素的影響。而知識的轉(zhuǎn)移又發(fā)生在情境轉(zhuǎn)換的過程中，因此，我們發(fā)現(xiàn)情境轉(zhuǎn)換對信息系統(tǒng)生命周期中的知識轉(zhuǎn)移有極大的影響。

4. 信息系統(tǒng)生命周期中的情境轉(zhuǎn)換對知識轉(zhuǎn)移的影響分析

4.1 信息系統(tǒng)生命周期中的情境

信息系統(tǒng)生命周期中的知識是在一定的情境中轉(zhuǎn)換的，無論連續(xù)還是不連續(xù)的生命周期，信息系統(tǒng)一般都要經(jīng)過如下的情境。

4.1.1 企業(yè)管理情境

信息系統(tǒng)的開發(fā)需求來自于系統(tǒng)的使用與維護情境中的用戶的實踐。但是，需不需要開發(fā)新的信息系統(tǒng)、是否需要升級現(xiàn)有系統(tǒng)、需要什么樣的信息系統(tǒng)、以多大的資金投入來開發(fā)，這些都產(chǎn)生自企業(yè)管理情境。同時，對信息系統(tǒng)價值的評判最終也取決于企業(yè)管理情境。

4.1.2 系統(tǒng)開發(fā)情境

系統(tǒng)開發(fā)一般經(jīng)過規(guī)劃、分析、設計、編碼及測試、發(fā)布等過程，這是開發(fā)過程中的具體情境，也是一個以技術(shù)人員為主的情境。

4.1.3 系統(tǒng)使用情境

信息系統(tǒng)的使用是由用戶完成的，在使用中才能真正檢驗系統(tǒng)是否滿足了用戶的需求，同樣用戶也會不斷提出新的需求。

4.1.4 系統(tǒng)維護情境

系統(tǒng)的維護需求是由系統(tǒng)使用情境產(chǎn)生的，由系統(tǒng)維護人員完成，他們能夠切實的了解現(xiàn)有系統(tǒng)的不足，以及用戶的新的需求是否恰當。

4.1.5 關(guān)系情境

對于連續(xù)生命周期模式，關(guān)系情境就是上述4種情境的組織內(nèi)部關(guān)系，而對于不連續(xù)生命周期模式，就涉及到不同組織之間的關(guān)系，就必然涉及到企業(yè)之間的信任、合作與沖突。

4.2 信息系統(tǒng)生命周期中的情境轉(zhuǎn)換對知識轉(zhuǎn)移的影響

信息系統(tǒng)生命周期中的知識轉(zhuǎn)移是發(fā)生在情境轉(zhuǎn)換的過程中的，因此必須識別出在不同的情境轉(zhuǎn)換時，進行了哪些知識的轉(zhuǎn)移，如圖3所示。

4.2.1 企業(yè)管理情境向系統(tǒng)開發(fā)情境的轉(zhuǎn)換

企業(yè)管理情境向系統(tǒng)開發(fā)環(huán)境的轉(zhuǎn)換時，主要轉(zhuǎn)移的知識包括組織知識、領(lǐng)域知識以及情境知識。對于連續(xù)生命周期模式，可以較多地采取組織慣例方式的知識轉(zhuǎn)移，其主要影響因素是開發(fā)環(huán)境中的分析人員能否有效地理解這些知識，并以恰當?shù)男问奖磉_這些知識。傳統(tǒng)的開發(fā)方法更強調(diào)嚴格的文檔化，敏捷化的方法強調(diào)溝通與交流。對于不連續(xù)生命周期模式，這些知識就必須采用指導方式以良好的文檔精確的表達出來，并轉(zhuǎn)移給開發(fā)企業(yè)。其主要影響因素是領(lǐng)域知識與情境知識很難以顯性的方式表達，從而無法有效地轉(zhuǎn)移。

4.2.2 系統(tǒng)開發(fā)情境內(nèi)部的轉(zhuǎn)換

系統(tǒng)開發(fā)情境內(nèi)部的具體情境之間的轉(zhuǎn)換時，不僅僅會轉(zhuǎn)移將前面所提到的組織知識、領(lǐng)域知識以及情境知識，而且信息系統(tǒng)開發(fā)的過程知識(包括系統(tǒng)架構(gòu)、開發(fā)方法)也會不斷轉(zhuǎn)移。

影響知識轉(zhuǎn)移的主要因素是開發(fā)團隊的組成，以及開發(fā)團隊之間的溝通方式。敏捷化的開發(fā)方法的開發(fā)團隊一般都包括項目負責人、敏捷專家、開發(fā)技術(shù)人員、用戶以及操作人員，他們在開發(fā)的不同階段會停下來，進行開會討論。這使得知識的轉(zhuǎn)移是不斷循環(huán)、迭代，從而能夠及時更新。因此，屬于指導式與組織慣例式相結(jié)合的知識轉(zhuǎn)移方式，隱性知識的轉(zhuǎn)移效率較高。

4.2.3 系統(tǒng)開發(fā)情境向系統(tǒng)使用情境與維護情境的轉(zhuǎn)換

系統(tǒng)開發(fā)情境向系統(tǒng)的使用情境和維護情境轉(zhuǎn)換時，要轉(zhuǎn)移技術(shù)知識與信息系統(tǒng)應用知識，這些知識是否能否有效的轉(zhuǎn)移，對于用戶評價信息系統(tǒng)是否滿足用戶的需求起到直接的影響。

如果是連續(xù)生命周期模式，在前面的開發(fā)過程中已經(jīng)有一些知識通過溝通得到轉(zhuǎn)移，此時用戶與維護人員能夠較好的理解開發(fā)人員是在何種情境下進行的系統(tǒng)開發(fā)，技術(shù)知識與系統(tǒng)應用知識的轉(zhuǎn)移較為容易。如果是購買軟件包或外包這樣的不連續(xù)生命周期模式，需要大量的正式的培訓，技術(shù)知識與應用知識的轉(zhuǎn)移需要的時間較長，而情境知識難以轉(zhuǎn)移，特別是關(guān)系情境知識。

4.2.4 系統(tǒng)使用情境與維護情境向管理情境的轉(zhuǎn)換

信息系統(tǒng)的開發(fā)需求來自于系統(tǒng)的使用情境與維護情境中的最終用戶，他們的需求知識與應用領(lǐng)域知識將轉(zhuǎn)移給企業(yè)的管理情境。管理情境中的管理者只有正確理解這些需求與具體領(lǐng)域中的知識，并將他們與管理情境中的戰(zhàn)略與組織知識相結(jié)合，才有做出正確的信息系統(tǒng)戰(zhàn)略規(guī)劃。

5. 結(jié)論與未來的工作

隨著信息系統(tǒng)生命周期的分散，信息系統(tǒng)生命周期中情境轉(zhuǎn)換對于知識轉(zhuǎn)移的方式以及轉(zhuǎn)移效率的影響越來越大。本文識別出了主要的情境以及在情境轉(zhuǎn)換時對知識的轉(zhuǎn)移的影響。接下來的工作包括更多的實證分析，以及如何提高在情境轉(zhuǎn)換時的知識轉(zhuǎn)移的效率。

參考文獻

[1]Albino V，Garavelli A.c，Schiuma G.Knowledge Transfer and Interfirm Relationships in Industrial Districts：The Role Leader Firm[J]，Technovation Joural，1998，(1)：53—63.

[2]Szulanski，G.Exploring internal stickiness：Impediments to thetransfer of best practice within firm[J]，Strategic ManageamentJournal(special issue)，1996，(17)：27—44.

[3]李景峰，陳雪，知識轉(zhuǎn)移研究綜述[C]，信息資源管理研究進展，武漢：武漢大學出版社，2006：375—392.

[4]徐金發(fā)，許強，顧驚雷，企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的情境分析模型[J]科研管理，2003，24(2)：54—60.

[5]付桃紅，杜榮，情境因素對軟件外包過程中知識轉(zhuǎn)移的影響分析[J]，科技管理研究，2010，(6)：200—202.

[6]琚春華，基于“情境知識”的產(chǎn)品生命周期評價模型[J]，管理世界，2007，(7)：160—161.

[7]施星國，張丹，包振強，等，基于知識情境的知識重用與創(chuàng)新機制研究[J]，管理工程學報，2009，(2)：7—10.

[8]徐進，朱菁，國內(nèi)外知識情境研究綜述[J]，情報雜志，2009，(3)：23—26.

[9]N.P.Vitalari.Knowledge as a basis for expertise in systems analysis：an empiricalStudy[J]，MIS Quarterly，1985，(9)：221—241.

[10]P.Freeman.Software Perspectives：The System ls the Message[M]，Addison—Wesley，Reading MA，1987.

[11]J.Johnson.Turning Chaos into Success[J]，Software Magazine，1992，(39)：30—34.

[12]I.Pus.And M.Lindvall.Knowledge Management in Software Engi-neering[J]，IEEE Software，2002，19(3)：26—38.

[13]何永剛，信息系統(tǒng)開發(fā)過程中的知識轉(zhuǎn)移研究[D]，復旦大學博士學位論文，2007.

[14]R.Grant.Prospering in dynamically-competitive environments：Or-ganizational capability as knowledge integration[J]，Organization sci-ence，1996，7(4)：375—387.