1958年司法部黨組被打成“反黨集團(tuán)”之原委

這是半個(gè)世紀(jì)以前影響巨大的一起冤案：國(guó)務(wù)院下屬一個(gè)部——司法部的黨組，全體成員6人，另加正司級(jí)干部3人，共9人，被一舉打成“反黨集團(tuán)”。這是建國(guó)以后第一次把一個(gè)部的黨組打成“反黨集團(tuán)”，它不僅在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中開(kāi)創(chuàng)了惡劣的先例，而且對(duì)剛剛起步的法制建設(shè)產(chǎn)生了巨大沖擊，其影響至為深遠(yuǎn)。

遺憾的是，這起特大冤案，后來(lái)鮮有人再提及，漸漸地被淡忘了，人們更不知道司法部黨組是代人受過(guò)——當(dāng)時(shí)真正要清算的是董必武的法律思想。有鑒于此，有必要回顧一下此事的起因、經(jīng)過(guò)，并對(duì)背后的權(quán)謀做較深入的探析，以求總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免此類悲劇再次發(fā)生。

一、事情的緣起

事情發(fā)生在“大躍進(jìn)”發(fā)起的1958年，而它的緣起則在變幻莫測(cè)的1957年。1957年是新中國(guó)歷史上的一個(gè)標(biāo)志性年份。這一年，在中國(guó)的政治生活中，接連發(fā)生了三件大事。

第一件大事，毛澤東于2月7日召開(kāi)最高國(guó)務(wù)會(huì)議，發(fā)表了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》的講話，正式宣告“革命時(shí)期大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)基本結(jié)束”，今后面對(duì)大量的人民內(nèi)部矛盾，要采取民主的方法去解決。接著，在3月12日召開(kāi)的全國(guó)宣傳工作會(huì)議上，毛澤東又強(qiáng)調(diào)要貫徹“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針，放手讓大家講話，使人們敢于批評(píng)。這兩個(gè)報(bào)告一傳達(dá)，許多人(尤其是知識(shí)分子)感到歡欣鼓舞，以為看到了政治制度民主化的曙光。

第二件大事，中共中央于4月27日發(fā)出《關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的指示》，決定在全黨進(jìn)行一次以反對(duì)官僚主義、宗派主義和教條主義為內(nèi)容的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。隨后，從5月8日至6月3日，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部連續(xù)召開(kāi)了13次各民主黨派負(fù)責(zé)人座談會(huì)，號(hào)召黨外人士幫助共產(chǎn)黨整風(fēng)。開(kāi)始，與會(huì)人員比較拘謹(jǐn)，后經(jīng)一再啟發(fā)，各種意見(jiàn)就都放出來(lái)了，這是毛澤東沒(méi)有料想到的。

第三件大事，“整風(fēng)”開(kāi)始不久，毛澤東對(duì)形勢(shì)的估計(jì)發(fā)生重大變化，猛然間來(lái)了一個(gè)急轉(zhuǎn)彎。于是，運(yùn)籌帷幄，施展“陽(yáng)謀”，以迅雷不及掩耳之勢(shì)，在6月初發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)急風(fēng)暴雨式的“反右派”斗爭(zhēng)，在全國(guó)500余萬(wàn)知識(shí)分子中，打出了55萬(wàn)多名“資產(chǎn)階級(jí)右派分子”，遂使政治空氣驟然收緊，造成了萬(wàn)馬齊喑的局面。

“反右派”運(yùn)動(dòng)中，政法戰(zhàn)線是重災(zāi)區(qū)，大批法學(xué)家和司法實(shí)務(wù)工作者被打成了“右派分子”。當(dāng)時(shí)，法學(xué)領(lǐng)域被當(dāng)作“右派觀點(diǎn)”批判的，主要是“司法獨(dú)立”、“無(wú)罪推定”、“有利被告”和“自由心證”四大論點(diǎn)。尤其是“司法獨(dú)立”受到空前激烈的批判，甚至連憲法規(guī)定的“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”，也被說(shuō)成是“以法抗黨”，完全顛倒了是非。

“反右派”斗爭(zhēng)于1957年下半年漸近尾聲。但是，對(duì)于政法戰(zhàn)線來(lái)說(shuō)，絕不意味著事情的了結(jié)，而是又一輪沖擊波的前奏。《人民日?qǐng)?bào)》于1957年10月9日和10月14日連續(xù)發(fā)表兩篇社論，提出“政法戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)是階級(jí)斗爭(zhēng)最尖銳最集中的部分”，指責(zé)政法工作中“忽視專政傾向和忽視黨的領(lǐng)導(dǎo)”，進(jìn)而斷言：“如果說(shuō)黨在政法戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)作用和核心作用就是‘黨政不分’、‘黨法不分’，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政正需要這種‘不分’。”這兩篇社論，預(yù)示著即將在政法戰(zhàn)線發(fā)起一波更為猛烈的沖擊。

為了發(fā)起新一輪沖擊，事先經(jīng)過(guò)了精心的策劃和準(zhǔn)備。其中，有一個(gè)情況值得回味：1958年5月27日，中共中央決定派董必武率領(lǐng)中國(guó)共產(chǎn)黨代表團(tuán)赴保加利亞、捷克斯洛伐克、德意志民主共和國(guó)，分別參加三國(guó)的黨代會(huì)，返回途中還順訪蘇聯(lián)，一去就是兩個(gè)多月，直到8月7日才返回北京。正是在董必武出訪期間，中共中央于1958年6月10日發(fā)出《關(guān)于成立財(cái)經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教小組的通知》，并指定了各小組的負(fù)責(zé)人。政法小組組長(zhǎng)為彭真，副組長(zhǎng)羅瑞卿，董必武只是成員之一。隨即，中央政法小組指令最高人民法院會(huì)同司法部召開(kāi)第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議，按照成都會(huì)議(1958年3月8日至26日，中共中央在四川成都舉行的政治局?jǐn)U大會(huì)議)和黨的八大二次會(huì)議(1958年5月5日～23日在北京召開(kāi))的精神，“檢查、總結(jié)八年來(lái)的工作”。

這便是第四屆全國(guó)司法會(huì)議召開(kāi)的背景。正是在這次會(huì)議上，司法部黨組被打成“反黨集團(tuán)”。

二、第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議概況

第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議于1958年6月23日開(kāi)幕，8月20日結(jié)束，陸陸續(xù)續(xù)開(kāi)了將近兩個(gè)月。出席會(huì)議的有各省、市、自治區(qū)高級(jí)法院和司法廳(局)的負(fù)責(zé)同志，部分軍事法院院長(zhǎng)，部分中級(jí)和基層法院的院長(zhǎng)、審判員、書記員，司法院校的負(fù)責(zé)同志和部分律師等，共440人。

(一)會(huì)議的開(kāi)法與經(jīng)過(guò)

據(jù)最高法院黨組在會(huì)后向中央呈送的報(bào)告稱：“這是全國(guó)司法干部的一次大規(guī)模的整風(fēng)會(huì)議。會(huì)議按照成都會(huì)議和黨的八大二次會(huì)議的精神，用大鳴大放大爭(zhēng)大辯大字報(bào)的方法(共貼出大字報(bào)一萬(wàn)二千張)，檢查了八年來(lái)主要是憲法和人民法院組織法公布以來(lái)的司法工作，其中著重檢查了這一時(shí)期最高人民法院和司法部的工作；揭發(fā)和批判了司法部黨組近二三年來(lái)所犯的一系列違反黨的領(lǐng)導(dǎo)、方針政策的錯(cuò)誤。會(huì)議通過(guò)檢查、批判，更加透徹地解決了人民法院的性質(zhì)和任務(wù)、黨對(duì)法院工作的領(lǐng)導(dǎo)、審判工作的群眾路線等根本性的問(wèn)題。在會(huì)議結(jié)束時(shí)，彭真同志和羅瑞卿同志分別就會(huì)議中討論的幾個(gè)根本性問(wèn)題，作了重要報(bào)告，成為這次會(huì)議的基本總結(jié)。”

(二)會(huì)議集中批判的幾個(gè)問(wèn)題

會(huì)議指責(zé)“在司法戰(zhàn)線上曾犯過(guò)違反黨的方針的嚴(yán)重的原則性的錯(cuò)誤，主要是右傾的錯(cuò)誤”。這種指責(zé)完全不符合事實(shí)。事實(shí)是：由于1957年突如其來(lái)開(kāi)展了一場(chǎng)“反右派”斗爭(zhēng)，黨的指導(dǎo)思想進(jìn)一步“左”傾，導(dǎo)致盲目地多捕重判。從1957年下半年起，全國(guó)的捕人數(shù)、判刑數(shù)大量上升，到1958年達(dá)到高峰，全國(guó)法院共受理刑事案件183萬(wàn)件，是1955年的3倍。各地人民法院普遍發(fā)生了不該判而判、盲目重判、輕罪重判的嚴(yán)重“左”傾失誤。在會(huì)議批判了司法工作“右傾”以后，更促使“左”的失誤愈演愈烈。

會(huì)議認(rèn)為：“發(fā)生嚴(yán)重右傾錯(cuò)誤的原因，主要是程度不同地沾染了資產(chǎn)階級(jí)法律觀點(diǎn)。”并列舉了三個(gè)問(wèn)題說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)法律觀點(diǎn)的表現(xiàn)和影響。

第一，指責(zé)“忽視了法院的專政職能，篡改了人民法院的性質(zhì)和任務(wù)”。其實(shí)，這是一項(xiàng)“莫須有”的罪名，批判更是強(qiáng)詞奪理。會(huì)議強(qiáng)調(diào)人民法院要“為階級(jí)斗爭(zhēng)，為黨的中心工作服務(wù)”，片面夸大鎮(zhèn)壓功能，否定保護(hù)人民民主，是極“左”思潮的一種表現(xiàn)。

第二，會(huì)議按照反右派斗爭(zhēng)的基調(diào)，批判主張“審判獨(dú)立”就是“反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，是“資產(chǎn)階級(jí)舊法觀點(diǎn)借尸還魂”。進(jìn)而提出：“人民法院必須絕對(duì)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為黨的一個(gè)馴服工具”，特別強(qiáng)調(diào)了“不僅要堅(jiān)決服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅(jiān)決服從地方各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)；不僅要服從黨的方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，而且要服從黨對(duì)審判具體案件以及其他一切方面的批示和監(jiān)督”。

這樣的提法，就把黨的“八大”提出的“逐步地系統(tǒng)地制定完備的法制”，做到“有法可依，有法必依”撇在了一邊。事實(shí)表明，所謂“反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“以法抗黨”的責(zé)難根本站不住腳。

第三，會(huì)議強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持群眾路線”，指責(zé)人民法院“過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了法律程序的作用，助長(zhǎng)了審判工作脫離群眾、脫離實(shí)際的形式主義傾向”，批評(píng)一些法院干部“死摳法律條文”，“對(duì)法有了迷信，使法成了自己的一個(gè)‘緊箍咒’”。這樣的批判顯然是蠻不講理的。它倡導(dǎo)法律虛無(wú)主義，結(jié)果是助長(zhǎng)了有法不依的現(xiàn)象進(jìn)一步泛濫，致使剛剛起步的法制建設(shè)陷于停頓。

回過(guò)頭來(lái)看，在上述三個(gè)問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)所批判的觀點(diǎn)和主張，其實(shí)都沒(méi)有錯(cuò)。后來(lái)的事實(shí)證明，強(qiáng)加給司法機(jī)關(guān)的那幾項(xiàng)罪名完全是混淆視聽(tīng)，顛倒了是非。那次會(huì)議的總的傾向和基調(diào)都是錯(cuò)誤的，致使政法工作中極“左”的一套進(jìn)一步強(qiáng)化。后來(lái)又提出“一長(zhǎng)代三長(zhǎng)，一員頂三員，下去一把抓，回來(lái)再分家”。到了1960年11月，又決定“公安部、最高人民法院、最高人民檢察院合署辦公。對(duì)外，三機(jī)關(guān)名稱不變，保留三塊牌子，三個(gè)大門出入；對(duì)內(nèi)，由公安部黨組統(tǒng)率，兩院各出一人參加公安部黨組，以加強(qiáng)工作聯(lián)系”。這就完全取消了三機(jī)關(guān)的互相制約，使司法工作整個(gè)兒亂了套，造成了災(zāi)難性的后果。

三、司法部黨組被打成“反黨集團(tuán)”

第四屆全國(guó)司法會(huì)議的主要“成果”之一，是將司法部黨組打成了“反黨集團(tuán)”。據(jù)稱：“這個(gè)反黨集團(tuán)的徹底揭露是司法戰(zhàn)線上整風(fēng)反右派斗爭(zhēng)的一個(gè)重大勝利。”

指控這個(gè)“反黨集團(tuán)”的主要罪狀有四條：一是“反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”；二是“違抗黨中央的司法建設(shè)方針”；三是“反對(duì)地方黨委對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)”；四是“包庇右派分子”。但從會(huì)上羅列的一系列錯(cuò)誤事實(shí)來(lái)看，實(shí)際上都沒(méi)有錯(cuò)。作為主管司法行政工作的司法部，對(duì)有關(guān)刑事政策和訴訟程序中的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，提出建議，發(fā)現(xiàn)某些偏差后提出糾正意見(jiàn)，這正是盡職盡責(zé)的表現(xiàn)。即使某些意見(jiàn)與上級(jí)的指示不一致，也應(yīng)該允許提出。如果一味地盲從，掩蓋問(wèn)題，那才是失職和誤國(guó)害民。由此給扣上“反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”、“違抗黨中央的司法建設(shè)方針”等帽子，完全顛倒了是非。當(dāng)時(shí)認(rèn)定司法部“反黨集團(tuán)”的四條罪狀都不能成立，歷史證明這是一起無(wú)中生有的冤案，致使當(dāng)事人蒙受了20多年的冤屈。好在中共中央已于1978年12月宣布對(duì)這起冤案予以平反，為有關(guān)同志恢復(fù)了名譽(yù)。

此案似乎已經(jīng)了斷。然而，事情卻不是這么簡(jiǎn)單。

現(xiàn)在要研究的問(wèn)題是：第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議的矛頭究竟指向何方。當(dāng)初只是要整垮司法部黨組，還是另有所圖?這是需要下一番工夫加以考證的。

四、斗爭(zhēng)的矛頭究竟指向誰(shuí)

第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議結(jié)束后，中共中央在批轉(zhuǎn)有關(guān)會(huì)議的六個(gè)文件的批語(yǔ)中，直稱：“政法戰(zhàn)線上幾年來(lái)是存在著兩條路線的爭(zhēng)論的。”這就把某些思想認(rèn)識(shí)和具體做法上的分歧，一卜升到了“路線斗爭(zhēng)”的高度。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，凡是提出和推行一條路線，絕非幾個(gè)小人物能夠辦到。要說(shuō)以司法部?jī)晌桓辈块L(zhǎng)為“首領(lǐng)”的“反黨集團(tuán)”(當(dāng)時(shí)，司法部副部長(zhǎng)鄭紹文是黨組書記，另一副部長(zhǎng)陳養(yǎng)山為黨組副書記，二人均被定為“反黨集團(tuán)”的“首領(lǐng)”)，居然提出和推行了一條與“正確路線”相對(duì)抗的“錯(cuò)誤路線”，似乎說(shuō)不通，他們也根本沒(méi)有這樣的能量。換句話說(shuō)，提出“兩條路線爭(zhēng)論”的背后，必有所指。那么，它的矛頭究竟指向哪里?這是后人研究中國(guó)當(dāng)代法制史不能回避的一個(gè)問(wèn)題。

2006年1月出版的《董必武傳》捅破了這層窗戶紙，該傳記第95章專門敘述了第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議，其中有這樣一個(gè)推斷：

“這次會(huì)議的批判未點(diǎn)董必武的名字，但是，會(huì)議批判的基本觀點(diǎn)，大都引用董必武所講過(guò)的話。新中國(guó)成立后，董必武一直是黨和國(guó)家政法方面的主要領(lǐng)導(dǎo)人。既然是所謂‘政法戰(zhàn)線上幾年來(lái)存在兩條路線的爭(zhēng)論’，矛頭所指，不言自明。”(《董必武傳(1986－1975)》，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第968頁(yè))

這一推斷能否成立?我們不妨來(lái)看事實(shí)：

董必武是中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，也是一向受人尊敬的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)之一。新中國(guó)成立后，董必武先任政務(wù)院副總理兼政法委員會(huì)主任；1954憲法頒布后，在第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)上被選舉為最高人民法院院長(zhǎng)。他以對(duì)國(guó)家和人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，運(yùn)用政治家的智慧和法學(xué)家的眼光，對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)進(jìn)行了深刻的思考和認(rèn)真的探索，提出了很多具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的真知灼見(jiàn)，例如：

——“黨和政府是兩種不同的組織系統(tǒng)，黨不能對(duì)政府下命令。……決不能駕乎政府之上來(lái)直接指揮，命令政府。”(《董必武政治法律文集》，法律出版社1986年版，第2～3頁(yè))“黨是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)核心。但是，我們黨從來(lái)是把黨組織和國(guó)家機(jī)關(guān)嚴(yán)格劃分清楚的”，他還批評(píng)某些地方黨委存在“黨政不分的現(xiàn)象”。(同上，第482～483頁(yè))

——“法制不完備的狀態(tài)，在新建的國(guó)家內(nèi)是不可避免地會(huì)存在一些時(shí)候的。……但是，法制不完備的現(xiàn)象如果再讓它繼續(xù)存在，甚至拖得過(guò)久，無(wú)論如何不能不說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。”(同上，第481～482頁(yè))

——“革命的群眾運(yùn)動(dòng)是不完全依靠法律的，這可能帶來(lái)一種副產(chǎn)物，助長(zhǎng)人們輕視一切法制的心理，這也就增加了黨和國(guó)家克服這種心理的困難。”(同上，第485～486頁(yè))

——“說(shuō)到文明，法制要算一項(xiàng)，國(guó)家沒(méi)有法制，就不能成為一個(gè)國(guó)家。……目前我們法律工作方面的問(wèn)題，一個(gè)是法律不完備，一個(gè)是有法不遵守。這兩者哪一種現(xiàn)象較嚴(yán)重呢?應(yīng)當(dāng)說(shuō)有法不守的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。”(同上，第520～521頁(yè))

在董老分管政法工作的八年中，他幾乎是逢會(huì)必講，諸如此類的論述不可勝數(shù)。半個(gè)世紀(jì)以后回頭去看，他講得多么清楚、何等深刻!董老為倡導(dǎo)法制文明嘔心瀝血，為建立和完善法制竭盡全力。他語(yǔ)重心長(zhǎng)地向黨內(nèi)同志和司法干部反復(fù)講解建立和完善法制的必要性，1956年在“八大”的發(fā)言中更明確提出“依法辦事是進(jìn)一步加強(qiáng)法制的中心環(huán)節(jié)”，可謂高瞻遠(yuǎn)矚。據(jù)薄一波同志回憶：“八大展示的探索成果，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的，要算董必武同志關(guān)于法制建設(shè)的觀點(diǎn)最為重要。他明確提出了黨政職能分開(kāi)的原則，認(rèn)為加強(qiáng)民主與法制的建設(shè)，可以使黨和政府的活動(dòng)做到‘有法可依，有法必依’。在群眾運(yùn)動(dòng)一個(gè)接一個(gè)的年代，他對(duì)法制建設(shè)的認(rèn)識(shí)達(dá)到這樣高的境界，是很可貴的。”(薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(上卷)，中共中央黨校出版社1991年版，第496頁(yè))

可惜，當(dāng)時(shí)的最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)董必武同志的上述論斷并不賞識(shí)。某些左派政治家依然按照“以黨治國(guó)”的慣性思維，習(xí)慣于運(yùn)用群眾運(yùn)動(dòng)的方式開(kāi)展階級(jí)斗爭(zhēng)，美其名曰“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持群眾路線，為中心工作服務(wù)”，遂把董老的這些馬克思主義的法律思想當(dāng)作異端。乘著1957年“反右派”斗爭(zhēng)的余威，決心在政法戰(zhàn)線進(jìn)行一次“大規(guī)模的整風(fēng)”，展開(kāi)“兩條路線的爭(zhēng)論”。矛頭顯然是針對(duì)八年來(lái)一直倡導(dǎo)依法辦事的董必武同志。但是，由于董老是黨的創(chuàng)始人之一，又是新中國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)祝趪?guó)內(nèi)外影響很大。如果選擇這樣一個(gè)目標(biāo)開(kāi)火，實(shí)在是太顯眼也太敏感了。出于策略的考慮，便采取了“殺雞儆猴”的戰(zhàn)術(shù)。選擇突破口也頗費(fèi)心思，虛虛實(shí)實(shí)，務(wù)必要掩人耳目。權(quán)衡利弊，拿司法部黨組開(kāi)刀是一種高明的選擇。這樣，司法部黨組便成了替董老受過(guò)的犧牲品。

從會(huì)議的文件來(lái)看，明確批評(píng)“一些法院干部‘死摳法律條文’，‘對(duì)法有了迷信’，使法成了自己的一個(gè)‘緊箍咒’”；“把法神秘化、偶象化，成了束縛自己對(duì)敵斗爭(zhēng)手腳的繩索，有時(shí)還想強(qiáng)加于人，束縛兄弟部門的手腳”。這就點(diǎn)明了批判的重點(diǎn)并不在司法部，而是針對(duì)“法院干部”，對(duì)照董必武反復(fù)強(qiáng)調(diào)“依法辦事”，明確提出“依法辦事是加強(qiáng)法制的中心環(huán)節(jié)”等論斷，這一批判的矛頭所指，不是呼之欲出了嗎?

還有一個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味：中央政法小組1958年11月29日向中央報(bào)送的《關(guān)于司法部反黨集團(tuán)問(wèn)題的報(bào)告》中，有這樣一句話：鄭紹文和陳養(yǎng)山“都有思想萎頓、政治衰退和在黨內(nèi)看風(fēng)色、搞投機(jī)的共同點(diǎn)。”所謂“看風(fēng)色、搞投機(jī)”，顯然是指靠攏比他們職務(wù)更高的領(lǐng)導(dǎo)同志。這句話暗含的蘊(yùn)意，不就點(diǎn)得更明白了嗎?

第四屆全國(guó)司法會(huì)議這場(chǎng)一邊倒的“辯論”，十分老到，各項(xiàng)安排天衣無(wú)縫。盡管這次會(huì)議清算了董必武的法律思想，但無(wú)論在會(huì)上或者會(huì)下，都沒(méi)有任何人公開(kāi)點(diǎn)名對(duì)董老進(jìn)行批判，充分展示了政治家們的智慧和權(quán)謀。

五、歷史教訓(xùn)應(yīng)該記取

第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議結(jié)束不久，董必武在1958年10月就向中央遞交了一份辭呈，內(nèi)稱：“請(qǐng)求在第二屆全國(guó)人民代表大會(huì)上不再推薦我為最高人民法院院長(zhǎng)的候選人，并請(qǐng)求中央考慮我的能力和體力，不安排我擔(dān)負(fù)國(guó)家機(jī)關(guān)的任何職務(wù)。”(參見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第8冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第177頁(yè))但中央沒(méi)有批準(zhǔn)他的辭呈，又安排他出任國(guó)家副主席，名義上又升了一級(jí)。董老則頗為“識(shí)相”，自此對(duì)法制建設(shè)不再發(fā)表意見(jiàn)。

現(xiàn)在，人們公認(rèn)董必武是新中國(guó)法制建設(shè)的奠基人，他為創(chuàng)立和健全人民共和國(guó)的法制竭盡全力，并留下了許多鴻篇巨制。但是，這樣一位偉大的革命家、政治家和真正懂法、倡導(dǎo)法制文明的偉大法學(xué)家，可謂一代人杰，卻從此退出了中國(guó)的政法領(lǐng)域，這真是一段令人不堪回首的歷史。

當(dāng)年猛批法治，毫不留情地把司法部黨組打成“反黨集團(tuán)”的那些政治家，何曾料到自己也有大難臨頭之時(shí)?時(shí)光流過(guò)八年之后，在文化大革命發(fā)動(dòng)之前，彭真、羅瑞卿最先被興師問(wèn)罪，被打成“彭、羅、陸、楊反黨集團(tuán)”的首領(lǐng)，淪為人治下的又一批祭品。

司法部“反黨集團(tuán)”的冤案已經(jīng)過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)。要使這樣的悲劇不再重演，看來(lái)還得要靠健全法制，否則難保重蹈覆轍。

(責(zé)任編輯 洪振快)