1958年司法部黨組被打成“反黨集團(tuán)”之原委

這是半個世紀(jì)以前影響巨大的一起冤案：國務(wù)院下屬一個部——司法部的黨組，全體成員6人，另加正司級干部3人，共9人，被一舉打成“反黨集團(tuán)”。這是建國以后第一次把一個部的黨組打成“反黨集團(tuán)”，它不僅在黨內(nèi)斗爭中開創(chuàng)了惡劣的先例，而且對剛剛起步的法制建設(shè)產(chǎn)生了巨大沖擊，其影響至為深遠(yuǎn)。

遺憾的是，這起特大冤案，后來鮮有人再提及，漸漸地被淡忘了，人們更不知道司法部黨組是代人受過——當(dāng)時真正要清算的是董必武的法律思想。有鑒于此，有必要回顧一下此事的起因、經(jīng)過，并對背后的權(quán)謀做較深入的探析，以求總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免此類悲劇再次發(fā)生。

一、事情的緣起

事情發(fā)生在“大躍進(jìn)”發(fā)起的1958年，而它的緣起則在變幻莫測的1957年。1957年是新中國歷史上的一個標(biāo)志性年份。這一年，在中國的政治生活中，接連發(fā)生了三件大事。

第一件大事，毛澤東于2月7日召開最高國務(wù)會議，發(fā)表了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的講話，正式宣告“革命時期大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級斗爭基本結(jié)束”，今后面對大量的人民內(nèi)部矛盾，要采取民主的方法去解決。接著，在3月12日召開的全國宣傳工作會議上，毛澤東又強(qiáng)調(diào)要貫徹“百花齊放，百家爭鳴”方針，放手讓大家講話，使人們敢于批評。這兩個報告一傳達(dá)，許多人(尤其是知識分子)感到歡欣鼓舞，以為看到了政治制度民主化的曙光。

第二件大事，中共中央于4月27日發(fā)出《關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動的指示》，決定在全黨進(jìn)行一次以反對官僚主義、宗派主義和教條主義為內(nèi)容的整風(fēng)運(yùn)動。隨后，從5月8日至6月3日，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部連續(xù)召開了13次各民主黨派負(fù)責(zé)人座談會，號召黨外人士幫助共產(chǎn)黨整風(fēng)。開始，與會人員比較拘謹(jǐn)，后經(jīng)一再啟發(fā)，各種意見就都放出來了，這是毛澤東沒有料想到的。

第三件大事，“整風(fēng)”開始不久，毛澤東對形勢的估計發(fā)生重大變化，猛然間來了一個急轉(zhuǎn)彎。于是，運(yùn)籌帷幄，施展“陽謀”，以迅雷不及掩耳之勢，在6月初發(fā)動了一場急風(fēng)暴雨式的“反右派”斗爭，在全國500余萬知識分子中，打出了55萬多名“資產(chǎn)階級右派分子”，遂使政治空氣驟然收緊，造成了萬馬齊喑的局面。

“反右派”運(yùn)動中，政法戰(zhàn)線是重災(zāi)區(qū)，大批法學(xué)家和司法實(shí)務(wù)工作者被打成了“右派分子”。當(dāng)時，法學(xué)領(lǐng)域被當(dāng)作“右派觀點(diǎn)”批判的，主要是“司法獨(dú)立”、“無罪推定”、“有利被告”和“自由心證”四大論點(diǎn)。尤其是“司法獨(dú)立”受到空前激烈的批判，甚至連憲法規(guī)定的“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”，也被說成是“以法抗黨”，完全顛倒了是非。

“反右派”斗爭于1957年下半年漸近尾聲。但是，對于政法戰(zhàn)線來說，絕不意味著事情的了結(jié)，而是又一輪沖擊波的前奏。《人民日報》于1957年10月9日和10月14日連續(xù)發(fā)表兩篇社論，提出“政法戰(zhàn)線的斗爭是階級斗爭最尖銳最集中的部分”，指責(zé)政法工作中“忽視專政傾向和忽視黨的領(lǐng)導(dǎo)”，進(jìn)而斷言：“如果說黨在政法戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)作用和核心作用就是‘黨政不分’、‘黨法不分’，那么無產(chǎn)階級專政正需要這種‘不分’。”這兩篇社論，預(yù)示著即將在政法戰(zhàn)線發(fā)起一波更為猛烈的沖擊。

為了發(fā)起新一輪沖擊，事先經(jīng)過了精心的策劃和準(zhǔn)備。其中，有一個情況值得回味：1958年5月27日，中共中央決定派董必武率領(lǐng)中國共產(chǎn)黨代表團(tuán)赴保加利亞、捷克斯洛伐克、德意志民主共和國，分別參加三國的黨代會，返回途中還順訪蘇聯(lián)，一去就是兩個多月，直到8月7日才返回北京。正是在董必武出訪期間，中共中央于1958年6月10日發(fā)出《關(guān)于成立財經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教小組的通知》，并指定了各小組的負(fù)責(zé)人。政法小組組長為彭真，副組長羅瑞卿，董必武只是成員之一。隨即，中央政法小組指令最高人民法院會同司法部召開第四屆全國司法工作會議，按照成都會議(1958年3月8日至26日，中共中央在四川成都舉行的政治局?jǐn)U大會議)和黨的八大二次會議(1958年5月5日～23日在北京召開)的精神，“檢查、總結(jié)八年來的工作”。

這便是第四屆全國司法會議召開的背景。正是在這次會議上，司法部黨組被打成“反黨集團(tuán)”。

二、第四屆全國司法工作會議概況

第四屆全國司法工作會議于1958年6月23日開幕，8月20日結(jié)束，陸陸續(xù)續(xù)開了將近兩個月。出席會議的有各省、市、自治區(qū)高級法院和司法廳(局)的負(fù)責(zé)同志，部分軍事法院院長，部分中級和基層法院的院長、審判員、書記員，司法院校的負(fù)責(zé)同志和部分律師等，共440人。

(一)會議的開法與經(jīng)過

據(jù)最高法院黨組在會后向中央呈送的報告稱：“這是全國司法干部的一次大規(guī)模的整風(fēng)會議。會議按照成都會議和黨的八大二次會議的精神，用大鳴大放大爭大辯大字報的方法(共貼出大字報一萬二千張)，檢查了八年來主要是憲法和人民法院組織法公布以來的司法工作，其中著重檢查了這一時期最高人民法院和司法部的工作；揭發(fā)和批判了司法部黨組近二三年來所犯的一系列違反黨的領(lǐng)導(dǎo)、方針政策的錯誤。會議通過檢查、批判，更加透徹地解決了人民法院的性質(zhì)和任務(wù)、黨對法院工作的領(lǐng)導(dǎo)、審判工作的群眾路線等根本性的問題。在會議結(jié)束時，彭真同志和羅瑞卿同志分別就會議中討論的幾個根本性問題，作了重要報告，成為這次會議的基本總結(jié)。”

(二)會議集中批判的幾個問題

會議指責(zé)“在司法戰(zhàn)線上曾犯過違反黨的方針的嚴(yán)重的原則性的錯誤，主要是右傾的錯誤”。這種指責(zé)完全不符合事實(shí)。事實(shí)是：由于1957年突如其來開展了一場“反右派”斗爭，黨的指導(dǎo)思想進(jìn)一步“左”傾，導(dǎo)致盲目地多捕重判。從1957年下半年起，全國的捕人數(shù)、判刑數(shù)大量上升，到1958年達(dá)到高峰，全國法院共受理刑事案件183萬件，是1955年的3倍。各地人民法院普遍發(fā)生了不該判而判、盲目重判、輕罪重判的嚴(yán)重“左”傾失誤。在會議批判了司法工作“右傾”以后，更促使“左”的失誤愈演愈烈。

會議認(rèn)為：“發(fā)生嚴(yán)重右傾錯誤的原因，主要是程度不同地沾染了資產(chǎn)階級法律觀點(diǎn)。”并列舉了三個問題說明資產(chǎn)階級法律觀點(diǎn)的表現(xiàn)和影響。

第一，指責(zé)“忽視了法院的專政職能，篡改了人民法院的性質(zhì)和任務(wù)”。其實(shí)，這是一項(xiàng)“莫須有”的罪名，批判更是強(qiáng)詞奪理。會議強(qiáng)調(diào)人民法院要“為階級斗爭，為黨的中心工作服務(wù)”，片面夸大鎮(zhèn)壓功能，否定保護(hù)人民民主，是極“左”思潮的一種表現(xiàn)。

第二，會議按照反右派斗爭的基調(diào)，批判主張“審判獨(dú)立”就是“反對黨的領(lǐng)導(dǎo)”，是“資產(chǎn)階級舊法觀點(diǎn)借尸還魂”。進(jìn)而提出：“人民法院必須絕對服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為黨的一個馴服工具”，特別強(qiáng)調(diào)了“不僅要堅決服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅決服從地方各級黨委的領(lǐng)導(dǎo)；不僅要服從黨的方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，而且要服從黨對審判具體案件以及其他一切方面的批示和監(jiān)督”。

這樣的提法，就把黨的“八大”提出的“逐步地系統(tǒng)地制定完備的法制”，做到“有法可依，有法必依”撇在了一邊。事實(shí)表明，所謂“反對黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“以法抗黨”的責(zé)難根本站不住腳。

第三，會議強(qiáng)調(diào)要“堅持群眾路線”，指責(zé)人民法院“過多地強(qiáng)調(diào)了法律程序的作用，助長了審判工作脫離群眾、脫離實(shí)際的形式主義傾向”，批評一些法院干部“死摳法律條文”，“對法有了迷信，使法成了自己的一個‘緊箍咒’”。這樣的批判顯然是蠻不講理的。它倡導(dǎo)法律虛無主義，結(jié)果是助長了有法不依的現(xiàn)象進(jìn)一步泛濫，致使剛剛起步的法制建設(shè)陷于停頓。

回過頭來看，在上述三個問題上，當(dāng)時所批判的觀點(diǎn)和主張，其實(shí)都沒有錯。后來的事實(shí)證明，強(qiáng)加給司法機(jī)關(guān)的那幾項(xiàng)罪名完全是混淆視聽，顛倒了是非。那次會議的總的傾向和基調(diào)都是錯誤的，致使政法工作中極“左”的一套進(jìn)一步強(qiáng)化。后來又提出“一長代三長，一員頂三員，下去一把抓，回來再分家”。到了1960年11月，又決定“公安部、最高人民法院、最高人民檢察院合署辦公。對外，三機(jī)關(guān)名稱不變，保留三塊牌子，三個大門出入；對內(nèi)，由公安部黨組統(tǒng)率，兩院各出一人參加公安部黨組，以加強(qiáng)工作聯(lián)系”。這就完全取消了三機(jī)關(guān)的互相制約，使司法工作整個兒亂了套，造成了災(zāi)難性的后果。

三、司法部黨組被打成“反黨集團(tuán)”

第四屆全國司法會議的主要“成果”之一，是將司法部黨組打成了“反黨集團(tuán)”。據(jù)稱：“這個反黨集團(tuán)的徹底揭露是司法戰(zhàn)線上整風(fēng)反右派斗爭的一個重大勝利。”

指控這個“反黨集團(tuán)”的主要罪狀有四條：一是“反對無產(chǎn)階級專政”；二是“違抗黨中央的司法建設(shè)方針”；三是“反對地方黨委對司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)”；四是“包庇右派分子”。但從會上羅列的一系列錯誤事實(shí)來看，實(shí)際上都沒有錯。作為主管司法行政工作的司法部，對有關(guān)刑事政策和訴訟程序中的問題進(jìn)行調(diào)研，提出建議，發(fā)現(xiàn)某些偏差后提出糾正意見，這正是盡職盡責(zé)的表現(xiàn)。即使某些意見與上級的指示不一致，也應(yīng)該允許提出。如果一味地盲從，掩蓋問題，那才是失職和誤國害民。由此給扣上“反對無產(chǎn)階級專政”、“違抗黨中央的司法建設(shè)方針”等帽子，完全顛倒了是非。當(dāng)時認(rèn)定司法部“反黨集團(tuán)”的四條罪狀都不能成立，歷史證明這是一起無中生有的冤案，致使當(dāng)事人蒙受了20多年的冤屈。好在中共中央已于1978年12月宣布對這起冤案予以平反，為有關(guān)同志恢復(fù)了名譽(yù)。

此案似乎已經(jīng)了斷。然而，事情卻不是這么簡單。

現(xiàn)在要研究的問題是：第四屆全國司法工作會議的矛頭究竟指向何方。當(dāng)初只是要整垮司法部黨組，還是另有所圖?這是需要下一番工夫加以考證的。

四、斗爭的矛頭究竟指向誰

第四屆全國司法工作會議結(jié)束后，中共中央在批轉(zhuǎn)有關(guān)會議的六個文件的批語中，直稱：“政法戰(zhàn)線上幾年來是存在著兩條路線的爭論的。”這就把某些思想認(rèn)識和具體做法上的分歧，一卜升到了“路線斗爭”的高度。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，凡是提出和推行一條路線，絕非幾個小人物能夠辦到。要說以司法部兩位副部長為“首領(lǐng)”的“反黨集團(tuán)”(當(dāng)時，司法部副部長鄭紹文是黨組書記，另一副部長陳養(yǎng)山為黨組副書記，二人均被定為“反黨集團(tuán)”的“首領(lǐng)”)，居然提出和推行了一條與“正確路線”相對抗的“錯誤路線”，似乎說不通，他們也根本沒有這樣的能量。換句話說，提出“兩條路線爭論”的背后，必有所指。那么，它的矛頭究竟指向哪里?這是后人研究中國當(dāng)代法制史不能回避的一個問題。

2006年1月出版的《董必武傳》捅破了這層窗戶紙，該傳記第95章專門敘述了第四屆全國司法工作會議，其中有這樣一個推斷：

“這次會議的批判未點(diǎn)董必武的名字，但是，會議批判的基本觀點(diǎn)，大都引用董必武所講過的話。新中國成立后，董必武一直是黨和國家政法方面的主要領(lǐng)導(dǎo)人。既然是所謂‘政法戰(zhàn)線上幾年來存在兩條路線的爭論’，矛頭所指，不言自明。”(《董必武傳(1986－1975)》，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第968頁)

這一推斷能否成立?我們不妨來看事實(shí)：

董必武是中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，也是一向受人尊敬的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)之一。新中國成立后，董必武先任政務(wù)院副總理兼政法委員會主任；1954憲法頒布后，在第一屆全國人民代表大會上被選舉為最高人民法院院長。他以對國家和人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，運(yùn)用政治家的智慧和法學(xué)家的眼光，對我國的法制建設(shè)進(jìn)行了深刻的思考和認(rèn)真的探索，提出了很多具有遠(yuǎn)見卓識的真知灼見，例如：

——“黨和政府是兩種不同的組織系統(tǒng)，黨不能對政府下命令。……決不能駕乎政府之上來直接指揮，命令政府。”(《董必武政治法律文集》，法律出版社1986年版，第2～3頁)“黨是國家的領(lǐng)導(dǎo)核心。但是，我們黨從來是把黨組織和國家機(jī)關(guān)嚴(yán)格劃分清楚的”，他還批評某些地方黨委存在“黨政不分的現(xiàn)象”。(同上，第482～483頁)

——“法制不完備的狀態(tài)，在新建的國家內(nèi)是不可避免地會存在一些時候的。……但是，法制不完備的現(xiàn)象如果再讓它繼續(xù)存在，甚至拖得過久，無論如何不能不說是一個嚴(yán)重的問題。”(同上，第481～482頁)

——“革命的群眾運(yùn)動是不完全依靠法律的，這可能帶來一種副產(chǎn)物，助長人們輕視一切法制的心理，這也就增加了黨和國家克服這種心理的困難。”(同上，第485～486頁)

——“說到文明，法制要算一項(xiàng)，國家沒有法制，就不能成為一個國家。……目前我們法律工作方面的問題，一個是法律不完備，一個是有法不遵守。這兩者哪一種現(xiàn)象較嚴(yán)重呢?應(yīng)當(dāng)說有法不守的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。”(同上，第520～521頁)

在董老分管政法工作的八年中，他幾乎是逢會必講，諸如此類的論述不可勝數(shù)。半個世紀(jì)以后回頭去看，他講得多么清楚、何等深刻!董老為倡導(dǎo)法制文明嘔心瀝血，為建立和完善法制竭盡全力。他語重心長地向黨內(nèi)同志和司法干部反復(fù)講解建立和完善法制的必要性，1956年在“八大”的發(fā)言中更明確提出“依法辦事是進(jìn)一步加強(qiáng)法制的中心環(huán)節(jié)”，可謂高瞻遠(yuǎn)矚。據(jù)薄一波同志回憶：“八大展示的探索成果，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的，要算董必武同志關(guān)于法制建設(shè)的觀點(diǎn)最為重要。他明確提出了黨政職能分開的原則，認(rèn)為加強(qiáng)民主與法制的建設(shè)，可以使黨和政府的活動做到‘有法可依，有法必依’。在群眾運(yùn)動一個接一個的年代，他對法制建設(shè)的認(rèn)識達(dá)到這樣高的境界，是很可貴的。”(薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(上卷)，中共中央黨校出版社1991年版，第496頁)

可惜，當(dāng)時的最高領(lǐng)導(dǎo)層對董必武同志的上述論斷并不賞識。某些左派政治家依然按照“以黨治國”的慣性思維，習(xí)慣于運(yùn)用群眾運(yùn)動的方式開展階級斗爭，美其名曰“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持群眾路線，為中心工作服務(wù)”，遂把董老的這些馬克思主義的法律思想當(dāng)作異端。乘著1957年“反右派”斗爭的余威，決心在政法戰(zhàn)線進(jìn)行一次“大規(guī)模的整風(fēng)”，展開“兩條路線的爭論”。矛頭顯然是針對八年來一直倡導(dǎo)依法辦事的董必武同志。但是，由于董老是黨的創(chuàng)始人之一，又是新中國的開國元勛，在國內(nèi)外影響很大。如果選擇這樣一個目標(biāo)開火，實(shí)在是太顯眼也太敏感了。出于策略的考慮，便采取了“殺雞儆猴”的戰(zhàn)術(shù)。選擇突破口也頗費(fèi)心思，虛虛實(shí)實(shí)，務(wù)必要掩人耳目。權(quán)衡利弊，拿司法部黨組開刀是一種高明的選擇。這樣，司法部黨組便成了替董老受過的犧牲品。

從會議的文件來看，明確批評“一些法院干部‘死摳法律條文’，‘對法有了迷信’，使法成了自己的一個‘緊箍咒’”；“把法神秘化、偶象化，成了束縛自己對敵斗爭手腳的繩索，有時還想強(qiáng)加于人，束縛兄弟部門的手腳”。這就點(diǎn)明了批判的重點(diǎn)并不在司法部，而是針對“法院干部”，對照董必武反復(fù)強(qiáng)調(diào)“依法辦事”，明確提出“依法辦事是加強(qiáng)法制的中心環(huán)節(jié)”等論斷，這一批判的矛頭所指，不是呼之欲出了嗎?

還有一個細(xì)節(jié)耐人尋味：中央政法小組1958年11月29日向中央報送的《關(guān)于司法部反黨集團(tuán)問題的報告》中，有這樣一句話：鄭紹文和陳養(yǎng)山“都有思想萎頓、政治衰退和在黨內(nèi)看風(fēng)色、搞投機(jī)的共同點(diǎn)。”所謂“看風(fēng)色、搞投機(jī)”，顯然是指靠攏比他們職務(wù)更高的領(lǐng)導(dǎo)同志。這句話暗含的蘊(yùn)意，不就點(diǎn)得更明白了嗎?

第四屆全國司法會議這場一邊倒的“辯論”，十分老到，各項(xiàng)安排天衣無縫。盡管這次會議清算了董必武的法律思想，但無論在會上或者會下，都沒有任何人公開點(diǎn)名對董老進(jìn)行批判，充分展示了政治家們的智慧和權(quán)謀。

五、歷史教訓(xùn)應(yīng)該記取

第四屆全國司法工作會議結(jié)束不久，董必武在1958年10月就向中央遞交了一份辭呈，內(nèi)稱：“請求在第二屆全國人民代表大會上不再推薦我為最高人民法院院長的候選人，并請求中央考慮我的能力和體力，不安排我擔(dān)負(fù)國家機(jī)關(guān)的任何職務(wù)。”(參見《建國以來毛澤東文稿》第8冊，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第177頁)但中央沒有批準(zhǔn)他的辭呈，又安排他出任國家副主席，名義上又升了一級。董老則頗為“識相”，自此對法制建設(shè)不再發(fā)表意見。

現(xiàn)在，人們公認(rèn)董必武是新中國法制建設(shè)的奠基人，他為創(chuàng)立和健全人民共和國的法制竭盡全力，并留下了許多鴻篇巨制。但是，這樣一位偉大的革命家、政治家和真正懂法、倡導(dǎo)法制文明的偉大法學(xué)家，可謂一代人杰，卻從此退出了中國的政法領(lǐng)域，這真是一段令人不堪回首的歷史。

當(dāng)年猛批法治，毫不留情地把司法部黨組打成“反黨集團(tuán)”的那些政治家，何曾料到自己也有大難臨頭之時?時光流過八年之后，在文化大革命發(fā)動之前，彭真、羅瑞卿最先被興師問罪，被打成“彭、羅、陸、楊反黨集團(tuán)”的首領(lǐng)，淪為人治下的又一批祭品。

司法部“反黨集團(tuán)”的冤案已經(jīng)過去半個多世紀(jì)。要使這樣的悲劇不再重演，看來還得要靠健全法制，否則難保重蹈覆轍。

(責(zé)任編輯 洪振快)