從多維角度解釋人才戰略(之二)

郭生祥

人類歷史上絕大部分科學成果來自民間，因為民間人才多，與需求結合較緊。因而探索發現民間人才、扶植民間技術，就成為一國發展科教、文衛、社保、金融不可忽視的重要方面。

信息對稱的“柜臺化現象”

假設信息是平的，其前提需要以下三個條件：第一，假設所有信息接受者具有完全相同的接受條件，而信息發布者對所有對象給予了完全同等的信息；第二，假設信息傳播每次的廣度和厚度是一樣的，接受者對信息的接受也是一樣具有對稱性的廣度和厚度；第三，假設在某種狀態下，完全排除人的主觀差異因素，比如讓信息在機器與機器之間轉送與接受，那信息在發布與接受之間可以假設完全是對稱的，再或者假設人的接受與傳播也是標準化的，使信息完全具有對稱性。在以上三個假設條件下，那么這個信息分布就可以被假設是平的，顯然在這個前提下，信息、信息傳布和接受，完全相當于處在一個標準狀態。

但是現實是這個標準狀態是假設存在，只要信息不是標準的、傳送接受者不是標準的，就存在著信息差異，這個時候就會產生信與不信各種狀況和形態，那就會出現主觀上的仁者見仁、智者見智，這就是說，信息本身的標準化，以及信不信任，都可能改變信息是平的分布狀況。信息本身標準化差異，是信不信任的客觀存在，但是信不信任還有本身主觀上的選擇。

鑒于此，由于信任既有客觀的原因，也有主觀的判斷，顯然信息越是標準化、越是誠信，那么被接受的概率就越大，如果這個需求也越大的話，于是完全可以把這信任歸結為對象的品質以及信者的信心、信念、信仰，包括對稱的手段、方式方法，以及三者之間基于需求的約定與契合，這約定與契合是基于三者的物質條件和超越這既有物質之上的信譽判斷，因為信譽也是基于對信任對象的品質建立的一種信任關系，是需求基于信用雙方之上的一種公共認可關系。

如果這樣認定的話，那么以上的現象可以這樣表述，信息初次分布、在一般自然狀態下，信息分布可以被假設是平的，但是基于信息對稱技術和誠信度之上的信譽卻改變了這種平的布局，使之出現了凹凸，而需求又改變了信息的運動方向，這個時候“人往高處走，水往低處流”就成為其中一種趨勢，正是這凹凸分布使人類的效率和效益向高處集聚，因為那里有較高的回報，而且只有較高的回報才能維持這個生態不斷地循環下去，但當這個循環鏈形成的成本之價值與價格、信譽之深度與廣度，使之與周邊的環境產生了較大的差異后，當這個差異創造的比較效率和效益大于原來朝高信譽集聚的價值的時候，那么就可能形成信用從高處向低處的對流，形成信息第二個運動方向。

這兩種大的不同的方向其實使二者之間形成了一種博弈關系、比較關系，從更宏觀的角度看，二者博弈的局面會使信息重新出現平的分布，但是新的信譽又使之出現新的不平衡，而不斷的需求又成全了這種不平衡，于是反復出現這個循環就是情理之中的事。

總的來說，無論是根據以上對信息對稱的假設，還是根據對信譽導致的信息凹凸分布，總之，信息與信譽二者存在著一種內生的對稱現象，也存在著一種外生追使對稱的客觀環境，也就是信息分布存在著一種天然的范圍趨小的選擇，往往提供的信息條件越對稱，被選擇的概率越大，那么信譽就越相對普及，而信譽在一定圈子里越是相等的話，也可以反證信息分布越是均衡的。這就決定了信息圈子化、信譽圈子化的必然，圈子越小，信譽越厚。

而在圈子內外，相當于“柜臺”內外一樣，“柜臺”內信息是較為對稱的，“柜臺”外信息是較為不對稱的，但是信息、信譽往往又具有特別的飄逸性，使之出現跨越“柜臺”內外的現象，產生一定的蔓延與輻射，這樣就產生了內外信息對流以及對稱的程度不一樣，同樣也產生了內外信譽大小、程度不一樣的現象。

根據這樣的信息對稱現象，內生的分節分段、外生的分工與合作，就容易成為信息對稱的首要選擇，只有這樣趨小的選擇，才提供更加相對的安全性，自由度，同時經濟成本也較小。因此，凡是有利益之爭、思想之爭、社會關系之爭的地方，細分信息對稱的范圍、大小、程度，從而給予一定地域、區域、行業的“柜臺”區分，先實現從內部對稱到內部信用，再從外部對稱到外部信用，從而促進內部改進外部，外部也改進內部，這也是信用科學所提到的“柜臺交換現象”，其實“柜臺現象”的關鍵點就是，在宏觀層面上，當信息對稱成本增大時，就不一定還要追求全面對稱，分段、分點對稱就具有最好的效率和效益，從分段、分點、分面上擴大，也就是從“柜臺現象”內外再逐步擴大，逐步取消區隔，實現內外交流，讓這內外相對交換，逐步擴大對稱的氛圍，反而利于提高整體效率和效益。

顯然這是內生的信用擴張，而外生的舡與合作其實也具有相同的現象。

人才模式的特區化

根據信息對稱的“柜臺”化現象，某些技術、條件、觀點、思想有時候不可能一下子得到全面的推廣需要先試驗、試點，在取得一定的經驗、條件后，再全面推廣這其實是一種認識論、方法論結合得很好的工具論。在戰爭年代，要沖破各種阻力，毛澤東領導的革命，從革命根據地到農村包圍城市，一步步奪取了全國政權，在建設年代，經濟建設與交易由于逐利性、冒險性、競爭性是需要更多自由的，當年鄧小平看到這點后，勇敢地推行了經濟特區，特區模式被證明行之有效后，中國全面品嘗到這種模式的價值，今天幾乎全方位地開設試驗區，從東到西、從南到北，各種各樣的開發區如雨后春筍般地冒出來，總之，地理位置上的特區正在普遍開花，行業上的特區也在紛紛試行，這符合信息對稱、信用運動的“柜臺”區隔現象。

今天在科教、文化、衛生、體育、社保、金融等領域，需不需要這樣的學習試點呢?

大約在2001年后，我對天津濱海開發區提出了建議建設金融特區的想法，現在那里基本上正在把金融開發區的設想變為現實，當然這不能說明是我的什么功勞，頂多是巧合。而在2004年前后，我進一步提出了科教、文化、衛生、體育、社保、金融創設特區的想法，當時我觀察全國各地的高科技開發區，更多的是商業模式上的成功，也就是在應用科技模式上是較為成功的，但是在科研研究上卻相對成績較少。如何既有科技創新上的成功，又有科技商業化的成功，這需要進一步探索。我以為進一步處理好教、學、研、產一體化。讓四者緊密結合，消除隔閡、縮短轉化的距離，也就是只要一教、一學、一研，就可以完全地表現出來，比如以表演、商業、組織的形式表現出來，也就是一產，這樣就縮短了學習、研究與表現之間的距離、減少了商業化、產業化的成本和代價，從而有可能獲得較大的效率和效益。

于是一種新的科教、文化、衛生、體育、社保、金融特區，完全可以按照以上思路進行大膽的嘗試。但是起初無疑需要政府行為的動員和組織。

從革命的特區，到經濟建設的特區，再從地域區域上的特區，到以行業為主的特區，這從根本上保證了積極穩妥地發展，充滿了穩健的開放性和專業性，具有真

正的工具理性意義。

其實不光特區這種形式，還有些別的形式也具有同樣的功效，比如對市場的劃分，建立各種專業市場，如生產資料市場、農產品市場、工業批發市場、零售市場等等就具有這樣的“柜臺”區隔特點，但是這些無疑都是經濟領域的，目前對于科教、文化，體育、衛生、社保、金融，像這樣具有比較強的社會性的領域，與經濟相比，同樣具有競爭性、自由性、探索未知性等特點，如果不在限定的區域和條件下放開，那么創新發現創造還將是短板。知識創造和利潤實現一樣，都需要探索、試驗，需要自由市場的關照。

對錢學森道路的假設

世界上有各種各樣的人才管理模式，比如：國防研究模式、政府采購模式、企業研究模式、大學研究模式、專門研究所模式、民間模式、開發區模式，歷史上還有神學院附設模式、亞歷山大大學城模式，到底哪種模式最具有比較意義呢?或者說效果更好呢?

近來有人問，錢學森當初如果不是選擇國防模式，比如當初選擇進大學，他會有那么大的成績嗎?新中國成立前后回國獻身科學研究的人不少，但是為什么只有軍事領域的研究，相對取得了舉世矚目的成果，其他領域為什么相對較少呢?

人們總結原因，1．很少受政治的干擾，即使他們有一些出格的言論和行為，由于與外界相對地隔絕，因而雙方都沒有什么影響；2．生活較為安定，比較有保障，而且在社會上的地位也較為崇高，激勵因素也發揮了最大的作用；3．能夠比較容易地獲得科學實驗的條件與可能，因為舉國之力大力支持，人財物保障供應；4．學習、研究環境與條件比較具有團隊精神，在團隊中的傳幫帶，具有軍人般的誠摯和熱情，研究上溝通良好，小社區和諧良好，因而比較容易出成果。

在以上比較中，本來大學硅谷化模式是較好的，教、學、研、產一體化，似乎最能產生效果，但是如何管理有序，不因過度的產業化而影響教、學、研，也不因過度地強調教、學、研而與市場實踐脫節，硅谷模式，探索教、學與實、踐創造相結合的各種方法和可能，其實就是恰到好處地處理了二者之間的矛盾，把握了其間最難把握的度，極大地發現了大學硅谷化的尖端價值和意義。

但是相比中國的大學，要么過度地強調學習、研究，要么過度地強調產業化、商業化，而這個過度就成為一種對另一種的限制，而不是一種救濟。如果有機地結合，那么就可能是一種對另一種的救濟與開放，就可能雙贏。

對于科教、文化、體育、衛生、社保、金融，由于他們與制造業經濟相比具有自己的特點，可以探索開設不同的特區，總之提供最適當的形式讓創新得以充分的展示，有些領域可能既要有經濟特區的模式，也要有軍事領域的模式，二者結合會產生最大的效率和效益。但是顯然需要作針對性分析，模式既有共通性，也具有特殊性，具體問題具體分析，不能一概而論。

需要說明的是人類歷史上絕大部分科學成果來自民間，因為民間人才多，與需求結合得較緊。因而探索發現民間人才、扶植民間技術，就成為一國發展科教、文衛、社保、金融不可忽視的重要方面。結合政府采購方式，實行公開的招投標，對于拉動民間市場顯然也是有幫助的。