斯偉江:律師的隱忍

王丹陽

對于關心同行的律師來說，刑法第306條是名滿天下的“殺手”。

北海四律師被指涉嫌“律師偽證罪”，斯偉江的第一反應是寫了一篇名為《“幼稚”的中國律師，刑法306條》的博文。

文章說：“天下誰人不識君？對于關心同行的律師來說，刑法306條是名滿天下的殺手。李莊律師第一、二季都是它出的手，最新的廣西北海四律師，也傷在它的手下。輿論洶涌，企圖廢了殺手的武功，取消306條。何其幼稚！”

這一似乎是悲觀的推斷，在斯偉江之后跟《京華周刊》記者的聊天中反復提及，用他的話來說：“律師只不過是拉了湊數搓麻將的第四位”。

“想救他們”

從華東政法大學畢業后，斯偉江已經從事了近20年律師職業，原本在偏安一隅的上海，他從未想過要“借案出名”。他涉獵過刑事辯護、知識產權保護和民事訴訟，在最近兩年，又在諸多燙手的刑事案中贏得光環。在舉國矚目的李莊“漏罪案”、錢云會案和上海11·15大火無證電焊工吳國略案的審判庭上，斯偉江已然成為主角。

但他不承認這是一個又回到起點的轉型，在他所任職的上海大邦律師事務所網頁上，個人簡介仍是“為公司、個人提供常年或專項法律服務（知識產權方向為主）”。對于一再把他推到風口浪尖的全國性案子，他的解釋是，“總歸想救他們”。

這些吊足了律師和記者的胃口的刑案，最初都不是直接找上他的。吳國略案就是因好友半路出國才轉手給他，最初想法是“補缺”。在刑辯體系中，律師和當事人都是弱勢一方，有時讓他無甚激情參與到明知結果的戰役里。

再一方面，一兩萬的代理費對當事人家屬來說往往是個負擔。比如當時吳國略妻小來到上海，給找個200元的賓館都嚇得不敢住，讓他不忍心去收這個錢。“律師要么收大錢，而收大錢我覺得不值得。”唯一收錢的一次，是他對一位取保候審的單親母親說：“你愿意給多少就給多少”，對方送來五千元他還塞回去一千。

“對我來說，名氣不能轉化為生產力。”他說。改革開放后，律界的一個現實是，刑辯律師隨著民商律師一同市場化，而前者的經濟利益遠難與后者相比。

艱難的辯護

今年四月，作為李莊案“第二季”辯護律師，斯偉江在一審辯護詞末尾寫到：“在歷史審判面前，誰都無法逃脫。違背法律的人，必將被法律所嚴懲。天理昭昭，李莊必有昭雪的一天。”

有同行說這份辯護詞“將成為法科學生必讀的經典文本”，也有人說它的措辭和表述范式都已經超出常規。當被問及當時是否是在心緒難平時寫下的，他的回答相當淡定：“沒什么特別的心情，案子來了就做，律師就跟醫生一樣，把該做的做掉，有壓力的在法院一方。”

對刑法第306條，斯偉江的觀察很冷靜：“關鍵在于，他們（公檢法）是一個自己偵查自己的內監系統，而律師是一個外部監督。如果中國律師看不到這一點，刑法306條哪怕沒了，換個馬甲，你都一樣危險。”

在隨時引火上身的刑事辯護中，律師何以保全自身？在上海刑辯律師界，斯偉江介紹，有這樣一種苦楚，新律師入職培訓時，時有老律師會教“不要輕易提供證據”。這是他看來最無奈的地方。

但是，消極的現狀并未阻礙其在全國各地沖鋒陷陣，所到之處皆引來鎂光燈圍堵。

李莊案甫一撤訴，5月31日，他隨“樂清公民觀察團”出現在樂清，次日，他和同事俞智淵、吳鵬彬，以及北京律師浦志強在趕往湖北咸寧的路上。他們要趕往當地，代理咸寧出租車司機罷運案的一次開庭。律師圈內甚至笑稱：上海來了一大邦（幫）律師。

“無用功的訴訟”

前幾年，他還是上海人民廣播電臺和電視臺諸多欄目的座上客，身兼全國律師協會知識產權委員會副秘書長和母校華東政法大學的講座教授。而后來，他“參與”到一系列名噪律政界的行政訴訟案中，那些原來的名譽職位“被慢慢清除掉了”。

如今，在網絡上仍然轉載著他撰寫的被告為上海市人民政府的訴狀。這一次，斯偉江追問的是上海私車牌照拍賣的法律依據。上海市政府法制辦代表當庭請求駁回原告的訴訟請求，曲終人散后，只剩斯偉江和他的同事在法庭外被記者圍著。

這種無用功的訴訟，還是讓斯偉江他們看到了上海法院的辦案耐心和專業精神，在這期間并沒有受到過有關方壓力。之后他們向好奇的記者們解釋：“只是表達一種希望，政府作出一種決策或者制定政策時，必須充分考慮它的合法性與合理性。”

更引人關注的是，除了狀告政府的訴狀，網上還瘋傳著一封“中南海給斯偉江的回信”。網友質問許久，才發現那是斯偉江一時興起寫給自己的“回信”。

在這封詼諧并有些自嘲的回信里，斯偉江想借助這去信和來信，說出自己對于民主的辨證理解。“民主是個好東西，我們其實也承認。但是，走向民主的過程，是一條崎嶇的山路，不小心，是要翻車的。”他說。

朋友電話問他，是不是在官場活動過關系，不然那封回信怎會和高層所想不謀而合。“我說沒有啊，看書看來的。”

有人評價斯偉江是“新思縝密，舊學深沉”。他曾游學美國，對西方民主憲政和某些美國法官個人傳記鉆研頗深。

一位即將畢業的母校師弟來信咨詢，對成為一名律師還是公務員困惑不已。回信中，他卻敬告學子：“人生未必有清晰的路線圖。想我大學畢業前夕，基本上是一個什么都不懂的傻小子……但是，你們有沒有學到對正義的渴求，對法治的向往，對理想的篤信？如果你沒有學到這些，也不相信這些，那么，我建議你直接去讀MBA，讓其他有信念的同學做你的律師算了。”

此話也許隱透出他從初來上海踏入法律課堂，到成為一名律師，再演變為一名影響型公民律師的思想軌跡變化。

對于那些始終不便透露太多的個人執業經歷，他是這樣回答記者的：“現在還做律師是仰仗政府的寬容，我也只是看看書，寫寫文章，而沒本事把上海灘所有敏感案件都獨攬身上。”

京華周刊 ：你認為北海維權事件中的律師群體想要達成的目標是什么？

斯偉江：把四律師釋放出來。

京華周刊：達成這個目標最有效的路徑和方法是什么？

斯偉江：沒什么辦法，只有吸引媒體注意。事實上是北海方打律師幫了他們，如果不圍攻律師，這個事情在新聞上已經走入死胡同，沒有新聞點了。圍攻律師后人大代表遲夙生去了，北海的壓力會大一點。

京華周刊：現在他們遇到的最主要的阻力是什么？

斯偉江：目前中國的司法改革主要是既得利益者不愿意放棄既得利益，如公安、檢察等已有權力機構，不愿意放棄一些權力，背后當然也有觀念問題，譬如說打擊犯罪和保護人權的平衡中過分強調前者。

京華周刊：目前國內的刑辯律師，在職業生涯中是不是經常遇到風險，甚至是人身安全威脅？

斯偉江：我覺得李莊案就已經體現了刑辯律師風險有多大。

京華周刊：對于法治而言，你覺得刑辯律師的核心價值是什么？

斯偉江：保護人權，尊重法律。

京華周刊：你如何看待關于刑法第306條的存廢問題？

斯偉江：不是刑法第306條的廢除不廢除問題，關鍵是執法問題。此外，證人應當出庭，不能憑書面證據判決。