與傳統媒體相比，微博更像人民戰爭

文｜展江

與傳統媒體相比，微博更像人民戰爭

文｜展江

一段時間以來，微博參與和引導的公共事件使中國的社會生態發生了極大變化。據《2010中國微博年度報告》統計，去年輿情熱度靠前的50起重大輿情案例中，微博首發的有11起，占22%。中國媒體在經歷了五個輿論監督歷程發展后開始進入一個多元開放的時代，這一方面是社會的更加開放使然，另一方面還是拜新技術借力輿論監督之賜。微博，這一網絡驅動型的公民參與，讓濫用權力的人更加難以藏身，在推進整個社會信息公開的同時，消除信息不對稱和暗箱操作，有可能會發展成為一種常態的輿論監督。

對于中國媒體與政治的關系來說，2010年是微博元年。從去年9月份起，以9月10日宜黃拆遷事件為標志，以河北大學撞車事件、重慶一區委書記訓斥開發商之“作惡門”為代表的微博革命興起，“圍觀”政治開始出現。而2011年以來，從官員局長“開房門”到郭美美“炫富門”，再到四川會理縣領導“懸浮照”事件，都在彰顯著微博在輿論監督中的新力量，考驗著我國官員對于新媒體形勢下輿論監督的應對能力。

在西方也有媒體監督這個詞，大概表述就是“看門狗”，和我們國內說的輿論監督概念是相通的。它實際上是媒體在一定程度上代表公眾進行監督，大致有三種形式——

第一種是一般的公開。即在《信息自由法》、《陽光法》或《政府信息公開條例》一類法律法規的保障之下，現代媒體通過海量的日常報道，讓公眾知道公權力如何運作、與公民有什么利害關系，使之透明化。我個人認為這種看似沒有鋒芒和硝煙的監督是最好的，因為它可以起到未雨綢繆的預防作用。

第二種就是源自英美的調查性報道，即媒體對權力濫用導致的重大腐敗案例開展獨立的采訪報道。這是一種亡羊補牢式的監督，也被認為是最重要的監督。現在有很多調查性報道都是在微博的推動和輔助下進行的，比如宜黃事件、郭美美事件等。首先在微博上發現，隨后傳統媒體跟進進行深度報道。在中國，這種矛頭指向權力行使者的輿論監督由于不同官員的態度差異而起伏不定。

第三種監督形式就是媒體直接發表新聞評論(社論、個人時評)，對權力濫用以及相關的現象加以針砭和抨擊，并剖析背后的制度根源。官方比較容忍這種常常針對政策和體制、而非官員本身的輿論監督，它隨著都市報、互聯網的崛起和公共知識分子的加入而聲勢浩大，微博能夠蓬勃發展就是最好的例證。

傳統媒體在監督權力方面受到技術和機制的制約，經常有死角和盲區，而無處不在的互聯網，加上公民報道者包括微博發布者，就是努力消滅這種死角和盲區的新型社會力量。與傳統媒體相比，微博比較像“人民戰爭”。首先，任何人只要是微博用戶都可以發布信息和意見，打破了原來的傳播樣式，并且突破了傳統媒體體制下的層層審批和限制，對輿論監督非常有利。再者，微博可以跨界傳播，使原本不認識的人可以互相聯系，對同一事件發表意見和看法。總的來說，微博作為一種新的傳播模式，使得中國的媒體去中心化，參與其中的公民越來越多，再加上意見領袖的引領，提高了信息曝光的效率。但是，它還不能取代傳統媒體的作用，畢竟傳統媒體更專業、更深入，兩者相輔相成才能發揮更大的作用。

當然我們也應該看到，微博在推動社會進步發揮輿論監督作用的同時，也出現一些亂象。比如謠言的傳播和花錢買粉絲或者加V認證等。

與傳統時代的政治相比較，信息社會的政治發生了諸多的蛻變。這不但改變了我們目前的政治生活狀態，更改變了公民參與政治生活的方式，同時也促使我們重新思考未來的政治生活。面對微博這個新興輿論場，如何真正有效地進一步拓寬信息發布和管理渠道，消除政府與公眾在溝通渠道上的障礙，值得關注。現在的政府微博以及官員微博培訓都是一種有益的探索。

北京外國語大學國際新聞與傳播系教授）