組合評分在急診創傷患者搶救中的應用

金 霞，胡三蓮，張妮娜

(上海交通大學附屬第六人民醫院，上海 200233)

全球每年死于創傷的患者約 580萬人，預計到2020年這一數字將達到 840萬之多[1-2]。在我國，每年死于創傷的人數約 10余萬人，傷者達數百萬之多[3]。已成為繼心臟疾病、惡性腫瘤等疾病之后的第 4位死亡原因，給患者、家庭和社會帶來了巨大的負擔。因此，快速有效地對創傷患者進行救治已成為急診護理新熱點，其中對創傷患者的傷情進行正確評估是成功搶救患者的關鍵第一步。現就CRAMS和NISS創傷評分在急診搶救護理中的應用報道如下。

1 臨床資料

2010年 1—6月我院急診收治的創傷患者 1 328例，男932例，占70.18%，女396例，占29.82%;年齡18～92歲，平均年齡(33.5±12.2)歲。傷情狀況:多發傷1 085例，占 81.70%，單部位損傷243例，占18.30%。2009年 1—6月我院急診收治創傷患者 1 126例，男 873例，占77.53%，女253例，占22.47%;年齡18～88歲，平均年齡(35.5±10.2)歲。傷情狀況:多發傷985例，占87.47%，單部位損傷141例，占12.53%。

2 創傷評分

2.1 CRAMS評分[4]CRAMS評分是由Gormican于1980年提出，采用循環、呼吸、胸腹、運動和語言 5個參數，按輕、中、重度異常分別賦值2、1和0分，CRAMS總分值為5個項目相加的綜合，分值范圍0～10分;9～10分為輕度，7～8分為重度;≤6分為極重度。CRAMS分值越低，病死率越高。具體見表1。

表1 CRAM S評分

2.2 NISS評分[5]NISS評分是由Osler T及Baker SP在1977年對損傷嚴重度評分(ISS)的改進。NISS是身體任何區域(包括同一身體區域)的3個最高AIS分值的平方和。NISS分值越高，病死率越高。NISS=a2+b2+c2，(a、b、c分別為3個AIS的最高值)。NISS分值范圍 1～75分，NISS＜16分為輕傷，16～25分為重傷，＞25分為嚴重傷。

2.3 RTS評分[6]Champion提出了RTS，認為RTS=0.9368格拉斯哥指數(GSC)+0.7326收縮壓(sBP)+0.2908呼吸率(RR)，Gilpin和Nelson經過大量病例研究，RTS=呼吸頻率+血壓評定+Glasgow昏迷指數。RTS＞11分診斷為輕傷，RTS≤11分診斷為重傷。

2.4 評價指標 ①患者傷情判斷的正確率;②患者急診搶救的時間;③創傷患者的搶救成功率。

2.5 統計處理 采用統計軟件SPSS 12.0建立數據庫，由研究者將數據統一錄入。其中計數資料采用例數和構成比，兩組計數資料比較采用卡方檢驗，計量資料的描述采用均數 ±標準差 (±s)，兩組計量資料比較采用兩樣本獨立 t體檢。

3 結果

3.1 不同評分判斷傷情的正確情況 見表2。

表2 不同評分判斷傷情的正確情況

3.2 創傷患者搶救時間 2009年1—6月創傷患者從進入搶救室到離開搶救室平均時間為(183.1±112.6)min;2010年1—6月創傷患者從進入搶救室到離開搶救室平均時間為(144.9±88.1)min。兩者比較，差異有統計學意義(t=9.24，P＜0.05)。

3.3 創傷患者搶救成功率 使用RTS初級評分創傷患者搶救成功率為91.1%，CRAMS聯合NISS評分創傷患者搶救成功率為 97.74%，兩者比較差異有統計學意義(χ2=14.8，P＜0.001)。

4 討論

4.1 采用聯合評分法判斷創傷患者傷情正確率高 目前，國內急診創傷患者評估還沒有統一標準。創傷患者在進入搶救室后，對患者除了初步的生命支持和治療措施外，正確的評估患者的受傷程度對于創傷患者的預后具有重要意義[7]。本研究中采用 CRAMS聯合NISS評分對急診創傷患者進行評估其正確判斷病情準確率明顯高于傳統的初步創傷(RTS)評分，說明該聯合評分方法對急診創傷患者的救護具有重要作用。這主要是因為 RTS評分雖然能初步判斷患者的受傷情況，但是對患者受傷程度和部位的判斷還有所欠缺。而CRAMS聯合NISS評分不僅能根據患者的病情進行初步的受傷情況的分類，而且能夠通過NISS評分來判斷患者受傷的程度[8]。因此，該聯合評分方法更有助于急診創傷患者的搶救處理。

4.2 采用聯合評分方法有助于縮短急診創傷患者的搶救時間 目前，急診創傷患者的搶救包括了院前急救和院內急救。院前急救包括了創傷患者的初步處理以及初步生命支持。而院內急救則主要包括患者的高級生命支持以及相對應的創傷的治療和護理。絕大多數來急診的創傷患者，都沒有經過院前嚴格的分揀和處置，由此給我們創傷急救工作造成了很重的負擔，尤其是一些群體性創傷事件，問題就非常的明顯。我科搶救室在對急診創傷患者的院內急救采用由預檢護士首先評估患者受傷基本情況，然后由搶救室護士對患者進行CRAMS評分，根據評分對其進行嚴重程度分類，根據分類對患者進行相應級別的護理及治療措施，穩定患者生命體征后根據患者各種檢查結果進行更為詳細的NISS評分，重新按照患者的疾病嚴重程度進行分級護理措施。使用此方法后，創傷患者的搶救時間有了明顯縮短。可見，在搶救過程中，護士對病情的準確評估及積極有效的護理配合對搶救成功起著重要作用[6]。

4.3 采用聯合評分方法有助于提高創傷患者的搶救成功率 在臨床一線創傷急救中，護士如果僅僅憑借經驗來對創傷患者進行護理，粗略地評估傷情，具有很大的主觀性和不確定性。會導致對傷情的判斷失誤和救治過程中護理措施缺乏針對性，將給患者帶來不可估量和無法彌補的損失。因此，我科采用聯合評分方法應用于急性創傷患者傷情評估，有效的判斷了患者的病情，針對性給予患者必要的搶救措施，從而為患者的成功搶救贏得時間，提高了創傷患者的搶救成功率。聯合評分方法能對創傷患者的受傷部位及受傷程度進行綜合評價，彌補了單一創傷評分不能分揀危重癥患者的缺陷，有利于創傷患者的及時救治。

5 小結

美國休克創傷中心教授早年提出了“黃金 1 h”概念，強調院前急救、院內早期救治，縮短損傷至手術時間，能夠提高創傷急救的成功率，改善創傷急救的預后[10]。在急診搶救室引入組合創傷評分，不僅方便了傷員的分類分揀，而且可以正確的評估患者的病情，特別是對成批的創傷患者，大大提高搶救成功率。

[1] Krug EG，Sharma GK，Lozano R.The global burden of injuries[J].Am JPublic Health，2000，90(4):523-526.

[2] Murray CL，Lopez AD.Alternative projections of mortality and disability by cause 1990-2020[J].Lancet，1997，349(9064):1498-1504.

[3] 王正國.21世紀的創傷研究[J].中華創傷雜志，2001，17(1):5-6.

[4] 趙波，楊培，王來，等.CRAMS評分及其動態變化在地震傷員急救中的運用[J].華西醫學，2008，23(6):1355-1356.

[5] 孟新科主編.危急重癥評分——評價、預測、處理[M].北京:人民衛生出版社，2008:75-80.

[6] 班雨.創傷嚴重程度評分與分級救護[J].中國危重病急救醫學，2001，13(2):124-126.

[7] 李玉鳳.嚴重創傷急救護理程序的探討[J].實用臨床醫藥雜志(護理版)，2007，3(1):47-48.

[8] 徐燕，李明鳳.CRAMS記分法在創傷急救護理中的應用[J].華西醫學，2009，24(10):2774-2776.

[9] 方合金，呂軍，何長街.兩種創傷評分系統在院前急救中的應用效果評價[J].現代醫院，2009，9(6):113-114.