水利計量認證若干現場問題之拋磚引玉

陸 旭

（水利部水文儀器及巖土工程儀器質量監督檢驗測試中心,南京 210012）

水利計量認證若干現場問題之拋磚引玉

陸 旭

（水利部水文儀器及巖土工程儀器質量監督檢驗測試中心,南京 210012）

筆者針對檢測技術機構的現場計量認證評審工作中存在的一些技術細節問題,從三個方面進行了分析,認為有些問題是可以大家共同探討、細致推敲的,這或許對評審員有一定的參考價值。

計量認證;現場評審;檢測技術機構

業內人士周知,我國開展對檢驗機構 （實驗室）實施計量認證考核工作始于1987年 （含三年試點）,而水利行業開展有關國家計量認證工作則始于20世紀90年代初,至今為止,水利行業大約已經有近90家技術機構 （實驗室）通過了國家計量認證水利評審組的現場評審。

筆者從事水利行業的國家計量認證工作至今已經有十多年頭了。作為一名評審員,受水利部計量辦公室的安排,曾先后參加或負責對本行業有關水利工程、產品校準以及科學實驗等不同類型的檢測技術機構開展了計量認證評審工作,評審現場涉及到江蘇、浙江、廣東、遼寧、山東、湖南、河北、湖北以及新疆等地區的許多省會城市。通過許多次的現場評審,個人感覺取得的體會頗多,如通過現場評審發現的一些典型事例 （正反問題）,可反思自己所在機構是否同樣存在問題或不足,被評審機構的許多好的模式、方法以及成功經驗,今后是否可以在自己所在技術機構進行推廣等。

在對技術機構的現場評審中,還會在一些具體技術細節 （問題）上頗費困擾或相關各方意見不太統一,筆者認為有些問題是可以大家共同仔細探討、細致推敲一下的,這或許對我們的一些評審員也有一定參考價值,具體如下。

1 儀器的準確度與測量不確定度如何轉換

在由技術機構提出的 “實驗室資質認定申請書”中,其附件要求填報的 “附表5:儀器設備（標準物質）配置一覽表”中,有一項關于 “準確度等級/不確定度”指標;而在我們國家計量認證水利評審組需要填報的 “實驗室資質認定評審報告”中,其 “附表1:CMA/CAL計量認證/授權/驗收評審表”的第 “5.8.3,需對檢測和/或校準結果做出說明的,報告中還可包括下列內容:……;c）當不確定度與檢測和/或校準結果的有效性或應用有關,或客戶有要求,或不確定度影響到對結果符合性的判定時,報告中還需要包括不確定度的信息;……。”

可是,當真正要在有關儀器測量的 “不確定度”指標上認真推敲或落筆填寫時,許多技術專家往往都會有所遲疑,這是為什么呢?其實在十年前,國家計量系統就頒發實施了 JJF1059-1999《測量不確定度評定與表示》國家計量標準,此后通過國家有關標準化、計量和質量口的許多國家級技術機構,先后組織了多次的標準宣貫、培訓等,但是對于儀器儀表研發、制造與應用領域而言,始終未能實現將儀器的 “準確度”指標向 “不確定度”進行有效、合理地轉換,許多產品標準在技術指標的轉換上也出現了技術卡殼,無法進一步推廣實施,究其原因可能有以下幾點。

（1）測量不確定度,是對測量結果可信性、有效性的懷疑程度或不肯定程度,是定量說明測量結果的質量的一個參數,即每次測得的結果不是同一值,而是以一定的概率分散在某個區域內的多個值,且這種概率分布本身就具有分散性。由此可見“測量不確定度”指標只是一個說明被測量之值分散性的參數,其測量結果的不確定度反映了人們在對被測量值準確認識方面的不足。

（2）測量準確度,是測量結果與被測量真值之間的一致程度,從測量學誤差理論及相關標準的發展歷史來看,其是由儀器的測量基本誤差、總誤差以及精度 （精確度）等指標逐漸演變、發展而來,其直接反映出儀器基本性能中最能夠量化并可準確溯源到國家某個計量基準的一個關鍵性指標,其還是一個可以直接對接到有關環境或工程監測規范、滿足產品用戶特定應用需求的最基本的性能指標。

（3）估計與溯源,由上分析可見,測量不確定度直接關系到測量結果的可靠程度,而測量準確度則直接關系到量值傳遞的準確一致性。因此,從嚴格意義上講,測量不確定度和測量準確度 （誤差）應該是我國測量 （計量）學研究中的兩個即相互關聯、又明顯存在差異的基本命題,其分別也是計量認證評審員需要明晰,以及檢驗測試人員需要經常運用的重要概念和術語之一。

（4）數學轉換模型,由于JJF1059-1999只是解決了測量不確定度如何評定與表示的方法,卻沒能夠詳細交代如何將準確度與測量不確定度二者的算法準確進行相關的數學建模與轉換,雖然此后國家標準委頒發的GB/T6113.402-2006《無線電騷擾和抗擾度測量設備和測量方法規范第4.2部分:不確定度、統計學和限值建模測量設備和設施的不確定度》提到了部分內容,但也未實質性解決儀器制造業相關技術人員一直困惑難解的實用性問題。

2 實驗室能力驗證與比對能否在水利技術機構展開

現階段,國家技術監督部門越來越加強了對第三方檢測技術機構的有關資質認定與監管工作,其中,強調開展實驗室的能力驗證和比對活動的要求與趨勢非常明顯。

關于技術機構的能力驗證和實驗室比對,是兩個相互關聯但又各自相對獨立的技術活動,其不僅是術語定義和技術概念有所不同,而且基本運作程序、方法和實施目的也均不相同。但是,能力驗證和實驗室比對同樣都是對技術機構出具的檢測結果進行質量控制的常用方法之一,客觀來看其基本的目的和作用主要表現為以下幾方面。

（1）可以基本確定技術機構 （實驗室）進行某些特定項目的檢測能力。

（2）可以準確了解到技術機構 （實驗室）具體實施的某項新的檢測方法,其有效性和可比性。

（3）可以幫助客戶增加對技術機構 （實驗室）的技術和公正性信任,提高其行業知名度或專業權威性。

眾所周知,一個技術機構 （實驗室）檢測結果的準確性,是其最為關心的核心問題之一,需要采用各種方法來對其檢測結果進行質量控制,以保證其輸出的各項檢測結果均具有預期的準確性。為此,各個國家級技術機構 （實驗室）一般均定期獲不定期參與實驗室能力驗證和實驗室間的比對測試等技術活動。同時也為本技術機構 （實驗室）參加國家實驗室認可及其他機構的認證活動提供參考依據。

據了解,近些年來我國質量檢驗與計量檢定系統的國家級技術機構 （實驗室）均基本參加了國家認監委或認可委以及其主管部門組織的實驗室能力驗證和比對活動。

目前,水利行業的技術機構開展有關實驗室能力驗證或比對活動的情況很少,這可能與本行業的一些公益性、特殊性以及相對封閉性有一定關系。不過,根據本技術機構2007～2009年連續3年、分別針對3種不同大壩監測儀器 （傳感器）,與國網及電力的兩家產品檢測技術機構先后開展的幾次實驗室間比對成果來看,確實增加了幾家檢測機構彼此間的相互了解,交流了產品檢測關鍵技術,互通了實驗結果信息,也展示了彼此的試驗條件與方法,促進了雙方的檢測試驗技術共同提升。為次,比對試驗雙方還很高興地預先約定,試驗結束后進行資料互換、信息共享,未來在條件允許的情況下,爭取每年開展一次實驗室比對試驗,廣泛開展檢測理論與技術的交流。實踐證明,這是開展實驗室間能力驗證的一種好方法。

由于同類 （專業）技術機構間比較便于開展實驗室比對技術活動,因此,在目前 《水文條例》已經頒布了整整3周年這樣的一個行業大背景下,全國水文系統中的各省水環境 （水質）監測中心及有關省級流速儀器檢定校準機構是否可以考慮申請在主管或主持部門的統一規劃與組織下,分階段、有重點地開展有關水質監測站網間實驗室比對和流速儀檢定校準機構間的實驗室比對活動。

3 認證產品所執行的產品標準已經發生更新 （批準頒布）,但評審組和本評審單位手上尚無正式有效文本

目前,水利標準化工作已經步入全面快速發展軌道,標準的編制與修訂越來越規范而快捷,特別是產品標準的更新周期已經由過去10年以上縮短到5年左右,由此也引發了一些新的問題,如對產品檢測技術機構進行計量認證評審時發現,該實驗室檢測依據的標準已經作廢或是過期,而其卻仍然依據原標準出具了檢測報告,這顯然是違反國家《實驗室資質認定基本準則》,這種情況比較好判定;但是當我們現場評審發現,認證參數 （產品）所執行的產品標準已經發生更新,即該標準已經獲得了國家或部委的批準頒布、實施,但評審組和被評審機構手上尚無該新頒標準的正式有效文本,而只有標準編制或修訂的報批稿 （若是修訂則此時老標準已經被替代或廢止）,這時的參數 （產品）認證,既不能按老標準確認能力,而又無新標準可依,這時對于我們評審員來講,可能會感覺比較棘手、難辦,這種兩難的情況下如何處理呢?是否需要與行業主管或標準監管部門進行溝通?因為如果按老標準進行確認,則當新標準實施后必須再來一個標準的變更后的備案;如果要等新標準到手,則又要耽誤評審組很多時日,碰到這種情況究竟應該怎么處理才比較穩妥呢?筆者覺得有必要提供大家共同探討。

水利行業的技術機構主要分為水環境監測、水利工程和產品檢測三大門類,各類機構下又分別有許多專業劃分,因此,面對不同專業的技術機構,在評審現場中還會碰到其他許多各種值得進行商榷的技術性問題,本文為抓住重點并拋磚引玉,僅提出以上幾點問題,希望通過評審員同行間的探討,能夠取得一致性見解和釋疑解惑的最終效果。

X853;F273

C

1008-1305（2011）01-0015-03

10.3969/j.issn.1008-1305.2011.01.006

陸旭（1957年-）,男,漢族,上海人,教授級高工,兼國家工業產品生產許可證注冊高級審查員。

簡 訊