銜接與協調：民事訴訟法中相關制度的整合

潘劍鋒

銜接與協調：民事訴訟法中相關制度的整合

潘劍鋒

一、問題的提出

改革開放30多年來，中國社會發生了巨大的變化：經濟迅猛發展，人們的各種觀念不斷更新，整個社會處于轉型時期。社會主體的多元化、利益需求的多樣化，使得社會中民事糾紛的類型呈現出多樣化、復雜化的特征；隨著人們法制觀念的不斷提升，公眾希望通過訴訟有效化解糾紛的訴求不斷增強。在這樣的背景之下，法制化進程不斷推進。就民事訴訟法領域而言，在立法層面，我國分別于1982年和1991年頒行了《民事訴訟法（試行）》和《民事訴訟法》，并于2007年對現行《民事訴訟法》進行了局部修訂；在司法層面，針對立法和司法實踐出現的問題，一些法院積極開展了有益的實驗性探索，以期最大限度地實現制度的預設目的，最高人民法院也制定了一系列的司法解釋；在理論研究層面，隨著解釋法學和比較法學研究的不斷成熟，近年實證研究和法律經濟分析等新的研究范式正在不斷發展，學術界對民事訴訟基本理論、基本制度以及體系化的研究正在邁向一個新的高度。然而，在肯定現有成績的同時，應當看到：在現行《民事訴訟法》以及一系列司法解釋中，對民事訴訟的一些制度、程序的規定，存在著一些不協調、不配套的地方。具體來說，一些制度相互之間存在著矛盾或缺乏體系性、呼應性的現象；有的程序和程序之間缺乏對各自預設功能的清晰定位，導致不同程序間出現目的混同、適用混亂等問題；一些制度缺乏相應的程序予以踐行，使得文本中的制度被架空和虛化或是出現了在實踐中缺乏統一和明確的程序規則等狀況；此外，在制度內部以及程序內部，同樣存在著一些不協調的地方。有鑒于此，筆者試圖通過對民事訴訟法領域現行有效的相關制度規范進行梳理，分析以上幾個維度所存在的問題，探索需要予以整合、銜接和協調的地方，以期為民事訴訟法律制度的完善提供一些有益的啟示。

二、基本制度與具體制度之間的協調問題

民事訴訟法中的各項制度的設立，都具有自己獨立的意義，服務于不同的具體目的，但就總體而言，同一民事訴訟法中的各項制度，它們的終極目的是統一的。因此，民事訴訟法中各種制度的設立，不僅應當考慮該制度設立的目的，還應當考慮它們與民事訴訟法其他相關制度的關系。民事訴訟法律制度主要包括基本制度和具體制度兩個層面的內容。基本制度與具體制度一同構筑了民事訴訟法律制度的主體。遺憾的是，在我國現行民事訴訟法中，存在著基本制度與具體制度之間的關系不協調的現象，其中表現比較突出的是審級制度與級別管轄制度、兩審終審制度與再審制度的不協調。

（一）審級制度與級別管轄制度之間的協調問題

審級制度的設立，從形式上講，是要通過若干不同等級的法院對同一案件進行審理，以實現審級制度維護司法的統一性和司法的正確性的功能，因此，在制度的設計上要考慮國家中不同等級的法院的分工，實行不同等級法院的職能分層①。可以認為，審級制度的功能要通過一定的形式來實現，換言之，與審級制度相關的制度在設計時應當通過一定的形式來保障審級制度功能的實現。而我國級別管轄制度的設立，在立法上沒有充分地考慮審級制度形式與功能之間的聯系。從我國現行民事訴訟法規定的級別管轄的內容看，我國法院系統中的各級人民法院——從最低等級的基層人民法院到最高等級的最高人民法院都受理第一審民事案件，這樣的一種規定，與世

2011-06-10

潘劍鋒（1965— ），男，北京人，北京大學法學院教授，博士生導師。