高校貧困生資助制度中的責任倫理缺失原因探析

張 軍，秦蘇濱

（江蘇技術師范學院， 江蘇 常州 213001）

高校貧困生資助制度中的責任倫理缺失原因探析

張 軍，秦蘇濱

（江蘇技術師范學院， 江蘇 常州 213001）

高等教育實行收費制度改革以來，貧困生問題凸顯。雖然建立了貧困生助學制度，但該制度在實際運行中備受詬病。僅僅靠手段和技術的完善并不能解決問題，學生資助制度中主體責任倫理的錯位和缺失才是資助制度運行效能低下的根本原因，主要表現為政府主導責任倫理的錯位、高校管理教育責任倫理的缺失、社會責任倫理的淡漠和功利以及受助者自身美德和誠信倫理有待喚醒。

資助制度；責任倫理

近年，高等教育實行全面收費制度改革以來，貧困大學生問題凸顯，國家建立并形成的從政府到社會組織以及公民的教育資助政策和制度，雖然在一定程度上緩解了上述矛盾的激化，但是，實際運行中也遇到種種問題和困惑，如出現了銀行辦理不積極、家庭經濟困難學生鑒定困難、獎學金被用于請客吃飯、貸款拖欠、受助不感恩等現象。顯然，僅僅靠制度、手段等技術層面的完善并不能解決問題。筆者認為，從深層次看，學生資助制度中主體責任倫理的錯位和缺失才是導致高校學生資助制度運行效能低下的根本原因。

責任倫理（Ethic Responsibility）由馬克斯·韋伯首創，其后，德國學者倫克和尤那斯進一步區分了責任倫理并明確指出責任問題特別是未來責任問題，應當成為當代倫理生活的一個道德規范。其出發點最初是針對科技的發展對自然和社會的威脅而提出的指導人們行動的規范，卻為后人研究經濟社會發展中涉及的倫理問題提供了嶄新的理論范式和實踐操作范式。與傳統倫理學相比，責任倫理的突出特征就是它在價值取向上對行為后果的關注，強調行為者的行為不僅指向行為的后果，而且更重要的是追求后果的善，把對行為后果的考慮作為判斷道德正當性的主要依據，從倫理學的視角對人的行為及其后果進行道德評判和價值導引，引導公民對其行為和后果擔當相應的責任。

高校貧困生資助制度作為社會制度的一部分，是在處于一定學生資助體系下的資助活動中約束資助主體（政府、社會、學校、個人等）之間相互交往行為的一系列規則。它作為一種制度能否合理運行，除了受制于經濟基礎外，在中觀和微觀層面則與社會及資助主體的價值觀念、基本道德和行為選擇等因素密切相關。就其倫理性而言，它既反映了教育政策制度、教育活動過程對學生資助的道德訴求，也表現為資助各方對教育的道德義務觀念、道德關懷情感以及對社會道德價值體系的認同與維護，是學生資助制度施受雙方倫理價值關系的集中體現，其中包含著的責任倫理問題非常突出。責任倫理作為對傳統倫理的一種超越，體現在學生資助制度中，要求學生資助的各行為主體更加關注資助活動的行為后果，對資助行為的后果負責，并在關注資助活動的后果基礎上，對當前資助活動進行反饋調節。而在我國目前的學生資助制度中，正是因為我們僅僅從動機或者說意圖倫理出發，而沒有從主體責任角度入手，去明確、規范各自的責任和義務，角色意識模糊，責任倫理錯位和缺失，其運行效果才備受詬病。

一、政府主導責任倫理的錯位

政府是學生資助的主要責任承擔者。對學生資助不是單純的救助，更不是施舍和憐憫，而是政府應盡的一種責任，是貧困學生的“應得”。政府對學生資助不僅負有道義責任，而且負有法律責任。這主要是由政府的角色和教育的產品性質決定的。一方面，貧困學生這一對象本身就暗含了政府的過失和責任，教育貧困是社會貧困在教育領域的縮影；另一方面，政府是公共利益的代表，利用國家財政收入的一部分對貧困學生進行補償，是國家收入的二次分配，它充分體現了公共財政職能，是政府不可推卸的公共服務的責任。但是現實情況是，在學生資助政策上本應承擔主要角色和義務的政府卻扮演著被動和消極的責任。政府對弱勢群體的責任缺失既包括教育改革和發展中對弱勢群體的利益侵害，也包括政府和社會對公平和正義維護的缺位。

（一）投資支持乏力

高等教育的公共產品性質和巨大社會效益，決定了國家、社會、個人均是高等教育的受益者，因此，建立國家、社會和個人教育成本共同分擔機制，已成為全球共識。現實是，伴隨高等教育學費的私人支出的高速增長（我國家庭資助占教育經費來源已達82%），政府用于教育經費的支持卻在不斷下降。中國青少年研究中心發布的《“十五”期間中國青年發展狀況與“十一五”期間中國青年發展趨勢研究報告》顯示，一方面，我國政府公共教育經費占GDP的比例，長期低于發展中國家20世紀80年代的平均水平（4%），形成了嚴重的教育缺欠。另一方面，學生學費的增長速度卻遠遠高于國家財政投入的增長速度，也遠遠高于人們的收入增長速度。大學學費在近20年的時間里上漲了約25倍，而同期城鎮居民人均年收入只增長了4倍，扣除價格因素實際增長2.3倍，大學學費的漲幅幾乎10倍于居民收入的增長。正如楊東平教授所指出的：“關鍵的問題不是貧困沒錢，而是錢怎么投入怎么分配使用。在中國真正缺的不是錢，而是公共價值和理念。”在學生資助的背后，是政府投入與個人繳費的高等教育政府利益與學生利益的博弈。

（二）資助政策導向被動和功利化

作為高校貧困生資助體系的政策主體，國家本應為貧困生提供政策供給和資金扶持，但事實是在學生資助政策導向上更多的是出于“救濟”而不是出于責任，是出于擇優而不是出于扶弱。目前我國采取的學生資助形式主要有“獎、貸、助、補、減”及勤工助學等形式，以獎、助學金和貸款為主，勤工助學等為輔，但所有資助項目加起來，標準都偏低，而且資助范圍有限，僧多粥少。目前，一方面，幾乎沒有一所高校可以提供足以繳納學費和保證日常開支的獎、助學金和貸款，學生資助的低額度與高校的高收費形成鮮明對比。另一方面，由于獲得獎學金的測評指標單一，學習成績成為主要測評指標，甚至是唯一指標，而事實上貧困生由于生活和學習的雙重壓力，獲得獎學金的比例明顯低于其他學生，這也使貧困學生資助政策在實踐中易流于形式，無法真正發揮對貧困學生應有的資助作用。

（三）教育援助保障虛位

國家助學貸款政策是當前以“推遲付費”的方式資助貧困生的最為有效的方式。但是現行助學貸款在實踐中推進困難，其根本原因不在于某一方的認識不夠或合作不夠，而主要在于貸款風險承擔主體的模糊，政府承擔的責任不夠，商業銀行的利益沒有很好兼顧，才會導致銀行貸款供給不足，在風險承擔上政府、銀行和高校等資助各方相互推諉[1]。目前政策規定高校承擔50%的風險補償金，導致學生貸款金額越多，學校應繳納的風險補償金越多。其實這是變相推卸政府責任。因為高校作為非營利性的教育機構，在資助家庭經濟困難學生方面，它只能起到教育和管理作用，由高校或者銀行來承擔國家助學貸款風險補償責任，都有失公平。國家助學貸款是政策性貸款，在我國個人信用制度還沒有完全建立起來之前，只有政府作為還貸拖欠風險的主要承擔者，才能實現教育公平和社會公平的使命，這同樣也是西方國家學生資助中國家助學貸款健康持續發展的成功經驗。為保障每個公民享有平等的受教育權利乃至高等教育權而對貧困學生進行資助，不僅是政府的道義責任更是政府的法律責任。

二、高校管理教育責任倫理的缺失

如果說政府是貧困生助學體制鏈條上政策供給和制度正義的主導，高校作為資助貧困大學生的實施主體，則扮演著教育主體的角色，重點是在資助效果的層面上為整個資助體系的成功運行提供教育保障，承擔著實現制度正義的義務和責任。而實際上，目前高校大多是消極被動地跟在國家的政策供給和投資支持后面，存在作為不力或作為不當的問題，并沒有真正發揮自身在高校貧困生資助體系中的教育管理主體作用，具體主要表現在如下幾個方面：

（一）認定操作過程主觀隨意性強，缺乏客觀參評標準

公平公正地做好貧困生認定工作，合理地分配資助資源，是高校貧困生資助體系公正性的核心內容，也事關資助資源利用的效率。而目前高校在學生資助政策的執行過程中，無專門的機構、組織來協調和管理，僅僅由某些學生管理部門負責。在具體的助學操作過程中，高校對學生的資助要求往往只憑申報和相關證明來確定，很少對貧困生入校后的實際狀況開展前期的調研和后期動態監督調整，如通過校園一卡通監控其消費情況，這就導致在資助工作中隨意性較大、操作透明度不高等，而且往往一評定終身，甚至出現“偽貧困生”和學生資助款挪為他用的腐敗現象。

（二）資助導向重經濟救助輕心理輔助和能力提升

扶助應該包括經濟援助、精神扶助和能力幫助等，高校應注重將扶貧、扶志、扶智相結合，側重指向能力提升的長效扶助機制的建立。對于貧困生來說，也許他們無法選擇生活，但他們同樣需要平等的人格和獨立的尊嚴。經濟上的貧困不應該成為他們權利受損和尊嚴缺失的理由。從某種意義上說，人道地維護貧困生的自尊和人格，比物質救助更重要。而目前高校在貧困生資助制度運行中偏重政策上的扶貧，滿足于物質“救濟”的層面，輕學生資助后的思想教育和能力提升。不僅作為高校提供的助學活動之一的勤工儉學崗位工資低、供給少、服務層次低，局限于簡單體力勞動性質，較少花費人力、物力和財力去培訓貧困生提升他們的能力，為資助而資助，而且資助中缺少人文關懷，更多的是把貧困生當做施舍的對象，較少考慮他們的自尊和人格以及貧困生的思想、心理及自身發展等精神方面的多重需求。在貧困生資助工作中思想道德教育的缺場，尤其是誠信、感恩教育的缺乏，使不少貧困生感恩意識淡薄，誠信品質欠缺，失范行為頻頻發生。

（三）資助效果的反饋和考評機制的缺失

資助效果的反饋是全部資助工作的最后一個環節，其反饋內容是對貧困學生資助體系實現功能的一種評價，指的是以何種機制向管理主體有效反饋資助體系實現的效果[2]。從這個評價中，管理主體可以了解體系的運行情況、功能實現程度、實現功能與預期功能之間的差距、貧困生對資助體系的期望及其他同學對資助體系的評價等多方面情況，從而能夠不斷調整和完善現有資助體系及資助體系的運行機制。但是直至目前，很少有高校進行資助效果反饋工作方面的實踐探索。操作上的偏頗還體現在學生的誠信程度與受資助力度的不配套、不銜接上，對作為受益人的學生如何履行自己的義務、如何回報社會還僅僅停留在宣傳教育倡導的階段，沒有建立個人資信檔案；對于助學貸款所帶來的風險和貧困認定中的失誤，高校也沒有配合銀行和政府行使監督和管理責任。

三、社會責任倫理的淡漠和功利

教育作為一種公益事業，與社會所有成員的利益相關。貧困學生作為社會的成員的一部分，其貧困狀態得不到有效的資助，受教育的權利得不到有效的維護，勢必會影響社會的公正和有效運轉[3]。所以，從本質上說，所有社會成員，其中包括企業和各種非營利組織以及公民個人，都負有社會責任。教育捐贈是學生資助的重要來源，是社會責任倫理的一種體現方式。

在西方，教育是一個重要的公益活動領域。例如美國一直有社會公眾為公益事業捐贈的傳統，美國的慈善捐贈10%來自企業，5%來自大型基金會，85%來自全國民眾。2003年美國的個人捐贈達到2410億美元，人均捐款460美元，占當年人均GDP的2.17%，志愿服務參與率為44.9%。而我國年人均捐款一度僅為0.92元，不足人均GDP的0.02%，志愿服務參與率僅為3%。高等教育社會捐贈更是非常有限，數量較少，據中國教育經費統計年報，2004年全國教育經費總收入6434.7億元，其中捐、集資收入81.1億元，僅占總收入的1.26%，如果剔除集資的部分，比例則更少。根據有關慈善公益組織的調查，國內工商注冊登記的企業超過1000萬家，有過捐贈記錄的不超過10萬家，即99%的企業從來沒有參與過捐贈[4]，社會對教育的責任倫理價值遠未凸顯。

社會人員的普遍參與是教育捐贈事業的發展基礎，而富人的積極參與更是捐贈的重要來源，世界首富、微軟總裁比爾·蓋茨為公益事業迄今已捐獻200多億美元，他已公開承諾，財富中的90%以上將用于慈善公益事業。而我國內地雖已不乏千萬富翁、億萬富翁，畸形消費的現象比比皆是，但熱心教育捐贈的人員并不多，遠未形成社會捐贈的良好風氣，教育捐贈更沒有成為一種應當自覺履行的責任和義務。而且捐助的形式不乏功利化和工具化，不僅無視受助者的隱私和權利，捐助公開，同時往往添加種種條件，帶有很強的捐助回報思想，其實質是強行對受助者進行“道德綁架”，使受助者形成“人身依附”。我國目前既沒有形成健康的社會捐贈氛圍和正確的激勵機制及有效的監督機制，也沒有形成良好的社會捐贈文化，社會責任倫理缺失。

四、受助者自身美德和誠信倫理的呼喚

高等教育的非義務性和未來的收益性，決定了學生及其家庭也必須自覺履行分擔教育成本的責任和義務，即使有社會和他人的捐助，也不等于個體責任的消減或免除。貧困生救助在根本上是一種道義行為，救助者的出發點是倫理道義感和道德責任感，他們從事的是高尚的事業，并不以獲得任何形式的回報為行為動機，但是這并不意味著貧困生可以心安理得地接受資助卻不承擔任何的義務和責任，甚至知恩不報。

古語有云：“人之有德于我，不可忘。”“不可忘”意味著對救助者的感激，并由此延伸為對社會的感恩和回報意識，受恩者自己應立志改變弱勢，提升能力回報社會和他人，表現為自尊自強，更加刻苦地學習和工作。目前我國貧困生資助制度之所以備受爭議，除去政府、高校和社會的作為不當和作為不力、責任缺失外，還與一些受助者自身責任擔當意識模糊、個體角色責任缺位不無關系，所有這些因素的存在，才導致學生資助制度中頻頻出現責任倫理失范行為，典型表現就是助學貸款的誠信危機和受助者感恩意識淡漠。

貧窮是值得同情的，但這不應該成為推卸自己責任的理由和借口，只有正確面對貧困，自尊自愛，不斷提高自己的能力和素質，增強自我的人生責任感才是貧困學生改變命運的最好辦法。

[1]江應中.責任倫理視野下的高等教育投入[J].中國高教研究，2006，（10）：26—29.

[2]鞠庭英.我國高校貧困生資助體系問題及對策研究[J].理論與改革，2006，（4）：113—115.

[3]郭濤.我國貧困大學生教育救助研究述評[J].河南社會科學，2011，（4）：187—189.

[4]喻志松.我國教育捐贈的現狀、問題與對策分析[J].湖北社會科學，2006，（4）：163—164.

B82

A

1007－905X（2011）06－0113－03

2011-07-25

教育部2010年人文社會科學研究規劃基金項目（10YJAZH060）；江蘇技術師范學院思政課題（KYS09011）

1.張軍（1978— ），女，江蘇溧陽人，江蘇技術師范學院講師；2.秦蘇濱（1958— ），女，江蘇濱海人，江蘇技術師范學院教授。

責任編輯 呂學文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）