局部解剖學試行TBL教學的評價體系初探

摘要：TBL教學法是一種較新的醫學教學模式，它強調以團隊為基本單位，以學生為主體，教師的作用重在引導，我們首次將這一教學法引入到局部解剖學中，掌握其實施方式，評估其教學效果。

關鍵詞：TBL模式；局部解剖學；醫學教學改革；教學評價

局部解剖學是一門臨床前課程，是基礎課與臨床課之間的橋梁，傳統的解剖學教學模式，是以授課為基礎的學習（Lecture-Based Learning，LBL[1]）。這種教學方式主要是以教師為主體、以講課為中心，采取全程灌輸教學，教學進度、內容、方法均由教師決定，學生被動接受，無助于學習興趣和自學能力的培養，影響學生對知識深層次的理解和應用[2]。

以團隊為基礎的學習（Team-based learning，LTB）方法，是在2002年由美國Oklahoma大學的Larry Michaelsen等正式提出的[3]，與傳統教學不同的是，它強調以團隊為基本單位，以學生為主體，教師的作用重在引導，制訂學習計劃和目標，提倡討論式學習和互學互教的拓展性學習，目的在于提高學生主動學習的能力、分析和解決問題的能力以及獨立思考的能力，也有利于培養學生的團隊合作和人際交往能力。在歐美發達國家，TBL已經被廣泛的接受和采用，如加拿大不列顛哥倫比亞大學（UBC）有94門課程已采用TBL教學模式。我國中山大學醫學生理學也開始試行TBL教學法。TBL教學團隊可由幾十人至上百人組成，劃分為若干由5~7人組成的小組，由教師提前確定教學內容和要點，學生根據教學內容和要點進行課前閱讀和準備，課堂教學時間用于進行個人測試、小組測試和應用性練習。

局部解剖學是一門實踐性較強的課程，它的顯著特點是實踐操作環節占較大比例，學生在已有的系統解剖學基礎上，側重于觀察和理解局部結構之間的位置關系。這樣的知識體系顯然不同于大學一年級的狀態，在對基礎醫學有了較全面的了解和開始接觸臨床課程的過程中，有條件進行討論式、病案式教學，這樣的教學方法也有利于學科之間的知識整合。正是基于上述現狀，我們通過分組，以組為基礎，以病案為載體，以局解內容為主線進行TBL教學具有可行性。我們按照學生層次合理分組，組內合理管理，組間合理監督。加強實踐操作環節，每一局部操作結束后進行應用性練習，專門組織案例討論，相應的討論內容一周前會告知學生，學生根據要點進行課前閱讀和準備。個人測試和小組測試會根據局解的教學特點分別在課堂進行。以團隊為基礎的教學要求學生有責任意識，團隊任務必須能促進學習和團隊發展，學生必須得到經常和即時的反饋。

據此，我們選取了前期學習成績一致的班級試行了TBL教學法并與LBL傳統教法進行對照，且在傳統的一張試卷定終身的評價方式上，對TBL班實行了新的評價體系，增加了動態監測、連續測評，結合期末成績，希望對學生的學習狀態有一個科學合理的評價。通過建立這樣的評價體系，進一步引導學生學會自我管理、獨立思考、多途徑獲取知識[4]。

一、評價體系的構成

（一）平時成績

根據TBL的教學特點，平時成績分為三部分：

1.個人測試。這部分包括兩項，其一是理論小測驗，只是在課堂上的最初半小時內完成，小測驗的內容是每一局部（比如上下肢、胸、腹、盆）學完之后該章節的基本結構、基本概念及重點問題，以試卷的方式完成，組與組之間交換評分（由老師給出并做出評價）；其二是標本結構的辨認，局解的標本操作是一項重要的實踐活動，因此在課程末期，會對學生進行標本的辨認測試，這時由代課老師負責組織問題，學生隨機抽取，問題盡量不重復，另有一名老師協同安排學生，保證秩序井然。

2.小組測試。組建后的小組是TBL教學的結構單位，其中包括三項內容：其一是每組進行小組討論，做選擇性刮涂卡，選擇小組答案，這項內容在個人測試之后立即進行，選擇性試題是根據本章節內容由老師準備，答案正確，刮開涂層可見符號提示，答案錯誤，刮開涂層無符號提示。其二是小組標本操作考核，組內同學互相配合，分工合作，逐層暴露器官結構、毗鄰、血管神經，并對其他小組同學講解所做內容，由其他小組打分作出評價。打分根據以下標準給出①在一定時間內完成操作；②操作熟練程度、規范性，正確使用試驗器械；③手術干凈整齊；④層次是否清晰，結構之間的界限是否明確；⑤結構的保留程度，顯示程度；⑥講解，示教的深度和熟練度。其三是應用性練習，結合臨床病例做病案討論。這一部分屬于小組測試，但相對獨立，故單獨列出。

3.應用性練習及病案討論，提前一周將和本章節有關的綜合性病案發給同學，并就病案設計解剖學問題，共有三類問題：一是基本問題，二是拓展性問題，三是綜合性問題。每個小組單獨討論病案及問題，討論前隨即抽簽決定。學生在課前需要對提前所給的全部病案做課前準備，討論結束后，每個小組就自己小組討論的病案做總結，并就提出的問題作答，同時回答其余各組的提問。應用性練習考查了學生應用知識的能力，問題難度大，是臨床實踐中可能面對的問題，要用現在的知識解決一些臨床問題，所以學生要查閱大量的資料，了解多種可能性，作出自己的判斷，給出合理的解釋。本項內容的評分由組間同學和老師共同給出，要看①資料準備是否充分；②判斷是否正確；③陳述是否清晰，邏輯是否合理；④能否應對他人提問。

（二）期末考試成績

考試試卷設計注意題型多樣，分值合理，涉及內容全面，重點突出。

二、實施效果

通過大膽實踐，該套評價體系初顯成效。調查問卷表明，學生的學習興趣和積極性明顯提高，感到學習壓力的同時也激發出動力，認為提高了自己解決問題和縝密推理的能力；培養了和同學的溝通能力和協作精神。從期末考試成績反應上看，TBL教學較優于LBL傳統教學。

1.TBL教學班（以下簡稱TBL）與傳統教學班（以下簡稱LBL）在題型得分上的比較：

結果顯示有填空、簡答、論述三項題型TBL組優于LBL組，名詞解釋、單項選擇兩項持平，而判斷、多選和填圖三項得分略低?？傮w及格率TBL組優于LBL組。

2.TBL教學班學生個人期末成績與平時得分情況比較：

結果可見平時學習狀況與期末考試成績趨勢線基本一致。

3.TBL測試成績不同比例情況下學生總成績的變化趨勢：

TBL成績所占比例為50%時，依然能夠較好地反應該學生的總體趨勢，而因為TBL測試是動態地、連續地測試系統，可以更好、更客觀地反應學生的學習狀況，因此在以后的實施過程中，可以考慮加大TBL的所占比例，以便起到更好的引導作用。

三、分析與展望

以上僅從成績得分情況給出一些統計數據，但我們確實也能看出，試行了新的教學法，學生的總體成績好于傳統教學法表現在名詞解釋、填空、簡答、論述這些題型的得分上，說明TBL教學能夠讓學生更好地獲取教學內容和要點；能理解課程概念；提高學生解決問題和縝密推理的能力。TBL教學的優點：使理論課教學能在更高層次上提高學生的認知能力。在這里我們沒有客觀的數據反映學生動手能力的培養和學生團隊合作、人際交往的能力，但在我們與學生的日常交往與交流中真切地感受到他們在學習知識之外的改善與提高，一種更加向上的精神面貌。

在TBL教學班個人成績比較中我們發現，平時的成績與期末考試成績呈基本統一的趨勢，即平時得分較高的同學，在期末考試時的得分也較高；平時得分較低的同學，在期末考試時相應成績也較低。這種一致性說明，學生平時的努力和其知識的最終獲得是成正比的。通過TBL測評和期末成績在不同加權下同一班級的總評成績比較中，我們看到，成績的兩極分化減弱，這是否也提醒我們，可不可以在今后的教學中注重平時成績的積累，而減少期末成績的比重，這樣對于緩解學生的期末考試壓力會有所裨益。

從題型得分的結果還可以看到，TBL教學法的學生，在判斷和多項選擇題以及填圖題上的得分不如傳統教學法的學生，這也說明，TBL法讓學生很好地獲取了教學內容和要點，但可能忽略了一些相對零散和細微的知識點，對具體的圖示觀察不夠。這也提醒我們在今后的教學中應注意加強這方面的引導和改進，讓學生更完整地掌握學科知識[5]。

公正合理、科學規范的實踐教學評價體系不僅可以準確反映實踐教學的效果，全面評價學生掌握知識的水平、能力的強弱和素質的高低，同時也有利于培養創新人才，對實踐教學改革的全面推進有著不可忽視的促進作用[6]。我們的評價體系也還需要進一步完善，但從前期結果來看，在醫學課程的各種教學情境下，TBL教學模式皆不失為一種較有優勢的、頗具吸引力的選擇。

參考文獻：

[1]李曉丹，韋莉萍，李偉峰.PBL教學模式改革對培養高素質醫學人才的現實意義[J].現代醫院，2005，5（11）：4-6.

[2]李玉芳，張松濤，張淑芹，等.教學評價在解剖學教學中的應用及研究[J].解剖學研究，2001，23（2）：825-826.

[3]Larry Michaelsen，Michael Sweet，Dean X.Parmelee.Team-Bas

ed-Learning：Small Group Learning's Nest Big Step[M].Wiley，2008：1-99.

[4]趙瑋，徐敏，李樹森.醫學院校課堂教學評價體系構建的思路[J].西北醫學教育，2010，18（1）：79-81.

[5]曾雪萍，趙琛，趙海磊.中醫學專業應用客觀結構化臨床考試的探索[J].山西醫科大學學報：基礎醫學教育版，2010，12（2）：211-213.

[6]舒靜紋.醫學生理學實驗教學評價體系初探[J].廣西中醫學院學報，2005，8（2）：149-151.