編者:今年年初,號稱“大陸首善”的陳光標率團到臺灣捐款行善,但其直接派發紅包的高調行為引來海峽兩岸的熱議。臺灣部分縣市對此不以為然,拒絕了他的好意。其實做慈善總是好的,如果還能“做得美”就更好了。
我不反對陳光標去臺灣派錢,每個人應該有選擇的自由,只要不犯法。至于別人是否接受,那是他自己的選擇。也因為這樣,我覺得一開始,臺灣政府和一些政黨的表現,顯得過于小氣。
至于說考慮到民眾的尊嚴,尊嚴是自己維持的。別人派錢,你覺得有失尊嚴不去接受,那尊嚴是不會受到損害的。至于擔心民眾被收買,如果一萬新臺幣就能收買一個人,那么就得接受這樣的現實,因為誘惑從來不會消失,現在是一萬元的紅包,過去和將來則是其他的東西。如果擔心被收買就閉關自守,一是缺乏對民眾和社會的信心,二也是“鴕鳥政策”,躲得了這次,那下次呢?其他呢?
不過這并不表示我能夠接受陳光標的這種方式。用怎樣的方式做慈善,是一個開放討論的問題,關系到不同的社會發展程度、文明程度、文化背景。在大陸,慈善還停留在傳統的“富而樂施”;但是在臺灣,慈善的定義已經上升到平等的人之間出于自愿的相互幫助,接受幫助的人可以自己選擇用怎樣的方式表達感謝,而尊重接受幫助的人,也是付出者最起碼的義務。如果因為看到受捐助者的感恩表情,或者政府的表彰而感到心理滿足,卻不是因為出于一種責任感,那么這樣的善行,并不值得推廣。這一點,其實在大陸也是一樣,不然陳光標不會在大陸也是一個爭議性人物,因為至少一部分人對慈善的定義和陳光標不同。
從有臺灣的低收入人士攔路要紅包可以看到,臺灣政府在解決貧困問題上,還有很多事情需要做。但是一群人的出現,也并不說明臺灣扶貧工作做得不好,相反,臺灣的民間慈善組織運作非常多,也運作成熟,他們的商界,也有自己做慈善的方式。如果說陳光標在大陸的時候喜歡直接發錢(據他自己表示,是因為缺乏具有足夠信任度的慈善組織),那么在臺灣,這樣的問題并不存在,也因為這樣,他的方式就會遭到一些抗拒。
不過有一點,稱得上做慈善的共識,也就是不求回報,不附加要求。
陳光標從出發到抵達臺灣的第一天,如果說,被臺灣媒體圍堵不可避免,但是隨行帶著大陸記者,頗有拍人生紀錄片的味道。高調行善可以有很多的方式,但當街派錢,并且讓受捐助人付出一起出鏡的代價,看著總有點不忍,用臺灣的說法,可以更加“細膩”一點。
但是我也覺得,批評他倒不如想想自己怎樣可以做得更好,因為怎樣做雖然是一個人的修養問題,但也不能夠否定這個人的行善行為本身。至于是否沽名釣譽,其實媒體也很關鍵。陳光標感謝臺灣媒體的密集報道,說得沒錯,媒體給了他這個“譽”,不管存在怎樣的爭議。
從陳光標式慈善在臺灣的遭遇倒是可以讓大陸反思這樣的問題:慈善怎樣做才能夠適應社會的需求?才能夠在保護弱者的尊嚴這一前提下,讓他們得到應有的幫助?怎樣的幫助才是持久性的?如何讓民間慈善團體發揮作用?
我們可以不認同陳光標的做法,但是起碼要有包容和尊重的度量。人身攻擊,顯然只會讓大陸人覺得臺灣人心胸狹隘。當然,這些人不代表所有臺灣人,正如就算覺得陳光標暴發,也并不意味大陸人都是這樣。有陳光標,也有自信幽默、默默做慈善的李娜呢。
(選自閭丘露薇的新浪博客,有刪改)