陳光標式慈善

編者：今年年初，號稱“大陸首善”的陳光標率團到臺灣捐款行善，但其直接派發紅包的高調行為引來海峽兩岸的熱議。臺灣部分縣市對此不以為然，拒絕了他的好意。其實做慈善總是好的，如果還能“做得美”就更好了。

我不反對陳光標去臺灣派錢，每個人應該有選擇的自由，只要不犯法。至于別人是否接受，那是他自己的選擇。也因為這樣，我覺得一開始，臺灣政府和一些政黨的表現，顯得過于小氣。

至于說考慮到民眾的尊嚴，尊嚴是自己維持的。別人派錢，你覺得有失尊嚴不去接受，那尊嚴是不會受到損害的。至于擔心民眾被收買，如果一萬新臺幣就能收買一個人，那么就得接受這樣的現實，因為誘惑從來不會消失，現在是一萬元的紅包，過去和將來則是其他的東西。如果擔心被收買就閉關自守，一是缺乏對民眾和社會的信心，二也是“鴕鳥政策”，躲得了這次，那下次呢？其他呢？

不過這并不表示我能夠接受陳光標的這種方式。用怎樣的方式做慈善，是一個開放討論的問題，關系到不同的社會發展程度、文明程度、文化背景。在大陸，慈善還停留在傳統的“富而樂施”；但是在臺灣，慈善的定義已經上升到平等的人之間出于自愿的相互幫助，接受幫助的人可以自己選擇用怎樣的方式表達感謝，而尊重接受幫助的人，也是付出者最起碼的義務。如果因為看到受捐助者的感恩表情，或者政府的表彰而感到心理滿足，卻不是因為出于一種責任感，那么這樣的善行，并不值得推廣。這一點，其實在大陸也是一樣，不然陳光標不會在大陸也是一個爭議性人物，因為至少一部分人對慈善的定義和陳光標不同。

從有臺灣的低收入人士攔路要紅包可以看到，臺灣政府在解決貧困問題上，還有很多事情需要做。但是一群人的出現，也并不說明臺灣扶貧工作做得不好，相反，臺灣的民間慈善組織運作非常多，也運作成熟，他們的商界，也有自己做慈善的方式。如果說陳光標在大陸的時候喜歡直接發錢（據他自己表示，是因為缺乏具有足夠信任度的慈善組織），那么在臺灣，這樣的問題并不存在，也因為這樣，他的方式就會遭到一些抗拒。

不過有一點，稱得上做慈善的共識，也就是不求回報，不附加要求。

陳光標從出發到抵達臺灣的第一天，如果說，被臺灣媒體圍堵不可避免，但是隨行帶著大陸記者，頗有拍人生紀錄片的味道。高調行善可以有很多的方式，但當街派錢，并且讓受捐助人付出一起出鏡的代價，看著總有點不忍，用臺灣的說法，可以更加“細膩”一點。

但是我也覺得，批評他倒不如想想自己怎樣可以做得更好，因為怎樣做雖然是一個人的修養問題，但也不能夠否定這個人的行善行為本身。至于是否沽名釣譽，其實媒體也很關鍵。陳光標感謝臺灣媒體的密集報道，說得沒錯，媒體給了他這個“譽”，不管存在怎樣的爭議。

從陳光標式慈善在臺灣的遭遇倒是可以讓大陸反思這樣的問題：慈善怎樣做才能夠適應社會的需求？才能夠在保護弱者的尊嚴這一前提下，讓他們得到應有的幫助？怎樣的幫助才是持久性的？如何讓民間慈善團體發揮作用？

我們可以不認同陳光標的做法，但是起碼要有包容和尊重的度量。人身攻擊，顯然只會讓大陸人覺得臺灣人心胸狹隘。當然，這些人不代表所有臺灣人，正如就算覺得陳光標暴發，也并不意味大陸人都是這樣。有陳光標，也有自信幽默、默默做慈善的李娜呢。

（選自閭丘露薇的新浪博客，有刪改）