幾枚古銀幣

我國(guó)古錢(qián)中金銀幣數(shù)量很小，其中大部分是有特殊用途的，如開(kāi)爐錢(qián)、厭勝錢(qián)、宮錢(qián)、官方慶典錢(qián)、鎮(zhèn)庫(kù)錢(qián)、寺院供養(yǎng)錢(qián)等，在流通錢(qián)幣中極為少見(jiàn)。

上期發(fā)表的“泰和通寶”折十楷書(shū)銀錢(qián)，“建國(guó)通寶”銀質(zhì)錢(qián)，以及本期的閩“開(kāi)元通寶”背“閩”“月”紋均為過(guò)去錢(qián)譜所未載者。“皇宋通寶”九疊篆書(shū)錢(qián)、“大定通寶”折十銀質(zhì)背“申酉”大錢(qián)，這些錢(qián)有的經(jīng)過(guò)上手目驗(yàn)實(shí)物，屬于開(kāi)門(mén)之物，有的彩照基本能反應(yīng)原物面貌，尚不能下最后結(jié)論，但這些都為研究錢(qián)幣史提供了新線(xiàn)索、新史料，打開(kāi)了我們的思路，使編者、讀者眼界為之大開(kāi)。

本刊創(chuàng)刊以來(lái)，發(fā)表了多枚九疊篆“皇宋通寶”，有的開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，有的僅作為市場(chǎng)信息，供大家對(duì)照參考。畢竟是北宋少見(jiàn)的珍稀幣種，不可能隨手可得。此次發(fā)表的銀幣九疊篆“皇宋通寶”，半年前，浙江杭州讀者也得到一枚，因銹色過(guò)重，拍照看不出原貌，未能刊登，證明此幣并非孤品。

“建國(guó)通寶”也是北宋珍錢(qián)，但近來(lái)出現(xiàn)漸多，當(dāng)然是良莠不齊，真贗混雜。本刊所發(fā)之銀質(zhì)品，為首見(jiàn)，銹蝕嚴(yán)重，若非藏家有心拿去檢測(cè)，大概一般人會(huì)以白銅錢(qián)目之。

本欄目曾多次聲明，要求金銀材質(zhì)的錢(qián)幣，不能靠目測(cè)印象，而要去通過(guò)檢測(cè)，但一些讀者反映費(fèi)用過(guò)高，只好罷休。當(dāng)然，有經(jīng)驗(yàn)者，目測(cè)有時(shí)也能作出初步判斷，比如九疊篆“皇宋通寶”，背部確具有銀質(zhì)隱起的特征，但有時(shí)僅靠目測(cè)，就很困難。如本期發(fā)表的漢代金“五銖”錢(qián)，由于圖片本身太小，清晰度又很低，實(shí)難判定是金質(zhì)還是鎦金。

北宋“靖國(guó)通寶”背景不詳，最近本刊收到不止一品，網(wǎng)上有云，已故藏家馬定祥先生曾獲一枚。但編者未見(jiàn)原文，不知馬老先生當(dāng)年如何界定？北宋徽宗曾用建中靖國(guó)年號(hào)，但從未聞以此年號(hào)鑄錢(qián)，所鑄之圣宋元寶、通寶，皆非年號(hào)錢(qián)，后發(fā)現(xiàn)有“建國(guó)通寶”面世，有學(xué)者將其定為徽宗之錢(qián)，亦有人提出異議，認(rèn)為有臆造之嫌，近年此錢(qián)面世漸多，爭(zhēng)議漸息。以筆者之見(jiàn)，此錢(qián)書(shū)法較之圣宋、大觀(guān)、政和、宣和等錢(qián)雖風(fēng)格相似，但功力疲軟，歸之宋錢(qián)尚可，歸之徽宗這一書(shū)畫(huà)皇帝名下，尚需考證。至于“靖國(guó)通寶”，雖與徽宗建中靖國(guó)年號(hào)部分相符，但錢(qián)文書(shū)法與形制卻與五代李唐王朝的“唐國(guó)通寶”楷書(shū)版相似，不知何故？總之，“建國(guó)通寶”與“靖國(guó)通寶”的同時(shí)出現(xiàn)，如果都?xì)w之為宋徽宗“建中靖國(guó)”年號(hào)所鑄，則有違邏輯，根據(jù)上世紀(jì)泉家羅伯昭的說(shuō)法，“建國(guó)通寶”是從“建中靖國(guó)”四字中各取前后兩字組成，但“靖國(guó)通寶”僅用其后兩字鑄錢(qián)又作何解釋?zhuān)績(jī)煞N說(shuō)法，顯然不能同時(shí)成立，這個(gè)謎底尚待破解。（責(zé)編：丁丑）