《夢溪筆談》中的中草藥

《夢溪筆談》是我國古代科學發展史上一部重要著作，作者沈括是我國北宋時代著名的思想家、政治家、科學家。《夢溪筆談》是沈括晚年寫的，它以量的篇幅總結了我國古代，特別是北宋時期社會科學和自然科學等方面的重要成就，共30卷(包括《補筆談》3卷、《續筆談》3卷)，共609條，內容很豐富。包括政治、經濟、天文、氣象、物理、數學、地理、動物、植物、化學、歷史等部分，還有一些醫藥研究情況，也在該書中占有很大篇幅。尤其對一些中草藥的產地、采收時間、性能、鑒別、作用機理及配伍運用作了詳盡的論述。

“古法采草藥多用二、八，此殊未當。但二月草己芽，八月苗未枯，采掇者易辨識耳，在藥則未良時。大率用根者，若有宿根，須取無莖葉時采，則津澤皆歸其根。欲驗之，但取蘆菔、地黃輩觀，無苗時采，則實而沉；有苗時采，則虛而浮。其無宿根者，則候苗成而未有花時采，則根生已足而又未衰。如今之紫草，未花時采，則根色鮮澤；花過而采，則根色黯惡，此其效也。用葉者取葉初長足時，用芽者自從本說，用花者取花初敷時，用實者成實時采。皆不可限于時月。”是《夢溪筆談》中“論采藥”篇(485條)的記述，沈括在這里批判了機械地固定在二、八月采藥的舊法，以事實證明因藥物部位不同，采藥的時間也應該不一樣，才能保證藥物的質量。

《夢溪筆談》中586條說：“藥有用根，或用莖葉，雖是一物，性或不同，茍未深達其理，未可妄用，《本草》用葉，南人卻用根；赤箭，《本草》用根，今人反用苗。如此未知性果同否。如遠志用根，則其謂之小草；澤漆之根，乃是大戟；馬兜鈴之根，乃是獨行。其主療各別。推此而言，其根苗蓋有不可通者。如巴豆能利人，唯其殼能止之……”在屬于動植物的中藥藥品中，應采用藥物的哪一部分，都是人們在長期實踐中總結經驗得來的。沈括在這里不厭其煩地列舉了許多例子，說明同一藥物中的不同部位性能療效競截然不同，從這里可看出他注重實際、尊重科學的精神。

“古方言‘云母粗服，則著人肝肺不可去’。如枇杷、狗脊毛不可食，皆云‘射入肝肺’。世俗似此之論甚多，皆謬說也。”這是《夢溪筆談》中48條記述的。沈括在這里指出藥物到達五臟，是藥物到胃腸后，由其精華氣味進入五臟的。不是藥物本身直接入肝肺胃，從而批駁了當時流行的藥物本身直接到達五臟的錯誤說法。

該書482條云：“舊說有‘藥用一君、二臣、三佐、五使’之說。其意以為藥雖眾，主病者專在一物，其他則節級相為用，大略相統制，如此為宜，不必居然也，所謂君者，主此一方者，固無定物也。《藥性論》乃以眾藥之和厚者，定以為君，其次為臣，為佐，有毒性多為使。此謬說也。設若欲攻堅積，如巴豆輩，豈得不為君哉?”沈括在這里指出，根據主要癥狀不同，有毒的藥物也可用作主藥，批判了《藥性論》中認為只能用藥性平和醇厚的作為主藥的固定不變的錯誤論點，體現了他樸素的辯證法思想。

“枸杞、陜西極邊生者，高丈余，大可作柱，葉長數寸，無刺，根皮如厚樸，甘美異于他處者。《千金翼》云：‘甘州者為真，葉厚大者是。’大體出河西諸郡。其次江池間圩埂上者。實圓如櫻桃，全少核，暴乾如餅，極膏潤有味。”《夢溪筆談》的488條記載了陜西地區特產的上品枸杞子，給后人留下了藥物學的珍貴資料。

“蒿之類至多，如青蒿一類，自有兩，有黃色者，有青色者。《本草》謂之‘青蒿，亦恐有別也。陜西綏、銀之間有青蒿，在蒿叢之間，時有一兩株，迦然青色，士人謂之‘青蒿’，莖葉與常蒿悉同，但常蒿色綠，而此蒿色青翠，一如松檜之色；至深秋，余蒿并黃，此蒿獨青，氣稍芬芳。恐古人所用，以此為勝。”蒿的種類很多，《夢溪筆談》的502條說明了一些常見蒿的異同，沈括注意到莖葉的形狀及全株的體態、色澤、氣味，幫助人們加容易認識和鑒別，至今仍有應用價值。

“赤箭即今之‘天麻’也。后人既誤出‘天麻’一條，遂指赤箭別為一物；既無此物，不得已又取天麻苗為之，滋為不然。《本草》明稱采根陰干，安得以苗為之?草藥上品，除五芒之外，赤箭為第一。此神仙補理養生上藥。世人惑于天麻之說，遂止風之治風，良可惜哉。或以謂其莖如箭，既言赤箭，疑當用莖，此尤不然。至如鳶尾、牛膝之類，皆謂莖葉有所似，用則用根耳，何足怪哉。”齊梁時陶弘景還未認識赤箭。直到沈括在《夢溪筆談》的493條中才辨明天麻和赤箭是同一植物，并且指出天麻應該用根，不能因為形似箭而附會用天麻苗，舉鳶尾、牛膝作為例子，很有說服力。

從以上《夢溪筆談》的論述中可以看出，沈括在中草藥研究中，重視調查研究和實踐經驗，從而發現事物發展規律，得出正確的或比較正確的結論。宋人曾稱贊沈括：“凡所至之處，莫不詢究，或醫師，或是巷，或小人，以至士大夫之家，山林隱者，無不求訪，一藥一術，皆至誠懇而得之。”在《赤沈良方》序中沈括也說過：“必目睹其驗，始著于篇，聞不預也。”