“烏啼兆兇”考辯

田冬梅，張穎夫

（1.中央民族大學 文學與新聞傳播學院，北京 100081；2.大理學院 教育系，云南 大理 671003）

“烏啼兆兇”考辯

田冬梅1，張穎夫2

（1.中央民族大學 文學與新聞傳播學院，北京 100081；2.大理學院 教育系，云南 大理 671003）

在漢族民眾的心目中，“烏鴉”這一普通的飛禽早已成為不祥的征兆。然而，在遠古先民的心目中，烏鴉并非惡禽，而為神鳥。其文化象征意義經歷了復雜的流變。主要根據文獻資料記載，考證宋代是“烏啼兆兇”這一觀念的合流期；并從宋代的經濟政治、地理環境和主流文化等方面綜述在宋代、尤其是南宋時期形成“烏啼兆兇”這一民俗禁忌的具體原因。

“烏啼兆兇”；民俗禁忌；宋代；文化象征

“烏鴉”物象在歷史長河的發展過程中，產生了豐富復雜的文化象征意義。然而在宋代以前，“烏鴉”物象一直以祥瑞之說為主流。直到宋代，才漸次合流為不祥之兆，成為“烏啼兆兇”這一民俗禁忌。本文主要從文獻資料入手，進行考辯；并通過分析宋代社會的經濟政治、主流文化和地理環境等方面的因素，論述產生這一合流現象的具體原因。

從文獻資料記載上看，宋代的許多作品中都有關于南人和北人對于“烏鴉”不同態度的記載：

材料 1：北人喜鴉聲而惡鵲聲，南人喜鵲聲而惡鴉聲。鴉聲吉兇不常，鵲聲吉多而兇少。(北宋·彭乘《墨客揮犀》卷二)

材料 2：北人以烏聲為喜，鵲聲為非。南人聞鵲噪則喜，聞烏聲則唾而逐之，至于弦弩挾彈，擊使遠去?！侗饼R書》，奚永洛與張子信對坐，有鵲正鳴于庭樹間，子信曰：“鵲言不善，當有口舌事，今夜有喚，必不得往?！弊有湃ズ?，高儼使召之，且云敕喚，永洛詐稱墮馬，遂免于難。白樂天在江州，《答元郎中楊員外喜烏見寄》曰：“南宮鴛鴦地，何忽烏來止。故人錦帳郎，聞烏笑相視。疑烏報消息，望我歸鄉里。我歸應待烏頭白，慚愧元郎誤歡喜。”然則鵲言固不善，而烏亦能報喜也。又有和元微之《大觜烏》一篇云：“老巫生奸計，與烏意潛通。云此非凡鳥，遙見起敬恭。千歲乃一出，喜賀主人翁。此烏所止家，家產日夜豐。上以致壽考，下可宜田農。”按微之所賦云：“巫言此烏至，財產日豐宜。主人一心惑，誘引不知疲。轉見烏來集，自言家轉孳。專職烏喜怒，信受若長離。”今之烏則然也。世有傳《陰陽局鴉經》，謂東方朔所著，大略言凡占烏之鳴，先數其聲，然后定其方位，假如甲日一聲，即是甲聲，第二聲為乙聲，以十干數之，乃辨其急緩，以定吉兇，蓋不專于一說也。(南宋·洪邁《容齋續筆·卷三·烏鵲鳴》)

材料3：南人喜鵲而惡烏，北人喜烏而惡鵲。(南宋·薛士隆《信烏賦》序)

材料4：鵲噪得歡喜，烏鳴得憎嗔。(南宋·范浚《雜興詩》)

材料 5：烏啞啞兮，招唾罵于里閭。烏兮，事將兆而獻忠，人反謂爾多兇。兇不本于爾，爾又安能兇？兇人自兇爾。告之兇，是以為兇，爾之不告兮，兇豈能吉？告而先知兮，謂兇從爾出。故不若鳳之時鳴，人不怪兮不驚。(北宋·梅堯臣《靈烏賦》)

材料 6：今人聞鵲噪則喜，聞烏噪則唾，以烏見異則噪，故輒唾其兇也。(北宋·陸佃《埤雅》卷六)

以上的文獻資料，前三條材料皆寫南人和北人對于烏鵲的不同態度，后三條材料則是南人作品中記載的人們對于“烏鴉”的看法，其中后兩條解釋了時人之所以認為“烏啼兆兇”的原因。范浚為南宋人；梅堯臣字圣俞，宣州宣城人，宣州相當于江寧地區；陸佃字農師，越州山陰人，越州相當于浙江一帶。南宋著名學者朱熹(字元晦，一字仲晦，徽州婺源人)對于《詩經》中“莫赤匪狐，莫黑匪烏”一句的注解說：“狐，獸名，似犬，黃赤色。烏，鵶，黑色。皆不祥之物，人所惡見者也。所見無非此物，則國將危亂可知[1]。”朱熹是南方人，也認為“烏鴉”是不祥之物。從中不難看出，宋代人對于烏鴉已經明確有了兩種截然不同的態度，即北方人喜歡烏鴉，南方人厭惡烏鴉。隨著宋代經濟政治重心的逐漸南移，尤其到了南宋時期，南方文化逐漸成為中國文化的中心和主流，厭惡烏鴉，視烏鴉為不祥之鳥的觀念逐漸成為“烏鴉”文化象征意義的主流。南方文明也正是從這一時期開始逐漸超過北方中原文化，這在后來以至于近代的社會實際狀況中已清晰可見。宋代是“烏鴉”文化象征意義轉變為不祥之兆的轉折點，元代及以后的社會都繼承了這種觀念，“烏鴉”至此成為民俗中的一類禁忌，變成人們厭惡的對象。

任何一種文化觀念的發展變化都是十分復雜的，我們這里討論的只是“烏鴉”文化象征意義的主流，在宋代，對于前代的烏鴉為祥瑞之鳥、烏鴉為孝鳥的觀念仍有繼承，蘇軾詞中就有“烏鵲喜，報新晴”的句子，《宋史》卷四三二、卷四五六中也有關于孝子至孝、感烏而至的故事，這里就不再詳述。

筆者之所以斷定宋代為“烏啼兆兇”的合流時期，原因主要有3點：

一是唐代人并沒有“南人喜鵲而惡烏，北人喜烏而惡鵲”的不同態度，這種觀念在宋代的典籍中才廣為記載，從宋代開始才有這種對烏鵲不同態度的南北差異。唐人劉恂《嶺表錄異》卷中云：“北方梟鳴，人家以為怪，共惡之。南中晝夜飛鳴，與鳥(應為“烏”字之誤)鵲無異[2]?！庇纱丝梢?，在唐代，南方人的信仰里還不忌諱烏鴉。岑參《奉送李賓客荊南迎親》一詩中有“鵲隨金印喜，烏傍板輿飛。勝作東征賦，還家滿路輝”的詩句，(《全唐詩》卷二百一)作者將“烏”與“鵲”并舉，表達喜悅的心情，也說明唐人對于烏鵲不存在南北不同的相反態度。宋代蔡夢弼在《杜工部草堂詩話》卷二中也記載：“然《詩辭事略》又謂楚峽之間事烏為神，所謂神鴉也。故元微之有詩云：‘病寒烏稱鬼，巫占瓦代龜[3]?！背{屬于南方，以烏鴉為神鳥。而且唐代還有許多作品中都將烏鵲并舉，這些足以證明對于烏鵲態度的南北差異是從宋代開始的。

二是從“愛屋及烏”成語中“烏”的感情色彩轉變上分析。屋上之“烏”在唐代及以前皆為褒義，“烏”象征著王業，如對于“瞻烏爰止，于誰之屋”的解釋，《傳》曰“富人之屋，烏所集也”[4]，“烏”是吉祥的象征。唐代的文獻記載中，對屋上之“烏”也是充滿了喜愛之情，如杜甫的詩句“丈人屋上烏，人好烏亦好”[5]2316-2317，白居易的“廚冷難留烏止屋，門閑可與雀張羅”[5]5200，詩人希望能夠留住這屋上之“烏”，足見在唐代屋上之“烏”是象征吉祥、受人喜愛的鳥類。到了宋代，“烏鴉”文化象征意義漸次合流為不祥之兆，屋上之“烏”也難逃厄運，淪為受人厭惡的鳥類，充滿貶義色彩。宋人羅愿在《爾雅翼》一書中就明確指出：“太公曰：‘愛人者愛其屋上烏，憎人者憎其儲胥……烏集為不祥，人所憎也，而愛人者并愛之[6]?！边@里將“烏集”視為不祥，屋上之“烏”也是令人討厭的不祥之鳥，只因為愛這個屋子的主人，因而才沒有遷罪于它?？梢姡谒未皭畚菁盀酢背烧Z中“烏”的意義已經發生了轉變，感情色彩由喜愛變為厭惡，由祥瑞變為不祥。

三是從歷來被視為祥瑞之鳥的“赤烏”“白烏”“蒼烏”“三足烏”等在文獻上出現的頻率可以證明。這4種“烏”在歷代皆被視為“國有道則現”的祥瑞之物，在唐以前的歷史典籍中頻頻出現，各地爭相進獻，帝王也以此為上天賜予的預示吉祥的征兆。然而從宋代開始史籍中相關的記載驟然減少，明代還出現了地方進獻白烏，朝廷卻不接受的現象[7]，想必是受了宋代“烏鴉”文化象征意義合流為不祥之兆的影響。

由于宋代經濟政治、地理環境和主流文化等方面的原因，從宋代尤其是南宋時期開始，“烏鴉”的文化象征意義漸次合流為不祥之兆。在歷史上，宋代是一個積貧積弱的社會，北方始終受到遼金等外族的侵略和威脅，政府腐敗無能，只好向異族納幣稱臣，逐漸被侵吞蠶食；北宋滅亡后，國君不思進取，長期偏安于江南一隅，茍延殘喘，貪圖安逸享樂。宋代政府更多任用南方士人，尤其到了南宋時期，地理位置上處于江南地區，南方士人也逐漸掌握了國家權要，因此，南方文化和習俗信仰逐漸成為社會文化的主流，“南人惡烏而喜鵲”，經濟政治重心的南移，促進了南方文化的興盛，推動了“烏鴉”文化象征意義變為惡鳥和不祥之鳥的進程。此外，在學術文化上，宋代理學興盛，重考據，重史實，學術思想上提倡儒家的樸素，反對虛誕浮夸之風，“烏鴉”的祥瑞之說起源于“陽烏載日”的神話，而在此時，神話早已失去了先前的神圣地位，被理學家反對和擯棄，因此“烏鴉”淪落為流俗之鳥，受南方俗信的影響，成為不祥的惡鳥。

[1] 朱熹.詩集傳:卷二[M].上海:上海古籍出版社,1980:26.

[2] 劉恂.嶺表錄異:卷中[M].廣州:廣東人民出版社,1983:21.

[3] 張忠綱.杜甫詩話校注五種[M].北京:書目文獻出版社,1994:136.

[4] 阮元.十三經注疏[M].杭州:浙江古籍出版社,1998:442.

[5] 彭定求.全唐詩:卷二百二十[M].北京:中華書局,1960.

[6] 羅愿.爾雅翼·釋鳥:卷十三[M].合肥:黃山書社,1991:141.

[7] 陸粲.庚巳編:卷八[M].北京:中華書局,1987:92.

A Textual Research on "Crowing Crow Omens Inauspicious Event"

TIAN Dong-mei1, ZHANG Ying-fu2
(1. College of Literature and Communication, Minzu University of China, Beijing 100081, China; 2. Education Department, Dali University, Dali, Yunnan 671003, China)

Crow, an ordinary bird, has already become an ominous sign in the eyes of Han Chinese. However, it is not regarded as an evil bird but a supernatural one instead in the hearts of ancient people. The cultural symbolic meaning of crow experienced complicated changes. Based on the documents and records, the authors draw a conclusion that the sense of the inauspicious event omened in crow’s crowing forms in Song Dynasty. Meanwhile, the reasons why the folk taboo of the inauspicious event omened in crow’s crowing forms in Song, especially in Southern Song Dynasty are reviewed from the aspects of economy and politics, geographical environment and main cultures of Song Dynasty.

the inauspicious event omened in crow’s crowing; folk taboo; Song Dynasty; cultural symbols

I207.7

A

1673-2065(2011)05-0028-03

2010-12-08

田冬梅(1979-),女,河北滄縣人,中央民族大學文學與新聞傳播學院博士生;張穎夫(1964-),女,湖南冷水江人,大理學院教育系副教授.

（責任編校：耿春紅英文校對：楊 敏）