淺析學院派體制下的素描與色彩

王德信

(江西南昌工程學院 人文與藝術學院，江西 南昌 330000)

“學院”這一觀念是在意大利文藝復興運動中復興，它發展于古典知識的復興與藝術實踐的繁榮。學院派的教學規范與美術批評的評價體系又是如何建立的？一方面是來自于傳統的意大利文藝復興的古典，崇尚神學題材的作品作為審美的第一標準，另一方面也根據了當時美術史學者撰寫的美術史傳記中略得一二。本文將介紹17世紀學院中3位著名美術理論家提出的美術批評的評價體系，分析當時繪畫類別中素描與色彩的地位關系，從而發現評價體系的演變過程以及其后對于文學藝術的影響。

1 弗雷亞爾

17世紀，當貝洛里把他的《現代畫家、雕塑家和建筑師傳》獻給皇家美術學院時，此刻已間接的影響到了法國美術學院的建立及其教學規范。另一位法國廷臣弗雷亞爾(Roland Fréart de Chambray,1606-1676)則直接對學院審美趣味的形成和批評范疇的建立作出了貢獻。

弗雷亞爾是勒芒人(Le Mans)，早年放棄教士生涯轉而研究數學，24歲時來到羅馬研究古代藝術與建筑，在那里與普桑相識。而后投入藝術理論的研究與寫作，《古今建筑比較》《盡善盡美的繪畫之理念》等著作已為皇家美術學院的教學打下理論的基礎。

弗雷亞爾倡導古代藝術，但并不是想要將藝術置于嚴格的歷史上下文進行研究，而是要尋求價值判斷的標準。他提出了一套批評范疇：創意、比例、色彩、表情和構圖。他以這些范疇來分析拉斐爾、羅馬諾以及米開朗琪羅的作品。

2 費利比安

法國皇家美術學院的另一位理論家費利比安(Andre Felibien des Avaux,1619-1695),在他的批評著作《關于古今最杰出畫家與雕塑家生平及作品的談話》中也提出了藝術批評及理論，此書分十卷于1666至1688年間出版，標志著藝術批評理論的一個重要的階段。他根據不同題材將繪畫分成不同的等級：地位最低的是靜物畫，風景畫稍高一點，而動物畫比風景更高，因為畫的是生命的形式。由于人類高于動物，所以肖像自然要人高于動物，最后意義重大的歷史事件比肖像更重要，所以歷史畫的地位最高。

當弗雷亞爾和費利比安提出的古典主義藝術理想與藝術規范被勒布倫強有力的貫徹執行時，這些已經成為僵化的教條了。費利比安曾經稱素描是繪畫中的第一要義，色彩只不過是一種補充性的繪圖術。這一教條在不久就受到了皮萊的挑戰。

3 皮萊

皮萊(Roger de Piles,1635-1709),17世紀下半葉和18世紀初歐洲美術史與理論家之一。當他的《藝用解剖學》《關于繪畫知識的談話》《魯本斯傳》出版并經歷了多年的辯論，學院承認了他的價值判斷。在1708年出版的《繪畫的基本原理及畫家的天平》一書中，皮萊提出了從素描、色彩、構圖、表現力這四類目來評價藝術，并別出心裁的給大師打分，每一類目的滿分為20分。總分最高的是拉斐爾和魯本斯，都是65，而大多藝術家都遠遠低于這一分數。

在那個爭論素描與色彩哪個更重要的時期，皮萊似乎在這場爭論中贏得了偉大的勝利。他捍衛了藝術家和美術理論家評判藝術的權利。并告訴人們：在美術史與批評史上備受尊敬的權威不再局限于藝術家，還有歷史學家和理論家；藝術的基本價值已有了重大轉變，在傳統的素描標準之外又有了色彩標準，而素描的重要性正在被淡化。這不僅有助于人們對魯本斯的欣賞，還有助于后來華托、布歇等人的色彩創新。

由于受到學院的影響，美的標準、美術批評的評價體系一直在變化當中，后來的文學家狄德羅受到此影響，也在其《美之根源及性質的哲學研究》中研究美的標準，它存在于“關系”的范疇中。所謂的“關系”分為四種形式：第一，個別事物內部的自身關系，即比例、對稱等形式因素；第二，事物之間的的相對關系，即就不同對象之比較而言的美或者不美；第三，個別事物與整體、與環境之間的關系，即在特定環境之下的美或者不美；第四，對象與主體意識之間的關系，即最終的美或者不美是在于審美主體的感受。與“美在關系”的命題相應的是三種標準：生理與物理的規律、社會生活的規律、精神生活的規律。這三種規律正是分別指向藝術活動的對象、環境和主體。三者各自的規律及其構成的關系，便也決定了文學的真實與否。

從學院藝術中弗雷亞爾的美術批評的評價體系的轉變到狄德羅的文學中美的評價標準，這樣的一種脈絡都是追溯自意大利文藝復興之后，這種狀態在以后的每個藝術思潮中都有變化。然而每個評判標準的背后都是上一種標準的修正，不斷地完善，直到今天，歐洲學院派中的美術批評的評價體系已非常完善，這對我國現在未成熟的藝術評價標準是一種極為重要的參考標準。