積累制養老保險研究①

陳豐元

(中國人民大學中國社會保障研究中心，北京 100872)

積累制養老保險研究①

陳豐元

(中國人民大學中國社會保障研究中心，北京 100872)

上個世界80年代初期，以智利為代表的一批國家在養老保險制度方面推行了以積累制代替原有現收現付制為主要內容的私有化改革。此后，“智利模式”受到了廣泛的學術關注，有關積累制養老保險的研究層出不窮。本文首先回顧了積累制養老保險的兩個理論基礎——世代交疊模型和生命周期理論，在此基礎上從國民儲蓄、勞動力市場和資本市場三個方面分析了積累制養老保險制度的宏觀經濟影響。最后從積累制養老保險制度實踐層面上選取了四個有代表性的國家，并分別介紹了各自的養老保險制度。

養老保險;積累制;宏觀經濟影響;典型國家

積累制又稱作基金積累制，是與現收現付制(pay－as－you－go)相對的一種社會養老保險長期縱向財務平衡的模式。政府或者企業考慮到個人福利支出的需要，采取強制或自愿的方式，要求個人自我繳費積累，來滿足其自身養老等社會保障支出，其實質是個人一生的收入平滑。①在很多研究中，完全積累制的社會養老保險還被稱作以投資為基礎的養老保險(investment－based social security)②Feldstein，Martin.and Liebman ，Jeffery B.(2001) “Social Security.”NBER Working Paper Series 8451.。對完全積累制社會養老保險的研究往往又是和個人賬戶(individual account)、預籌積累(prefunding)、私有化改革(privatization reform)等密不可分的。

1994年世界銀行提出“三支柱”養老保險改革的報告后，對完全積累制社會養老保險的討論更加熱烈，包括中國在內的一批國家在20世紀90年代養老保險改革的過程中都不同程度地引入了完全積累模式。

一、理論基礎

國外對于社會保障(Social Security)③社會保障(Social Security)在美國指的是就是老年、殘障保險，是一個狹義的社會保障概念，并不包括醫療保險、失業保險和慈善救濟等。本文中提到的經濟學家使用的“社會保障”的概念等同于我們慣用的社會養老保險概念。研究最早的文獻出現在上個世紀50、60年代:薩繆爾森(Samuelson，1958)等人提出的世代交替模型(Overlapping Generations Model，簡稱OLG模型)是分析養老保險制度最經典的經濟學模型，開創了養老保險研究的先河，此后幾乎所有有關養老保險的研究都在這個基礎上展開。積累制養老保險的另一個理論來源是莫迪利安尼(F.Modigliani，1963)等提出的生命周期消費理論，該理論認為，在生命周期的消費理論的假設條件之下，現收現付制的養老保險制度會降低國民的儲蓄率，而預籌積累制的養老保險制度能夠在很大程度上消除現收現付制養老保險對市場經濟的扭曲。

(一)世代交疊模型(OLG model)

世代交疊模型最早由法國經濟學家莫里斯·阿萊在1947年的一篇論文中提出。薩繆爾森擴展了阿萊的研究，在索羅增長模型(Solow Growth Model)④Solow .Robert M.“A Contribution to the Theory of Economic Growth”.The Quarterly Journal of Economics，Vol.70，No.1(Feb.，1956)，pp.65－94.的基礎上構造了一個三期的代際消費模型。社會養老保險的引入使國民的消費實現效用的最大化，達到經濟上的帕累托最優。①P aul Samuelson.“An Exact Consumption － Loan Model Of Interest With Or Without The Social Contrivance Of Money.”The Journal of Political Economy，Vol.66，No.6(Dec.，1958)，pp.467 －482.薩繆爾森得出結論，在幾何增長的消費—儲蓄經濟體內，當市場出清的均衡利率等于生物回報率(biological percentage growth rate)②生物回報率=人口增長率+工資增長率。時，經濟體達到均衡狀態。另外他還指出在一個自由放任的經濟體內(沒有政府強制的社會養老保險計劃、強制救濟和分配計劃)，個人總是短視的，這樣就會出現個人不儲蓄的現象，而儲蓄率為零也是市場出清條件的一個可行解。因此為了使得整個社會達到回到市場均衡的狀態，需要政府建立強制性的社會保障制度，強迫個人繳費，形成代際之間的供養制度，政府通過調整使得社會保障的繳費率與生物回報率相一致。

彼得·戴蒙德(Peter Diamond)在一篇經典的論文中拓展了薩繆爾森的模型，在薩氏研究的基礎上引入了耐用資本品(durable capital good)這個概念，戴蒙德分析了在中央計劃經濟和自由放任經濟的兩種不同經濟制度下個人效用與整體經濟效率的關系。他的研究表明，在中央計劃經濟下，政府可以決定利率，使資本達到新古典增長理論中提出的所謂黃金率(Golden Rule level of capital)，同時個人效用達到最優。而在自由經濟體(Competitive Economy)中，利率由市場決定，個人效用最大化和整體經濟效率往往是背道而馳的。因此他提倡政府強制實行養老保險，改變國民收入分配體系。在此之后，薩繆爾森(1975)對戴蒙德的研究又給予新的修正。

(二)生命周期消費理論

對生命周期理論研究最有代表的經濟學家是佛朗哥·莫迪利安尼(Franco Modigliani)，此外還有弗里德曼(M.Friedman)、杜森貝利(J.S.Duesenberry)等人。

生命周期消費理論③F .Modigliani and R.Brumberg，Utility analysis and the consumption function:an interpretation of cross－section data，in:K.Kurihara，ed.，Post－Keynesian economics(Rutgers University Press，New Brunswick.NJ)，1954，338 －436.與凱恩斯消費理論有很大的區別。傳統的凱恩斯的消費方程是:C=γY*+γ0，該理論認為個人的消費與可支配收入和邊際消費傾向相關。修正過的凱恩斯消費方程加入了財富收入對消費的影響，方程為C=γ1Y*+γ2P+γ0，Y*被定義為勞動工資收入，P被定義為當期的財產收入。凱恩斯消費方程的著眼點是個人消費的當期收入，但是隨著經濟的發展，個人財富積累增加后，資產對消費將產生越來越重要的影響。莫迪利安尼和安藤(Albert K.Ando)在一篇經典的論文中認為，凈財富(net wealth)④這里所指的凈財富是一個可預期的長期凈資產的收入流的加總。對消費的影響很大，從而對消費方程給出了新的設定:，化簡后得到 Ct=(α1+ α2)Yt+ α3A，

其中Y表示個人可支配收入，A表示個人凈財富。他們認為消費對財富的市場價值波動有很大的敏感性，資產的價值由資產的長期收入決定而不是當期的資產價格，因此應該選用凈財富作為衡量資產長期收入價格的指標而不是當期財產收入。

二、積累制養老保險的宏觀經濟影響

養老保險制度是工業化國家經濟運行的必要制度安排，積累的國民養老金權益往往數額巨大。費爾德斯坦曾經定義過社會保障財富(Social Security Wealth⑤這 里的“social security wealth”簡單來看指的是根據個人積累起來的養老保險權益，美國聯邦與州將來提供給個人的老年和殘障保險現金給付折成的現值。)的概念，按照他的計算，1995年美國人均的社會保障財富超過了50000美元，總量是11萬億美元，是當期GDP的1.5倍之多。⑥Feldstein，Martin.(1996) “The missing piece in policy analysis:social security reform”Vol.86，No.2，May，1996.國家制定的養老保險同時也是現代國家國民退休后的主要收入來源。因此養老保險制度的任何調整都會導致宏觀經濟相應地變化，同時也會深刻影響經濟體內個人的經濟行為。

(一)積累制養老保險對國民儲蓄的影響

1、社會養老保險與國民儲蓄的關系

弗里德曼(Friedman)是較早研究國民儲蓄與社會養老保險關系的經濟學家。他認為理性的個人會在一生的時間里平滑消費，消費不僅取決于當期收入，還與以后的收入有關。社會保障減少了人們對未來收入不確定性的預期，因此在有社會保障的情況下，個人將有更高的消費傾向。因此弗里德曼反對強制性的社會養老保險制度。

與弗里德曼的研究相左，卡甘(Cagan)研究了微觀個體在社會養老保險之下的消費動機，提出在社會保險中有一種“認知效應”(recognition effect):當個人在參與一項政府提供的強制性的養老保險計劃時，他首次認識到了儲蓄對年老的重要性，因此會形成一種為自己儲蓄的行為習慣，產生“教育效應”(educational effect)。坎通納(Katona)在卡甘之后，從行為經濟學的角度提出“梯度目標假設”(goal gradient hypothesis)，結論是養老金制度能激勵個人儲蓄。阿隆(Aaron)和皮切曼(Pecheman)等人也認為養老保險能培養個人儲蓄的習慣。

2、認為積累制養老保險能夠提高國民儲蓄的研究

馬丁·費爾德斯坦(Martin Feldstein)是養老保險私有化和積累制養老保險的積極倡導者，他認為引入強制儲蓄的養老保險能夠提高國民儲蓄。費爾德斯坦最早明確提出了養老保險的“擠出效應”(crowdingout effect)。①F eldstein，Martin.(1974)“Social Security，Induced Retirement and Aggregate Capital Formation”.The Journal of Political Economy，Vol.82，No.5(Sep.－ Oct.，1974)，pp.905 －926.他使用1929－1940年和1947－1971年這兩個時間段的數據對美國現收現付制養老保險的儲蓄影響進行估計，在他的模型中得出的結論是美國的社會保障制度大約減少了50%的個人儲蓄②L eimer和Lesnoy在一篇論文中指出費爾德斯坦在計算過程中出現了一個計算機程序上的失誤，對費爾德斯坦的結論提出了質疑。(參見 Leimer，Dean R.and Lesnoy，Selig D.“Social Security and Private Saving:New Time － Series Evidence”.The Journal of Political Economy，Vol.90，No.3(Jun.，1982)，pp.606－629.)。對此，費爾德斯坦修正了研究中的疏漏并引入新的時間數據，依然得出現收現付的養老保險制度減少了美國大約44%的個人儲蓄和34%的私人部門儲蓄。(參見Feldstein，Martin S.(1982)“Social Security and Private Saving:Reply.”The Journal of Political Economy，Vol.90，No.3(Jun.，1982)，pp.630 －642).。然后他通過使用柯布道格拉斯生產函數估計得出:如果沒有養老保險計劃，美國工人的個人工資會上升15%，利率會下降28%。繼費爾德斯坦不久之后，穆奈爾(Munnell)的一篇論文運用美國勞工局45－59歲勞動者的個人數據，對比了美國現收現收現付制的社會養老保險和積累制的私人養老金，實證分析表明積累制增加了儲蓄和國民資本積累。

3、認為積累制養老保險不能提高國民儲蓄的研究

同樣也是在1974年，羅伯特·巴羅在他的研究中卻得出了與費爾德斯坦完全不同的結論，提出了著名的“中性理論”。阿特金森(A.B.Atkinson)在研究中堅持捍衛福利國家普遍養老金的觀點。認為養老金制度與退休之間的復雜關系使得私有化的養老金改革對儲蓄的影響是模糊的。同時，他得出結論:如果實行私有化的積累制養老保險，企業的增長與儲蓄是負相關。菲利普斯·戴維斯(E.Philip Davis)認為，養老金基金這種強制性的儲蓄不會對個人的儲蓄行為產生影響。首先，由于養老金承諾的非流動性和未來收益的不確定性，個人儲蓄不會隨著養老金收益的增加而一對一地減少;其次，流動性約束的存在限制了個人自由借債的能力;第三，在一個增長的經濟中，工人可能希望提前退休，這也會使他增加工作期的儲蓄;第四，如果從當前消費轉向未來消費替代效應超過了收入效應，那么稅收方面的優惠政策也會提高個人的總儲蓄從而提供激勵。

4、多支柱制度改革對國民儲蓄的促進效應

在養老保險模式對儲蓄不同影響的文章中，有一點基本上得到了廣泛的認可:對單一的現收現付制養老保險改革，引入積累制能夠增加國民儲蓄。包括戴蒙德(Diamond)這樣對積累制改革長期持批判意見的經濟學家也承認了這一點。在拉美研究的實踐中，薩爾瓦多(Salvado)認為“私營固定繳費計劃能增加儲蓄”的觀點總體而言不明顯，但是將養老金計劃從現收現付轉向預籌積累為增加國民儲蓄提供了契機③羅伯特·霍爾茲曼、約瑟夫·E·斯蒂格利茨:《21世紀可持續發展的養老金制度》，胡勁松等譯，中國勞動社會保障出版社2003年版。。

(二)積累制養老保險對勞動力市場的影響

現收現付制養老保險具有很強的資源再分配效應，一般認為，任何公共再分配計劃都會對勞動力市場造成不同程度的扭曲。總的來看，積累制養老保險在減少提前退休和提高勞動力流動性兩個方面都優于現收現付制養老保險。

1、對提前退休的影響

一般認為，積累制養老保險有利于防止提前退休。積累制養老金的一個重要特點就是雇員養老金的價值僅僅和個人的工資收入關聯，而個人的工作最后幾年必然是工資收入最高的時期，能夠獲得更大的“效益”。如果個人在所允許退休年齡之前退休，那么損失將會很大。①鄭 秉文、胡超云:《英國養老保險制度市場化改革對勞動力市場的影響——對中國的三點啟示》，《中國人口科學》(雙月刊)2004年第2期。而在現收現付制下，養老保險傾向于引導個人提前退休。這首先是由于在現收現付制度下缺乏對提前退休者精算處罰②很 多國家無法實現精算平衡是因為失業政策以及選舉政策。在許多國家中，老年人在投票中都是很大的利益集團，因此不太可能在政策中出現對老年就業者過多的懲罰措施。參見Mulligan，C.B，and X.Sala－i－Maritin.(1999).“Social Security in Theory and Practice.”NBER Working Paper No.7118.Cambridge，Mass.:National Bureau of Economic Research.(actuarial penalties)，給付確定制度下慷慨的養老金，是導致勞動者在六十歲以前退休的重要原因。而在繳費確定型的積累制下的養老保險計劃具有自動精算調整功能，因此在積累制的養老保險中，老年勞動者的參與率會更高，同時也有助于減少養老保險對GDP增長和金融體制的負面影響。其次，在現收現付制度下，存在一種對勞動者征收隱性稅收(implicit tax)的機制，格魯伯和懷斯(Gruban and Wise，1998)③格 魯伯和懷斯在他們的論文中把個人的社會保障收入的現值減去個人將來的社會保障稅收所得稱作社會保障財富(Social Security Wealth，SSW)，個人的退休年齡選擇取決于個人的社會保障財富的正負值。當下一期的SSW減去本期的SSW為正的時候相當于對個人收入征收一次隱性稅收，個人傾向于退休，反之個人傾向于工作。參見Gruber，Jonathan;Wise，David.(1997).“Social Security Programs Around the World ”.NBER Working Paper 6134 August 1997.分析十多個發達國家的數據驗證了這樣一個結論:隱性稅收推力和所研究國家的提前退休存在高度正相關關系。因此現收現付養老保險制對勞動者提前退休有很強的激勵效應。

2、對勞動力流動的影響

在積累制養老保險中，個人擁有自己的個人賬戶，擁有明確的養老金權益，具有很強的“便攜性”。④鄭秉文、胡云超:《英國養老制度市場化改革對宏觀經濟的影響》，《國際經濟評論》2004年第1期。所謂便攜性，是指積累的養老金權益在養老金計劃之間相互轉移的便利程度和交易費用的高低。勞動力自由流動是一個成熟的市場經濟國家的標志，有利于勞動力最優配置、提高經濟效率。

此外，積累制養老保險還有利于把勞動力保留在正規就業部門。埃斯特拉·詹姆斯(Estelle James)在世界銀行報告里面指出，在發展中國家現收現付的養老保險制度下，繳費與給付的聯系不緊密并且社會保險費率普遍較高，導致了勞動力在非正規部門的高比例。科塞梯(Corsetti)的研究表明，社會保險稅如果達到20%，將會引起正規部門47%的勞動力流動到非正規部門。⑤C orsetti，Giancarlo;Klaus Schmidt－Hebbel(1997).“Pension Reform and Growth.”In S.Valdes－ Prieto，ed.，The Economics of Pensions:Principles，Policies and International Experience.New York:Cambridge University Press.在美國，如果征收15%的工資稅用于社會養老保險，將會導致30%的勞動力轉向非正規就業部門。在拉丁美洲國家，小公司和非正規部門吸收了超過一半的勞動力⑥E stelle James.(1998).“ New Models for Old － Age Security:Experiments，Evidence，and Unanswered Questions”.The World Bank Research Observer，Vol.13，No.2(Aug.，1998)，pp.271 －301.，同樣的情況也發生在向市場化轉型的東歐國家。但是實行積累制就能改變這樣的局面，智利正規部門相對較高的就業率很好地證明了這一點。

(三)積累制養老保險對資本市場的影響

實行積累制養老保險的國家所擁有的養老保險基金是一個國家資本市場的重要力量，對資本市場有廣泛而深刻的影響。

1、養老保險基金影響了資本市場的規模

從很多國家的實踐來看，養老保險籌集的基金是本國資本市場一個重要的機構投資者，是一股巨大的穩定資金流。荷蘭、瑞士養老基金資產規模超過資本市場的50%，而英國和美國達到33%，日本則在20%左右。截至2001年底，英國養老保險投資占國內股票市場投資總額的18%，美國占22%，而持有國內債券的比例也分別達到了11%與9%。⑦林義:《養老金與資本市場互動發展的制度性約束》，《社會保障研究》2005年第1期。

2、養老保險基金介入資本市場能促進金融創新

維塔斯(Vittas)認為養老基金是資本市場創新的重要動力，有利于公司治理結構的完善。⑧張松:《養老基金與資本市場互動的理論與實證研究》，西南財經大學出版社2006年版。博迪(Bodie)認為養老保險基金拓展了國家的金融市場資本，市場擴張直接影響到金融創新，養老基金是促進美國過去40年金融創新的主要力量。養老基金以直接或者間接的方式促進了資產抵押債券的發展，拉美等國積累制養老保險制度的重要改革極大地推動了本國金融工具的創新。

3、積累制養老保險改革對資本市場有重要影響

有研究表明，經過由現收現付制轉向積累制改革的國家，資本市場確有得到改進，并且每年能提高1%的要素生產能力。①H olzmann，Robert.1996.“On Economic Usefulness and Fiscal Requirements of Moving from Unfunded to Funded Pensions.”Working Paper U-niversity of Saarland，Saarbriicken，Germany.在一些發展中國家，養老保險個人賬戶積累的養老金成為普通勞動者主要的金融資產。在有投資選擇的養老保險計劃里，積累制養老保險改革提高了個人資產投資的意識。②Feldstein，Martin.and Liebman ，Jeffery B.(2001) “Social Security.”NBER Working Paper Series 8451.此外，積累制養老保險在這些國家的建立能拓展保險公司、銀行等金融機構的業務。在瑞士，保險產業、投資公司和共同基金的發展深受積累制養老保險改革的影響。同時，對養老保險基金的立法也提升了資本市場運作的監管。相比而言，現收現付制的養老保險制度因為基金沉淀少或者基本沒有，對資本市場影響較小。

4、對養老保險積極進入資本市場的不同意見

斯蒂格利茨(Stiglitz)認為，積累制養老保險用于市場投資花銷掉了過多管理成本，對于大多數成熟的現收現付養老保險體制的國家，養老保險體制的轉變要支付巨額轉職成本③S tiglitz，Joseph E;Orszag，Peter R.“Rethinking pension reform:Ten myths about social security systems”Presented at the World Bank Conference，“New Ideas About Old Age Security”September 14 －15，1999.。還有很多學者基于養老保險的謹慎性和穩定性的考慮也不贊成養老保險過多介入資本市場。需要指出的是，積累制養老保險(或者說私有化養老保險)高額的回報率是吸引大多數國家改革的原因④P alacios，Robert.;Whitehouse，Edward.“The role of choice in the transition to a funded pension system，”World Bank Social Protection Division，1998，page 5.，但是，不同國家資本市場存在很大的差異，積累制養老保險并不是在所有國家都能獲得高額的回報。正如巴爾所言，養老保險基金投資收益率必須高于保羅·薩繆爾森所提出的“生物回報率”，否則還不如現收現付制。拉美很多國家也有仿效智利的做法，把養老保險制度由現收現付制改革成完全積累制，但是效果都不如智利。⑤C ARMELO MESA － LAGO“Myth and Reality of Pension Reform:The Latin American Evidence.”World Development Vol.30，No.8，pp.1309－1321，2002.值得一提的是，阿根廷在2008年金融危機之后，把原本仿效智利的私有化養老保險又重新收歸了國有。⑥房連泉:《阿根廷私營養老保險制度“國有化改革”對我國的幾點啟示》，《中國經濟導刊》2009年第21期。

基本沒有人對養老保險基金介入資本市場持反對意見，爭論的內容主要集中在具體的管理和操作上。既有像費爾德斯坦贊成完全把美國現收現付養老保險私有化投資股票市場的學者，也有戴蒙德等持謹慎態度的學者。目前很多的研究數據僅限于來自智利等少數國家，如果把智利的個案作為積累制高投資回報的理由的話，這樣的研究是有偏誤的，同時現有的很多研究有過多的假設前提，和實際的情況也相距較遠。⑦James，Estelle.(1998).“New Models for Old － Age Security:Experiments，Evidence，and Unanswered Questions”.The World Bank Research Observer，Vol.13，No.2(Aug.，1998)，pp.271 －301.現實中，很多國家都引入了多支柱的養老保險制度，推行的是一種混合體制。而且各國資本市場環境也不一樣。可以設想養老保險基金投資在將來還會是一個在學術和政策上爭論的熱點話題。

三、部分積累制養老保險的典型制度

(一)新加坡的中央公積金制度

1953年新加坡獨立以前，英國殖民政府通過了公積金法案。1955年7月頒布了《中央公積金法》，成立了中央公積金局，標志著中央公積金制度的誕生。公積金制度經過50多年的發展，由當初一個簡單的員工退休儲蓄計劃，發展成為一個涵蓋養老、醫療、住房、教育、投資和家庭互助等全方面的綜合性保障制度。公積金制度實質是一個強制繳費制、以個人賬戶為基礎的、完全積累并且由公共部門管理的既定供款計劃。雇主與雇員按照員工的工資共同為制度融資(雇員繳費率稍微高于雇主)。新加坡政府承諾對公積金制度讓利、讓稅，卻并不承擔繳費的義務。居民到達55歲時，除保留一筆存款作為養老使用以外，其余公積金存款可以全部提出自行使用，也可以繼續參與中央公積金局的投資計劃。

中央公積金局是負責管理公積金制度的半官方機構，實行的是董事會領導下的總經理負責制，勞工部負責對中央公積金局的工作進行監督。中央公積金局的工作主要包括征收費用、保存個人繳費記錄、支付收益和投資所積累的基金等。而基金投資運作由另兩個政府機構執行:新加坡貨幣管理局(the Monetary Authority of Singapore，簡稱MAS)和新加坡政府投資管理公司(the Government of Singapore Investment Corporation，簡稱GSIC)。

(二)智利完全私有化的養老金制度

1981年改革后的智利養老金實現了完全的私有化。改革的具體做法是通過立法取消雇主供款，強制雇員單方面按工資的10%繳費計入個人退休儲蓄賬戶。個人賬戶完全積累，個人對賬戶基金完全擁有所有權和投資選擇權，基金由私人基金管理公司經營。政府在該制度中扮演“最后責任人”的角色，在某些特定的條件下，當個人養老金積累不足的時候，政府將補足最低養老金。智利的私有化改革得到世界的廣泛關注，世界銀行多支柱養老保險改革的建議也很大程度上參考了智利的做法。

智利法律規定了只有專門為經營養老基金而建立的管理公司(AFPs)才能經營該基金，同時還規定了養老金公司的最低資本、最低收益率水平、投資政策和準備金制度。但是管理成本過高和波動過大而存在的基金安全隱患也是它飽受詬病之所在。

(三)波蘭多支柱養老保險改革

20世紀90年代波蘭開始由計劃經濟向市場經濟轉軌，1999年正式實施新的多支柱養老保險計劃。第一支柱實行的是名義個人賬戶制，第二支柱是為強制積累、私有基金公司運作的養老保險。

在第二支柱中，社會保險管理機構(ZUS)負責向每位30歲以下有工作的年輕人按其工資總額的9%強制征收費用，存入雇員自己選定的一家養老基金公司中的個人賬戶，雇主和雇員各負擔一半。繳費是稅前的，領取養老金時則要納稅。波蘭法律對私人基金公司的準入機制、基金最低回報率、信息披露、多樣化投資政策等都有相應的規定。第一支柱和第二支柱構成了波蘭新的養老金體制的基礎部分，波蘭在新的養老金體制中建立第三支柱是自愿性補充養老保險。50歲以上的和收入較高的人可以自愿參加并繳納保費，政府對個人繳納的保費實行免稅政策，投保者退休時可以得到額外的養老保險金。

與智利不同，波蘭政府把所有轉軌成本通過調整政府支出和出售國有資產解決，而不是通過債務融資。

(四)澳大利亞的強制年金制度

澳大利亞強制年金規定，在雇員達到法定退休年齡之前，繳費不斷存入個人賬戶，交給由某一注冊的強制年金基金機構來管理。強制年金基金一般有四種類型:行業年金(Industry Funds)、公開報價基金(Public Offer Funds)、公司基金、自我管理的強制年金。法律規定強制年金的受托人由雇主選擇，雇員可以從雇主選定的強制年金中再選擇不同的投資選項，雇員達到退休條件后可以選擇一次性支付或收入流的形式定期獲得養老金。

負責管理強制年金的機構有:澳大利亞謹慎監管局(APRA)、澳大利亞政權投資委員會(ASIC)、澳大利亞稅務局(ATO)。這三個部門職責明確相互配合，較好地執行了各項監督管理職能。

以上選取的國家在推行積累制養老保險方面各具特色，也有廣泛的影響。新加坡中央公積金制度作為國家層面的養老金制度推行的時間長達50多年，經歷從簡單到完備的變遷過程，對東南亞國家和地區的養老保險改革有很大的影響。智利完全積累制養老保險和新加坡相比，其顯著特點就是放棄了準公共機構運營，完全由私營養老金公司負責。所謂的“智利模式”的影響無疑是世界性的。波蘭作為典型的東歐轉型國家，其養老保險改革有很好的代表性，且取得了不小的成就:一方面，在付出相應轉軌成本之后，補償了改革前原本沒有養老保險積累的人群的養老金空洞;另一方面，形成了結構清晰且有彈性的三支柱養老保險體系。澳大利亞是OECD中養老金改革有代表性的國家，作為發達國家，澳大利亞的福利體系建設起步早、結構完善，同時擁有良好運作的資本市場，因此單一的現收現付制養老保險改革很自然地選擇了強制年金制度。澳大利亞的改革對英、美等原本現收現付制成熟國家的養老保險多支柱改革起到了很好的啟發和示范作用。

(責任編輯:陸影 luyinga1203@163.com)

C913.7

A

1003－4145［2011］03－0124—06

2011－01－15

陳豐元(1986－)，中國人民大學中國社會保障研究中心碩士研究生。