構建法律道德的正義基礎

陳曉雷

(哈爾濱工程大學人文與社會科學學院,哈爾濱 150001)

構建法律道德的正義基礎

陳曉雷

(哈爾濱工程大學人文與社會科學學院,哈爾濱 150001)

法律道德的核心在于社會正義,法律道德建設的實效在于社會正義的實現程度。社會正義的虛位會引發法律道德的荒蕪,只有構建理性的分配制度和司法制度才能真正奠定社會正義的兩大基礎——分配正義和司法正義。通過制度建設將法律道德的要求落到實處,然后再逐漸演化為內在的自我約束,才能逐步實現真正的社會正義。

法律道德;社會正義;分配正義;司法正義

“法律必須被信仰,否則將形同虛設。”伯爾曼的名言闡明了一個基本的理念,法律的作用不是依靠強制,而是道德,是內在的信念激勵和自覺的價值追求。聯系到當前我國的法律道德狀況,只有構建理性的分配制度和司法制度,促進法律道德建設,才能實現真正的社會公平與正義。

一、法律道德的缺失

所謂法律道德,是指法律中蘊涵著的道德品質、價值觀念和精神理性,也稱法律信仰。它是對公平正義、平等自由和他人生命財產的一種內在的尊重和認同,其核心為正義。通常,法律因具有強制力而優于道德,因而人們敢于違背道德而不敢違反法律。但事實并非如此,“有法不依,執法不嚴”的現象在現實中依然存在。這說明,法律的強制力并非是促使人們守法的主要依據,其根本原因還在于人們對公平正義的追求和篤信,進而對代表公平正義的法律產生自覺的尊重和堅守,這里彰顯的就是法律道德的力量[1]。

我國改革開放以來,經濟生活得到了極大改善,但遺憾的是,法律道德建設卻未能同步發展,產生了一些法律道德缺失的個體和現象,具體表現為：第一,法律道德缺失。部分人缺乏最基本的公平觀念,自私自利,以自我為中心,具備強烈的占有欲和不勞而獲的心理,在正常途徑不能滿足物質需要時就直接采取盜搶、詐騙甚至綁架勒索的方式以達到目的,其內心深處毫無公平正義可言。第二,法律道德的內容異化。部分人曾經堅守道德,但當現實的經濟環境與理想的道德之間產生偏差時,就逐漸改變、放棄原有的道德操守,在追逐利益的過程中走上踐踏道德之路,如問題奶粉、發泡餐盒等。更為嚴重的是,少數職業法律人的道德缺失所導致的枉法裁判、釣魚執法、高官腐敗,嚴重損害了公眾對司法公正的信心。第三,堅守法律道德的體驗異化。堅守道德本來應該使人感覺到人生的價值和意義,但是現今很多堅守道德的人卻未能體會到充實快樂,反而感覺壓抑困惑。如果感受不到道德的高尚給自己帶來的滿足和快樂,那么道德所具有的凈化人們心靈、給人以精神支撐的作用就被削弱了,堅守道德也就成為空談。

二、法律道德的缺失根源

法律道德缺失的根源究竟是什么?既不是因為經濟體制的轉軌,也不是因為西方文化中的物本價值追求,而是因為：社會公眾對法律道德的核心——公平正義,還缺少相當的認同。

法律道德建設的目標就是要實現社會正義,而社會正義包括兩大主題：一是分配正義,二是司法正義。當前,法律道德缺失的根源正是在于分配領域和司法領域,公平正義的價值體系遭受了一定程度的破壞,具體表現在以下幾方面。

(一)分配正義的瑕疵

所謂分配正義是指公平的分配權利和義務,具體體現在對社會資源、利益和負擔的合理分配。

1.社會公共資源的分配。基于安全性、公益性和經濟性的考慮,國家對那些為國民經濟發展和社會生活提供公共服務的行業賦予其自然壟斷的地位。例如能源、電力、交通、水電等公用行業,這一點無可厚非。但現實的情況是,某些壟斷行業利用掌握的公共權力優先服務自己,在配置資源上產生不平等。如職工的高收入、高福利,并且還轉嫁福利成本,以虧損為由通過漲價的方式增加群眾負擔,引發社會公平的信任危機,破壞了社會的公平價值體系。

2.職業收入的分配。職業收入分配應體現該職業的社會價值。許多職業雖然并不為多數人喜愛和熟悉,但其本身應該也必須受到社會的尊重和重視,如駐守邊疆的戰士,在艱苦環境下進行科學考察的工作者,以及在邊遠山區投身教育的鄉村教師等。但現實是,由于這些職業收入微薄甚至滿足不了溫飽、缺少職業的光環,所以人們并不競相追求也不羨慕。相反,娛樂業因其職業的高收入性,吸引著眾人趨之若鶩。職業收入分配的高低也是一種導向,一定要用可能一夜成名的風光職業與幾十年的辛苦工作進行對比,去挑戰一個普通人的職業道德的選擇,這無疑是在削弱道德的力量。

3.地區差異和城鄉差異。對于地區發展不平衡的現狀,有學者稱“這是部分先富、先富帶動后富、最終共同富裕的必然要求”。這一理論固然有其現實性和合理性,但問題是,我國目前的社會收入結構仍處于高收入階層少、低收入階層多的狀況,而占人口多數的低收入階層對社會主流價值觀的影響較大,這種社會收入結構正是導致社會不穩定的深層次根源。另外,城鄉差異懸殊。由于政策和體制性障礙所造成的城鄉居民在住房、教育、醫療、社會福利等方面存在重大差異,對應的,在人身損害賠償事故中“同命不同價”的問題也頗多爭議,這些都嚴重影響到社會的公平正義。

4.權利剝奪和補償的正義性。國家權力在何種條件下才能剝奪人民的基本權利或可以課以何種責任和義務,是分配正義中的核心問題。如目前反映突出的房屋拆遷問題,是否存在拆遷的合法性?適用的補償標準是否與擬建項目的性質相符?個別項目借用棚戶改造的名義降低補償標準,或人為低估土地價值,或違反程序野蠻拆遷,以及部分地方政府對相關信息的不公開操作等做法,極易引發公眾的不滿情緒。

(二)司法正義的瑕疵

1.司法聘用制度。司法者的法律道德是實現司法公正的基礎,沒有職業道德的精神支撐,就不可能實現法律的公平正義,所以關鍵是“人”的問題。由于歷史原因,現今司法機關的法官來源中仍有許多軍轉干部和原政府機關或國有企業的領導。他們中的大多數政治素質過硬、工作認真負責,但是也有少數人在進入司法系統后,思維方式仍偏重于政治,法律精神缺失,再加上長期以來官本位思想、權力至上的觀念對社會的影響,于是反映在案件審理中,就出現了個別人的以權謀私、枉法裁判。這雖是少數但后果嚴重,正如英國學者培根所言：“一次不公的判決比多次不公的舉動為禍尤烈。因為這些不公的舉動不過弄臟了水流,而不公的判決則污染了水源。”[2]的確如此,作為職業的司法者,法官道德的失守必將極大損害社會公眾對法律的信仰和尊重。

2.司法薪金制度。讓道德獲得社會的認同是進行道德建設的基礎,只有社會的認同才能在人的內心深處產生巨大的精神動力。按照馬斯洛的需求層次理論,人有實現人生價值獲得社會認同的精神需求。而目前,法律道德往往符合書本上和政府文化宣傳的主流,但在薪金待遇上卻未能得到充分的認同,這使得法律道德的實現嚴重受挫。現實中,因為堅守道德就無法獲得非法的巨額利益,所以有人把道德與清貧畫等號、把無德和富有相等同,總讓人在道德和利益面前做出無奈的選擇,其實這是錯誤的。獲取財富并非只有通過違法途徑,通過合法的渠道同樣可以獲得財富,同樣可以得到社會的尊重和認可,同時還會得到良心的安寧和滿足。但遺憾的是現行的薪金制度未能讓道德的堅守獲得充分的物質基礎,未能明確合法方式獲取財富的路徑,制度本身就削弱了道德實現的力量。

3.司法監管制度。有法不依、執法不嚴,與司法行為的監管不力直接相關。首先,審判公開并不徹底。雖然審判在理論上是公開的,但是許多法院庭審時不允許錄音錄像,未經法院和當事人同意不允許新聞媒體介入和報道,致使監管的操作性大為降低。其次,法官的錯案追究制尚不完善。由于對錯案的認定主體和認定標準缺乏統一合理的制度設計,往往出現法官辦錯案但無實質影響的現象。再次,司法自由裁量缺乏有效約束。法官的自由裁量權是指法官酌情作出決定的權力。因為事實本身需要證據加以證明,而證據的真偽和可信度需要人的辨別和判斷,再加上法律本身也不可能規定得盡善盡美,因此,法官的自由裁量也就成為必然。但是,這種自由裁量主要借助的是法官個人的道德修為,對法律的解釋和適用基本依靠自我約束,而對于自我約束不力的人,裁判極可能成為謀取私利、產生非正義的工具[3]。

4.司法獨立制度。司法職業道德是法官在行使公共權力的活動中,對公共權力性質的正確把握及對自己職業行為的積極態度,它體現為對法律的信仰、公正的維護、人權的尊重和對職業的忠誠。當然,這些必須建立在司法權力能否獨立行使的基礎之上。但是長期以來,我國司法獨立制度并未形成,司法機關的財政、人事仍然依附于地方政府,沒有機構獨立運行的經濟基礎,沒有人事任免的獨立權力,處處受制于人。因此,案件的審判總難免會受到來自政府方面的“過問和關注”,通常的要求就是審判結果必須考慮社會的穩定,陜西省礦權糾紛案可謂典型。沒有司法獨立,司法公正的落實自然增加了難度。

三、法律道德構建的基礎

道德建設必須通過制度加以扭轉,要把法律道德體現在各種量化的標準中,然后再逐漸演化為內在的自我約束。

(一)改革分配制度

1.建立社會公共資源的分配監督制度,加強對執法者的監管、促進公平分配。解決資源配置不公的問題,除了限縮行業壟斷領域之外,必須在自然壟斷行業內部建立立法、監督、成本核算、審計、決策等制度,要最大程度地實現透明化。對電力、石油、供水、鐵路等壟斷行業的提價和收費除了實行聽證外,必須對其經營成本進行公開。另外,對公眾普遍關注的土地和房價問題,建議改革集體建設土地流轉制度,在符合城市規劃、環保、安全等要求下,適度放開住房建設市場,加強土地流轉,增加土地供應,以解決土地資源稀缺、價格過高、房價無法回歸理性的現實問題。

2.對職業分配收入的調整。不同的職業選擇對應不同的收入待遇,而且相差懸殊。對于部分法律道德要求較高的職業,建議由國家調控收入,不僅應保障其基本的生活,而且應提高待遇,以彰顯國家對道德的重視。比如大幅度提高教育、科技、衛生、司法等職業的基本工資待遇。

3.縮小貧富差距,實現協調發展。中國社會科學院發布的《中國商業發展報告 (2009—2010)》指出,中國的基尼系數早已超過了國際公認的 0.4的警戒線,因此必須運用多種手段調節財富分配,妥善處理社會的公平分配問題。其中,最關鍵的措施就是實現政策公平,這體現為：政策的制定不能帶有歧視性,應切實保障低收入群體的基本生存條件。同時,必須實現公平教育,因為教育是授人以漁而非魚,人的起點可以不同,但受教育的機會應當公平。義務教育應取消地域、費用和資格等限制,只有通過公平教育才能縮小下一代的貧富差距。

4.實現征用公平與補償公平。首先,應建立征地拆遷項目的信息公開查閱制。應予公開的信息必須包括政府據以執行的政策依據和法律依據,一般情況下,法律依據的獲取途徑比較暢通,但政府的政策依據普通百姓卻很難獲得,只有公開信息才能保證政府和開發商的操作透明。其次,建立市場價格補償制度。鑒于專業評估所考慮的因素與現實中的價格存在出入,所以應改變現行的專業評估模式,對公民的補償應以征地當時的市場價為準,重點是體現房產的現實轉讓價值,以恢復分配正義。

(二)完善司法正義

1.改革司法聘用制度。選拔有法律道德的法律人進入司法系統。相對而言,我國著名高校和科研單位的法律專家、法學教授多為學術精深、德高望重、為人謙遜的學者,并常年工作在我國法治建設的前沿,建議大量啟用這樣的學者進入我國的司法部門并擔任要職。另外,建議大量任用法律專業畢業的大學生從事審判工作,讓這些法律道德尚未受到不良風氣污染的人群直接掌握一定的公共權力。工作經驗不足可以學習,但是法律道德的缺失卻是司法工作者的致命死敵。“吏不畏我嚴,而畏我廉;民不服我能,而服我公;公則明,廉則威。”作為司法者必須具有道德素質,公正執法,才能取信于民。

同時,筆者贊同賀衛方教授的觀點,可建立法官中央政府任免制。即全國的法官都由國務院統一任免,只有成為法律人中的精英才有資格當法官,大大提高法官任職的門檻。這樣法官的職位保障就會得到鞏固,同時也會極大增強職業法律人的榮譽感和使命感。

2.改革司法薪金制度。當務之急就是要讓法律道德通過量化的方法得到社會的認同。具體體現在大幅度提高司法者、執法者的薪金待遇,即“高薪養廉”。類似于學校對學習優異者的獎學金制度,對于奉公執法、辦案認真、無冤假錯案的法官可以給予重獎。即通過制度來發揮良好的司法道德的導向作用,使人們明確一個道理：堅守法律道德不吃虧,不等于只能貧窮,通過合法的途徑,如廉潔自律、奉公執法、鐵面無私一樣可以得到應有的經濟回報,同樣會受到社會和他人的尊重和認可。

3.完善司法監管制度。為加強對司法者的監管,很多法院都出臺規章制度,但效果并不理想。要斬斷法官與當事人之間的溝通和聯系絕不是一紙禁令就能解決的,關鍵的問題是要使那種不正當的溝通不能發揮作用。

首先,審理程序的公開化。審判公開是展示“公平正義”的窗口和平臺,必須將此制度落實到位。除特殊案件外,應當允許對庭審錄音錄像,應允許媒體對審理過程介入和追蹤,以此增加監管的客觀可能性。正如意大利法學家貝卡利亞所稱,“審判應當是公開的,以便社會輿論能夠制止暴力與私欲”。其次,必須真正建立并落實錯案追究制。現實中錯案的認定標準本身模糊,且錯案追究的主體很難到位。建議追究主體適用外部介入制,而不依靠內部自查。對錯案的認定采取法學專家評審制,即借鑒醫療鑒定制度,也建立一套全國范圍的法學家人才庫,通過隨機抽取名單和盲審制對案件的審判對錯進行專業鑒定。而且一經查實,必須加大懲罰力度,如是水平問題,應調離審判崗位;如是人為錯判則應立即開除司法隊伍,絕不徇情。再次,限制司法恣意。法官的自由裁量主要體現在對證據的分析審核,對判決依據的適用解釋,因此,可以建立裁判解釋制度,對判決不是一送了之,而是要在宣布判決時,由專門成立的評審專家組在場監督,法官必須將判決的依據和理由逐一告知當事人,并同時在一定范圍內公開判決書的全文,以便接受社會監督。在此過程中,法官的道德如果偏離了公平正義的軌道,一定不會逃過專家和社會公眾的眼睛,“判決必須是經過道德過濾后的法律”。

4.確立司法獨立的人事和經濟基礎。正如美國亨利盧米斯所言：“在法院作出判決的瞬間,被別的觀點或被任何形式的權力或壓力所控制或影響,法院就不復存在了。”從國外的司法實踐所形成的成功經驗來看,公正的司法必須來源于司法獨立,法官必須有獨立的人格,在判案時只服從法律和良知,而不能受任何外界的干擾。因此,必須徹底改變司法機關依附行政機關的財政和人事制度,讓行政喪失干預司法的能力,使司法獲得真正的獨立[4]。客觀地說,行政機關對案件審理結果的關注大多也是出于社會穩定的考慮,但畢竟行政不同于司法,行政人員本身對于法律的適用是否公正并不具備準確判斷的能力。況且,對于客觀公正的審理結果,即使有可能引發某種不穩定,但也不能放棄基本的判案準則,否則,執法不公只會損害法律的威嚴,降低公眾對司法公正的信心,從而引發更大的社會不穩定。

綜上所述,法律道德的培育和發展關鍵在于社會正義的實現程度,其核心就是分配正義和司法正義。我國應盡快完善分配正義和司法正義制度,以促進公眾對自身行為的內在約束,提升道德的影響力,從而實現真正的社會正義。

[1] 譚培文.馬克思主義經典著作選編與導讀[M].北京：人民出版社,2008：7.

[2] 方立新.和諧社會的法治環境研究[M].杭州：浙江大學出版社,2006：1.

[3] [英 ]米爾恩.人的權利與人的多樣性 [M].北京：中國大百科全書出版社,1997：11.

[4] 吳誠,賀志明 .法律人道德價值的定位探析[J].湖南人文科技學報,2009,(6).

D410

A

1007-4937(2011)03-0141-04

2011-02-14

中央高校基本科研業務費專項資金資助項目 (HEUCF10年 1322);2010年度黑龍江省哲學社會科學研究規劃項目(10C008)

陳曉雷 (1974-),女,黑龍江哈爾濱人,講師,博士研究生,從事高校德育問題研究。

楊大威〕